Nouveaux objectifs pour Canon 450D ?

[copernic304]

Bonjour,

Je souhaiterais investir dans de nouveaux objectifs pour un Canon 450D dans une double optique (sans jeu de mots), à savoir gagner en polyvalence (typiquement pour partir en vacances relativement léger) et acquérir un télé. Mon budget est d'environ 800 euros pour un ou deux objectifs, sachant que je possède déja le 18-55 IS du kit. J'ai fait une présélection :

Pour le coté polyvalent :
- TAMRON 18-270/3,5-6,3 ou 18-250/3,5-6,3 (je crois que le 18-250 n'est pas stabilisé ?)
- SIGMA 18-125/3,8-5,6 OS
- SIGMA 17-70/2,8-4,5 macro (non stabilisé, mais je pense que ce n'est que moyennement genant à ces focales ?)

Pour le coté télé :
- TAMRON 70-200/2,8 (non stabilisé je crois, aie c'est dommage...)
- CANON 55-250/4-5,6
- CANON 70-300/4-5,6 IS USM

Je n'en ai bien sur essayé aucun, mais j'ai une bonne impression sur le TAMRON 18-270 pour la polyvalence, mais je ne voudrais pas sacrifier la qualité...
Sinon j'avoue avoir une légère préférence pour une combinaison SIGMA 17-70 + CANON 55-250, ce qui me ferait un tout entre 600 et 700 euros. Le 17-70 a une plage de focale qui a l'air polyvalente pour un usage courante, avec la macro en bonus... Au sujet du télé, y a t il une vraie différence (et en quoi?) entre le 70-300 CANON et le 55-250 ?

Merci pour vos conseils !!

[BrettSinclair63]

Perso je te suggérerais plutôt en quelques mots parce qu'il est tard un 17-50 2,8 Tamron, bien meilleur que le Sigma 17-70 et en plus ouverture constante 2,8, vraiment excellent, comparable en cela au 17-55 IS USM sauf que non stabilisé mais inutile à ces focales.

Pour le reste j'ai le 70-300IS USM et c'est une très bonne optique, je l'ai c'est vraiment excellent maintenant on peut légitimement hésiter avec le 55-250, certes non USM mais apparemment vraiment pas mal pour presque deux fois moins cher. Vu les focales assez comparables de ces deux zooms il serait intéressant d'avoir des tests comparatifs.  Je crois que ce qui fera la différence pour toi sera le budget. Je ne sais pas ce qu'il en est du 55-250 mais le 70-300 est excellent sur la plage 70-200 mais ça ramollit pas mal entre 200 et 300mm, donc à réserver aux situations dépourvues d'autres solutions. Voilà ce que je pouvais dire du pour et du contre du 70-300 qui me donne personnellement toute satisfaction. (attention à 300mm ce n'est pas catastrophique, juste moins bon que sur le reste du zoom, pas de drame en perspective mais mieux vaut rester dans l'excellence)

Le 17-50 n'est pas très cher et vraiment très bon (375 euros environ) et remplit 90% des besoins quotidiens, le 20mm de plus du 17-70 ne font pas le poids face à la qualité gagnée avec le 17-50 à 2,8 constant. Parce que 2,8 à 17 c'est bien, mais 2,8 à 50 pour le portrait c'est mieux, or à 50 le 17-70 est à 3,5 au moins et sa qualité optique inférieure.

[alb]

A 50mm f2.8 on peut déjà faire du portrait, ce qui n'est pas négligeable, car impossible avec les autres zooms standard.

[TETOUFLOU]

Pour le coté polyvalent :
- TAMRON 18-270/3,5-6,3 ou 18-250/3,5-6,3 (je crois que le 18-250 n'est pas stabilisé ?)
- SIGMA 18-125/3,8-5,6 OS
- SIGMA 17-70/2,8-4,5 macro (non stabilisé, mais je pense que ce n'est que moyennement genant à ces focales ?)

Pour le coté télé :
- TAMRON 70-200/2,8 (non stabilisé je crois, aie c'est dommage...)
- CANON 55-250/4-5,6
- CANON 70-300/4-5,6 IS USM

Pour le coté polyvalent :
- Canon 18/200IS, tous ces long range présentent des défauts (faible ouverture, non USM, flare, vignetage, distortion), le canon est un compromis acceptable.

Pour le coté polyvalent :(bis)

Le tamron 17/50 f2,8 et tu revend ton 18/55IS (sans problème)

Tu garde ton 18/55IS et tu achète un FIXE:

canon 85 f1,8 USM (portrait et minitélé) ou canon 100 f2,8 macro USM (portait et macro).

Pour le coté télé :
- CANON 70-300/4-5,6 IS USM à 500€ c'est un bon placement....

les 70/200 f2,8 à oublier parce que lourd et encombrant, par contre qualité optique excellente (canon, sigma).

[kaylo]

Le Tamron 70-200 f/2.8 je l'ai, le moins encombrant des 2.8 mais encombrant quand même. Son af est "merdique". Je ne te le conseille pas. Quelqu'un t'as proposé un 70-300, pour du voyage c'est bien.