Photos fade et sans contraste

Démarré par marionbruno, Janvier 19, 2009, 18:35:31

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

marionbruno

Janvier 19, 2009, 18:35:31
Bonjour

Quand je prend des photos de paysages en montagne le rendu est fade et sans contraste.
Je possede un bridge Canon powershot S3IS et je j'utilise la plus petite ouverture (f8) avec 80 en Iso.
Le resultat est pire si j'utilise la plus grande focale (equivalent 432mm).

Mes reglages sont ils mauvais?

Merci pour vos conseils

Bruno

alb

#1
Janvier 19, 2009, 19:29:28
Arrives-tu à booster correctement le contraste et les couleurs sur un logiciel de retouche ?

yaloic

#2
Janvier 19, 2009, 19:30:30
salut marionbruno,

peux-tu envoyer un exemple de photo sur le fil que tu as ouvert.Peut-être que cela nous aidera à trouver la solution à ton problème.

yaloic (www.lenvolphoto.fr)

azzaizzo

#3
Janvier 19, 2009, 19:56:56
f8 c'est trop car il y a perte de contraste par diffraction, passer à f4 ou 5.6 à la rigueur.
Sur un compact la plus longue focale est souvent la plus mauvaise optiquement et aussi par défaut de mise au point et flou de bougé.
Par contre 80 iso c'est le meilleur de l'apn. Voir aussi la transparence atmosphérique qui bouffe les contrastes (attendre le soleil après une averse qui lave l'air)...
A+

titisteph

#4
Janvier 20, 2009, 13:02:54
Ce serait pas dû tout simplement au voile atmosphérique qui fait perdre du contraste sur les lointains? Cas très courant en montagne.

La solution est de toute façon très simple à corriger dans un logiciel de retouche.

marionbruno

#5
Janvier 21, 2009, 14:34:09
Citation de: yaloic le Janvier 19, 2009, 19:30:30
salut marionbruno,

peux-tu envoyer un exemple de photo sur le fil que tu as ouvert.Peut-être que cela nous aidera à trouver la solution à ton problème.

yaloic (www.lenvolphoto.fr)
Voici deux exemples

marionbruno

#6
Janvier 21, 2009, 14:46:29
oups pour la secondes

marionbruno

#7
Janvier 21, 2009, 15:02:30
Citation de: titisteph le Janvier 20, 2009, 13:02:54
Ce serait pas dû tout simplement au voile atmosphérique qui fait perdre du contraste sur les lointains? Cas très courant en montagne.

La solution est de toute façon très simple à corriger dans un logiciel de retouche.
Si c'est du au voile atmosphérique j'imagine que je ne peu rien faire.
Personnellement j'aime pas utiliser un logiciel de retouche car je trouve cela fastidieux.
J'essaye de faire le maximum pour réussir mes photos a la prise.
j'utilise un logiciel juste pour recadrer et pour enlever les yeux rouge.

fhenry4

#8
Janvier 21, 2009, 15:12:17 Dernière édition: Janvier 21, 2009, 15:22:20 par fhenry4
Citation de: marionbruno le Janvier 21, 2009, 15:02:30

Si c'est du au voile atmosphérique j'imagine que je ne peu rien faire.
Personnellement j'aime pas utiliser un logiciel de retouche car je trouve cela fastidieux.
J'essaye de faire le maximum pour réussir mes photos a la prise.
j'utilise un logiciel juste pour recadrer et pour enlever les yeux rouge.

Bonjour,
Tu as raison, moi aussi il y a beaucoup de choses que je ne fais pas car je les trouve fastidieuses :
me laver,
manger,
faire les courses,
travailler,
etc...

Par contre je ne trouve pas fastidieux de régler le contraste sur un logiciel de retouche.

Je retourne au bar...

marionbruno

#9
Janvier 21, 2009, 15:36:53
Citation de: fhenry4 le Janvier 21, 2009, 15:12:17
Bonjour,
Tu as raison, moi aussi il y a beaucoup de choses que je ne fais pas car je les trouve fastidieuses :
me laver,
manger,
faire les courses,
travailler,
etc...

Par contre je ne trouve pas fastidieux de régler le contraste sur un logiciel de retouche.

Je retourne au bar...

Faire les courses,travailler, jesuis d'accord avec toi...
Un bon gueuleton c'est bon...
Mais peso je prefere reussir les photos a la prise plutot que de les retoucher.

Santé a toi...

yaloic

#10
Janvier 21, 2009, 18:25:09
Citation de: marionbruno le Janvier 21, 2009, 14:34:09

Voici deux exemples

salut, je pense qu'azzaizo a raison sur les deux points... la première est effectivement très fade et sans contraste,  c'est le genre de photo que l'on peut avoir après une grosse  pluie et/ou en fin de journée (brume descendante) . Peut-être qu'à F4 , tu aurais quelque chose de meilleurs....Quant à la deuxième, elle n'est pas si moche que cela ...même si  le bleu du ciel est un  peu délavé (voile atmosphérique...). Pour les retouches, j'aime pas trop cela aussi mais bon dès fois, on n'a pas le choix sauf de mettre son cliché à la corbeille. le numérique permet cela ! 80 ISO c'est le top ; pas de problème de ce coté là.
je connais pas ton APN, mais essaie avec le mode "paysage" . Dès fois, on est étonné du tout automatique. Mais surtout ne t'arrête pas qu' à mes conseils , fais d'autres essais et tu trouveras peut-être  toi même la solution.
Yaloic (www.lenvolphoto.fr)

marionbruno

#11
Janvier 21, 2009, 18:39:39
Citation de: yaloic le Janvier 21, 2009, 18:25:09
salut, je pense qu'azzaizo a raison sur les deux points... la première est effectivement très fade et sans contraste,  c'est le genre de photo que l'on peut avoir après une grosse  pluie et/ou en fin de journée (brume descendante) . Peut-être qu'à F4 , tu aurais quelque chose de meilleurs....Quant à la deuxième, elle n'est pas si moche que cela ...même si  le bleu du ciel est un  peu délavé (voile atmosphérique...). Pour les retouches, j'aime pas trop cela aussi mais bon dès fois, on n'a pas le choix sauf de mettre son cliché à la corbeille. le numérique permet cela ! 80 ISO c'est le top ; pas de problème de ce coté là.
je connais pas ton APN, mais essaie avec le mode "paysage" . Dès fois, on est étonné du tout automatique. Mais surtout ne t'arrête pas qu' à mes conseils , fais d'autres essais et tu trouveras peut-être  toi même la solution.
Yaloic (www.lenvolphoto.fr)

merci pour les conseils.
J'ai donne un coup d'oeil a tes photos : j'aime bien celle du crabe.

Ecureuilbleu

#12
Janvier 21, 2009, 19:29:48
Regarde aussi si tu peux mettre un filtre polarisant sur ton appareil photo. Ca peut aider à atténuer le voile atmosphérique et à réchauffer les couleurs (un peu comme quand on porte des lunettes de soleil !).   8)

Nikojorj

#13
Janvier 21, 2009, 20:47:57
Citation de: marionbruno le Janvier 21, 2009, 14:34:09
Voici deux exemples
La première, c'est la brume, pas grand-chose à faire, on pourrait peut-être essayer un polarisant...
C'est un problème très classique des photos de paysage au téléobjectif : on est tenté de prendre des choses qui sont loin et donc masquées par la brume, le cerveau en fait facilement abstraction, pas l'appareil.
Suggestion : avec le soleil sous un autre angle (plutôt de face), ça pourrait être moins pire, le contre-jour aidant à séparer les crêtes les unes des autres pour donner l'impression de relief - même si ça restera assez gris avec autant de brume.
Une fois trouvé un éclairage plus intéressant, une légère retouche (un peu de contraste ou contraste local en plus, mais surtout pas trop) aide à retrouver ce qu'on a vu dans ces conditions brumeuses.

La deuxième est normalement contrastée, y'a pas de souci technique.
C'est plutôt de relief qu'elle manquerait ; là aussi je soupçonne le soleil de 3/4 arrière, et haut dans le ciel en juin à 16h30, d'aplatir un bon peu le paysage.
Essaye de trouver des lumières plus rasantes qui mettent plus en valeur les creux et bosses du paysage!
Ce n'est pas qu'une question d'heure, mais aussi de relief : par exemple, dans les mêmes circonstances (AM de juin), la lumière sera rasante à souhait dans une face nord, en altitude au-dessus de la brume...

Au fait MM. les modos, ce fil serait sans doute mieux à sa place dans "pratique photo" non?

ORION

#14
Janvier 21, 2009, 22:50:20
Citation de: marionbruno le Janvier 21, 2009, 15:02:30
Personnellement j'aime pas utiliser un logiciel de retouche car je trouve cela fastidieux.


Il te suffit de faire sous PS et ta photo aura de la gu..le ::)

marionbruno

#15
Janvier 22, 2009, 10:12:25
Citation de: Ecureuilbleu le Janvier 21, 2009, 19:29:48
Regarde aussi si tu peux mettre un filtre polarisant sur ton appareil photo. Ca peut aider à atténuer le voile atmosphérique et à réchauffer les couleurs (un peu comme quand on porte des lunettes de soleil !).   8)

Il me semble en effet que regarder le paysage avec des lunettes de soleil ameliore le contraste.
Je ne sais pas si je peu mettre un filtre polarisant sur mon appareil. je me renseignerait.Mais ca sert a quoi ce filtre exactement?
quand on débute on se rencontre que que c'est pas si simple que ca la photo...   mais je trouve tres inrerressant de comprendre et d'apprendre...

marionbruno

#16
Janvier 22, 2009, 10:22:34
Citation de: ORION le Janvier 21, 2009, 22:50:20
Il te suffit de faire sous PS et ta photo aura de la gu..le ::)
Excuse moi mais pour moi c'est du hiéroglyphe .

marionbruno

#17
Janvier 22, 2009, 11:10:39
Citation de: Nikojorj le Janvier 21, 2009, 20:47:57
La première, c'est la brume, pas grand-chose à faire, on pourrait peut-être essayer un polarisant...
C'est un problème très classique des photos de paysage au téléobjectif : on est tenté de prendre des choses qui sont loin et donc masquées par la brume, le cerveau en fait facilement abstraction, pas l'appareil.
Suggestion : avec le soleil sous un autre angle (plutôt de face), ça pourrait être moins pire, le contre-jour aidant à séparer les crêtes les unes des autres pour donner l'impression de relief - même si ça restera assez gris avec autant de brume.
Une fois trouvé un éclairage plus intéressant, une légère retouche (un peu de contraste ou contraste local en plus, mais surtout pas trop) aide à retrouver ce qu'on a vu dans ces conditions brumeuses.

La deuxième est normalement contrastée, y'a pas de souci technique.
C'est plutôt de relief qu'elle manquerait ; là aussi je soupçonne le soleil de 3/4 arrière, et haut dans le ciel en juin à 16h30, d'aplatir un bon peu le paysage.
Essaye de trouver des lumières plus rasantes qui mettent plus en valeur les creux et bosses du paysage!
Ce n'est pas qu'une question d'heure, mais aussi de relief : par exemple, dans les mêmes circonstances (AM de juin), la lumière sera rasante à souhait dans une face nord, en altitude au-dessus de la brume...

Au fait MM. les modos, ce fil serait sans doute mieux à sa place dans "pratique photo" non?

Bien vu,la seconde photo date du 22 juin a 17h28.
Merci pour tes conseils.
En effet ce fil serait sans doute mieux à sa place dans "pratique photo".

Nikojorj

#18
Janvier 22, 2009, 11:41:15
Citation de: marionbruno le Janvier 22, 2009, 10:12:25
Je ne sais pas si je peu mettre un filtre polarisant sur mon appareil. je me renseignerait.Mais ca sert a quoi ce filtre exactement?
Ca sert à couper des reflets (vitreux), c'est très utile pour voir ce qui se passe sous la surface de l'eau ou derrière une vitre, par extension ca peut diminuer la brume dans certains cas.
En télé, ça peut être à essayer... sachant que ça coupe de la lumière ce qui peut être gênant quand on est déjà limite.
En grand-angle, attention : l'effet dépend de l'incidence de la lumière, et varie donc dans le cadre (ie l'effet n'est pas le même à gauche et à droite de l'image) : ça peut aussi faire très moche.

Pour ton S3IS, il te faut un adaptateur LA-DC58E qui te permettra de monter un filtre en diamètre 58mm, il y a aussi des équivalents en 52mm.
Mais dans un premier temps, apprends à faire sans, c'est tellement plus simple!

marionbruno

#19
Janvier 22, 2009, 18:00:45
Citation de: Nikojorj le Janvier 22, 2009, 11:41:15
Ca sert à couper des reflets (vitreux), c'est très utile pour voir ce qui se passe sous la surface de l'eau ou derrière une vitre, par extension ca peut diminuer la brume dans certains cas.
En télé, ça peut être à essayer... sachant que ça coupe de la lumière ce qui peut être gênant quand on est déjà limite.
En grand-angle, attention : l'effet dépend de l'incidence de la lumière, et varie donc dans le cadre (ie l'effet n'est pas le même à gauche et à droite de l'image) : ça peut aussi faire très moche.

Pour ton S3IS, il te faut un adaptateur LA-DC58E qui te permettra de monter un filtre en diamètre 58mm, il y a aussi des équivalents en 52mm.
Mais dans un premier temps, apprends à faire sans, c'est tellement plus simple!

ok.
juste pour voir.
As tu deux photos identique , l'une prise avec le filtre et l'autre sans. stp.

copernic304

#20
Janvier 22, 2009, 18:31:59 Dernière édition: Janvier 22, 2009, 18:38:27 par copernic304
Effectivement j'aurais de suite pensé à un polarisant, qui élimine un peu l'effet 'voile gris' sur les paysages. Ca ne coute pas cher et ca peut toujours etre utile (notamment pour les photos de reflets indésirables). J'ai trouvé sur un autre forum (mais chuuuuuttt  :) ) un exemple de photos avant/apres : ICI

Comme tu le verras, tu perds les reflets sur l'eau, mais tu verras aussi mieux les couleurs "réelles", avec davantage de contrastes.

Nikojorj

#21
Janvier 22, 2009, 18:52:36
Citation de: marionbruno le Janvier 22, 2009, 18:00:45
As tu deux photos identique , l'une prise avec le filtre et l'autre sans. stp.
Sur le cas particuliers des reflets d'eau :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,36412.msg590153.html#msg590153

En paysage ça sera beaucoup moins spectaculaire... Ne t'attends pas à des miracles, et d'ailleurs je n'utilise que peu mon pola pour ça. Comme dit, ça ne remplace pas une bonne lumière...
NB celle sans pola est une vue au grand-angle sévèrement recadrée pour les besoins de la démonstration - ne pas essayer de comparer la netteté.

Lyr

#22
Janvier 22, 2009, 21:10:51
Tiens, de mon côté, je trouve que le filtre polarisant donne une différence assez notable, je joins quelques exemples.

On voit clairement que tous les reflets sur les feuilles, sur les pelouses,... qui font une surimpression blanche qui "ternit" tout ont disparu d'un quart de tour du filtre, ce qui donne des verts plus verts.

Cas 1:
(celui qui finit en 990 a le polarisant "actif" et celui qui finit en 991 non)

Lyr

#23
Janvier 22, 2009, 21:12:46
Et un autre exemple:

4299: polarisant "actif"
4300: polarisant "comme s'il était pas là"

Lyr

#24
Janvier 22, 2009, 21:18:08
Désolé de flooder:

J'oubliais que cela fonctionne aussi avec la peau: les reflets blancs disparaissent, laissant un éclairage plus uniforme.
Avec le D40 en mode P, BdB Auto, un collègue m'a fait deux essais, et le teint de la peau est loin d'être le même (avec les reflets, ça donnait un peau "grise" alors que polarisée, j'avait un teint "chair"). Mais comme il n'a pas la main sûre, c'était flou, j'ai effacé les images.

Quand il y aura de nouveau du beau soleil (pas trop diffusé par les nuages) je refais un shoot comparatif, mais ça vaut le détour, je trouve (en fait, j'ai une série complète de reportage d'un spectacle médiéval en été, où le pola a permis d'avoir de belles couleurs claquantes du décor de verdure et des peaux humaines, mes photos ont eu du succès principalement pour ça)

JOZE

#25
Janvier 22, 2009, 21:50:34
Ca pourrait ressembler à ça aussi  ::)
Jose

fabco

#26
Janvier 22, 2009, 21:52:44
J'ai diminué la luminosité et augmenter le contraste un peu peut être

fabco

#27
Janvier 22, 2009, 22:01:57
même méthode

senbei

#28
Janvier 22, 2009, 22:32:32
Oulà, on en voit de toutes les couleurs ici  ;D

Le voile atmosphérique, on ne peut que très faiblement l'atténuer à la prise de vue (pola - efficacité variable en fonction de la direction de la lumière), la retouche est quasi-obligatoire pour "nettoyer l'air". Et plus le voile était important, plus la retouche dégrade l'image (couleurs approximatives, bruit).

JOZE

#29
Janvier 23, 2009, 10:55:36
Waouuuuhhhh, Joli !
Jose

Nikojorj

#30
Janvier 23, 2009, 11:50:21
Citation de: senbei le Janvier 22, 2009, 22:32:32
Oulà, on en voit de toutes les couleurs ici  ;D
<mode private joke>
Ouais, même de la retouche de jpeg...  ::)
</mode private joke>

Bonne remarque de l'effet du pola sur les feuillages, même si le problème était absent des photos initiales ça peut aussi être utile dans certains cas.

marionbruno

#31
Janvier 23, 2009, 17:21:19
Meme si ca ne fait pas tout je vois que le filtre ameliore le contraste. Je trouve que les photos sont plus agreable et moins fade a mon gout. Les feuillages ressortent mieux.

Cote retouche il y a aussi de l'amelioration mais si le resultat n'est pas au top. Ceci dit ma photo de départ etait de qualité mediocre( j'ai choisi une des pires).

Merci a tous
vous m'aidez bien a progresser...

marionbruno

#32
Janvier 23, 2009, 17:35:12
Citation de: copernic304 le Janvier 22, 2009, 18:31:59
Effectivement j'aurais de suite pensé à un polarisant, qui élimine un peu l'effet 'voile gris' sur les paysages. Ca ne coute pas cher et ca peut toujours etre utile (notamment pour les photos de reflets indésirables). J'ai trouvé sur un autre forum (mais chuuuuuttt  :) ) un exemple de photos avant/apres : ICI

Comme tu le verras, tu perds les reflets sur l'eau, mais tu verras aussi mieux les couleurs "réelles", avec davantage de contrastes.

Impressionant la photo du batracien.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur