Canon Pancake

[sajin]

Qu'est-ce qui empêche Canon (ou Nikon Sony, peu importe) à fabriquer des objectifs Pancake comme Olympus ?

J'en rêve, et je ne suis pas le seul à mon avis.

[Powerdoc]

pentax est celebre pour ces pancake.

Je ne sais pas, manque de volonté, problème au niveau de la monture (tirage inadapté ? )

[emmanuel.]

Pourquoi tu ne leurs poses la question directement, via leur service client ?
Il me semble que ce sont eux les mieux placé pour répondre non
E.

[sajin]

Merci d'avoir répondu.

Non sérieusement Eric, je sais que t'es un as des formules optiques et tout ça    pourquoi ils ne font pas un Pancake ?

Je veux dire techniquement, ils en sont capables, non ?

(j'avoue, ma question fait un peu troll, mais c'est sérieux !)

[Nikojorj]

Non sérieusement Eric, je sais que t'es un as des formules optiques et tout ça    pourquoi ils ne font pas un Pancake ?

Pourtant, dans les "vieux" fixes EF certains y ressemblent presque? (le 24/2.8 et le 35 notamment?)

Après, tu peux aussi monter un Industar-50-2 sur ton EOS si tu veux!

[Powerdoc]

RôôôÔh l'innsuuuulte!
La question que tu poses me fait penser à celle d'un candide qui demanderait pourquoi Ferrari ne produirait pas un monospace?Tout simplement par peur du ridicule:Canon ou Nikon sont les deux meilleurs opticiens de tout le système solaire(voire au delà!   ),ils ne vont s'amuser à produire un Pancake sur un
24*36 de 1.2 Kgs ni même sur leurs APSC.On déplace pas les "Shoguns" du département d'optique de Canon ou Nikon pour rien! 
Un Pancake 24*36 voire APSC ?C'est bon pour Cosina ou Voigtländer!

Tu oublies qu'il y a d'autres opticiens qui sont tout aussi bon, comme Leica, Zeiss ... Angenieux ...
Olympus et Pentax même si ils sont moins prolifiques avaient sorties de superbes optiques

[Powerdoc]

Oui,mais l'époque n'est plus la même.
En 24*36,les Pancakes sont réalisés à partir de formules non-rétrofocus:
Double Gauss ou mieux,le tessar(Seulement 4 lentilles disposées sur un espace très restreint)
Pour des focales inférieures ou égales à 35mm,les opticiens sont pratiquement obligés de passer par des formules rétrofocus dont une des caractéristiques est
d'avoir LSO>f(Longueur du Système Optique,f=Longueur focale)ce qui "plombe" la compacité des GA.Certes,on peut trouver des formules plus compactes que d'autres...mais au prix de concessions sur la qualité optique globale ou sur l'ouverture.
Donc,je vois mal Canikon sortir des Pancakes en 24*36 surtout pour les mettre sur des tanks comme les récents D3x ou 1 Ds III!
Pour ce qui est du marché des APSC,des responsables de Nikon prétendent vouloir développer sa gamme de fixes dédiés Dx.Personnellement,j'ai des doutes parce que je vois mal qui pourraient être intéressé par des GA du genre 16 Dx ou 24 Dx:Les 35mm 24*36 se vendaient au compte goutte à la fin de l'ère argentique.Même Sigma n'a pas de GA dédié APSC...alors qu'ils ont deux FE ultramarginaux:C'est dire s'ils croient en ce marché!
Des semi-télés ou des téléobjectifs dédiés?Et si le proprio souhaite basculer en 24*36,il se retrouve avec ses fixes APSC sur les bras!Pas très responsable comme décision et je ne parle pas du coût de gestion d'un parc optique APSC qui s'alourdirait.
Nikon souhaiterait séduire davantage le public avec des fixes dédiés?
Canon a,amha,la capacité de répondre rapidement.
Bref,je crois plutôt qu'ils bluffent.
Quant aux préoccupations de Canikon,elles sont plutôt orientées sur de gros programmes,Canon et Nikon cherchant à tout prix le leadership technologique(Et accessoirement à marginaliser un peu plus les autres concurrents):
-Zooms GA,voire UGA,F4,F2.8....voire mieux que que F2.8
-Zooms Transtandards étendus F4,F3.5-4.5,F2.8 voire plus!
-zooms télés F4 F2.8 voire mieux.
-Peut-être un HGA(Hyper Grand Angle)depuis que Zeiss(par l'intermédiaire d'Arri)et Canon(17 TSE couvrant 126º)ont ressorti la hache de guerre:La course aux 140º,synonyme de consécration internationale,est relancée!

Je ne vois pas non plus l'interet d'un pancake (à part au petit dejeuner) sur mes boitiers.
Par contre , sigma a bien sorti un UGA APS, c'est le sigma 10-20 (mais bon sigma a developpé tellement d'objectifs, que l'on s'y perd facilement) 

[madrunner]

EF 50 f/1.8 II : le prix et le poids d'un pancake.

[Greven]

Et Nikon a déjà produit un pancake 45mm 2.8 à la sortie du FM3A... Il n'y a pas si longtemps. Focus manuel bien sûr.

[livartow]

En effet, dômage que canon n'en sorte pas.
Toutes les optiques canon ont leur intérêt et aucun, à part le 400 DO, joue la carte du gain en taille et poids.
Pourquoi Sigma, Tamron et cie ne tentent pas le coup

C'est quand même intéressant d'avoir des optiques légères et petite... surtout quand le sac photo contient une ribambelle d'objos.
Mais bon, ce n'est qu'un point de vue de quelqu'un conquis par le 40 pancake de pentax

[Nikojorj]

Toutes les optiques canon ont leur intérêt et aucun, à part le 400 DO, joue la carte du gain en taille et poids.

Si : les 50/1.8II et le nouveau 18-55IS en sont de parfaits exemples! Ils sont légers et performants. Pas chers en plus!
Ca brille un peu moins en société que le 400DO, certes... 

Et même un peu au-dessus, le 10-22 est un des plus légers dans cette catégorie d'UGA pour petits capteurs - il n'y a que le nouveau 7-14 des µ4/3 qui soit vraiment plus léger. Et les sus-cités 35/2, 28/2.8, 24/2.8...

Et surtout, comme j'ai pu le constater avec l'Industar-50-2 (j'en ai eu un) le format pancake n'est pas vraiment utile avec un réflex comme les xxxD : boitier trop épais au départ, donc de toutes façons (et contrairement à un truc comme un télémétrique ou peut-être l'hypothétique olympus pen µ4/3) on ne peut pas le mettre dans une poche.

[Ecureuilbleu]

Ah c'est sûr que si on pouvait monter sur un 1000D le Pentax 70 mm f/2,4 Limited (130G pour 2,6 cm de longueur, soit 1,5 cm de moins que le 50 f/1,8...), l'ensemble tiendrait dans une poche de parka.

[livartow]

Bof bof, les 18-55 et 50 1.8 sont léger car ils sont en plastoc.

Les pancakes pentax sont léger et en construction tout métal !!!

Et niveau taille, les objos les plus petit de chez canon sont deux à trois fois plus volumineux que les pancakes pentax...

[peeping tom]

Et Hop !

Et re-Hop...

[bizar]

Ben moi j'ai à demeure le 2,8 28 tout pourri sur mon 400d
Qand mr canon se decidera à nous faire un fixe moderne et leger, genre 2 de 20 ou 2 de 24, je me deciderai à acheter.
L'a raison de pas se presser mr canon, dit ma femme, qui lorgne vers les 3 sacoches et 10 kg de matos qui ne sortent plus depuis longtemp.
Je devrais bien essayer de vendre tout ça pour racheter le pentax et sa crépe.
Ca me rappellerait le bon temps du mx, d'avant le chant du canon.
BPP

[bizar]

Ah peeping, le bon temps de la fourchette....
tu pourrais même plus le prendre en cabine pour les us, avec ses deux belles dents de métal

[sajin]

On ne peut pas totalement exclure que Canon s'intéresse aux Pancakes.

En effet,Canon a déclaré en septembre dernier s'intéresser lui aussi aux microreflex suite aux annonces de Panasonic/Olympus et Samsung.

C'est justement en voyant le mini-reflex d'Olympus (en carton) que je me suis mis à penser à un Pancake Canon. Pas vu la déclaration de Canon, mais ça serait bien qu'ils s'y intéressent aussi.

Qand mr canon se decidera à nous faire un fixe moderne et leger, genre 2 de 20 ou 2 de 24, je me deciderai à acheter.

+1

J'ai un 35/1.4, je fais 99% des images avec, mais parfois (très souvent en fait) je rêve d'un GA fixe f/2 USM petit et léger.

[Ecureuilbleu]

Et même un peu au-dessus, le 10-22 est un des plus légers dans cette catégorie d'UGA pour petits capteurs - il n'y a que le nouveau 7-14 des µ4/3 qui soit vraiment plus léger. Et les sus-cités 35/2, 28/2.8, 24/2.8...

Je ne connais pas le poids du nouveau 7-14 micro 4/3 -il a l'air vraiment léger et plat. Quelle limande ! - mais pour continuer la comparaison avec les Limited Pentax, le DA 15 mm f/4 ED AL pèse 212 g pour 4 cm de long... à peine plus lourd que le 28 f:2,8 Canon (186 g) pour la même longueur, mais focale plus "grand-angle". Toujours chez Pentax, le DA 21 mm f/3,2 Limited mesure 2,5 cm et pèse seulement 155 g (dont 15 g. de bouchon)...

[TFYA]

... mais pour continuer la comparaison avec les Limited Pentax, le DA 15 mm f/4 ED AL pèse 212 g pour 4 cm de long... à peine plus lourd que le 28 f:2,8 Canon (186 g) pour la même longueur, mais focale plus "grand-angle". ...

En format APS-C, si un Canon 15 mm f/4 ED  pancake était sorti, il serait à demeure sur mon 20D.
En attendant, mon 20D et le 18-55 IS ont remplacé mon compact. Ce n'est pas trop lourd, ni trop gros mais la qualité est bien là (d'autant que depuis cet achat, je fais du RAW avec DPP et ExifTool). Mais ça ne tient pas dans une poche !

[Nikojorj]

mais pour continuer la comparaison avec les Limited Pentax, le DA 15 mm f/4 ED AL pèse 212 g pour 4 cm de long... à peine plus lourd que le 28 f:2,8 Canon (186 g) pour la même longueur, mais focale plus "grand-angle". Toujours chez Pentax, le DA 21 mm f/3,2 Limited mesure 2,5 cm et pèse seulement 155 g (dont 15 g. de bouchon)...

Effectivement, ce qu'il manque chez Canon ce sont des petits objectifs APS-C, genre un 20/2.8 EFS moins énhaurme que la version EF...
Même si d'un autre côté le 18-55IS, certes plus long que les Limited, pèse lui aussi 200g et reste donc honorable de ce point de vue (en plus d'être optiquement très bon!), e,n ne perdant qu'un demi-diaph par rapport au précédent.

Si on allait faire des photos avec ce qui est dispo plutôt que de procrastiner en rond alors? 

[Ecureuilbleu]

 

[livartow]

Si on allait faire des photos avec ce qui est dispo plutôt que de procrastiner en rond alors? 

Mon MkIII est au SAV (comme toujours), alors je pasciente et spécule sur le futur de la photo 

[JamesBond]

Etant donné qu'il est prévu que le futur 1D MkIV embarque un mini distributeur à sirop d'érable en bas du "grip", il serait étonnant que Canon ne fournisse pas des Pancakes dans la foulée... 

[Ecureuilbleu]

 
Enfin une bonne nouvelle !
D'où tiens-tu ces infos exclusives ?!