Quel objectif et comment procéder pour la reprographie de photos ?

Démarré par Will à l ouest, Janvier 16, 2009, 13:14:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

Will à l ouest

Janvier 16, 2009, 13:14:50 Dernière édition: Février 07, 2009, 09:17:25 par JMS
J'ai hérité (au sens propre du terme) de centaines de photos de famille. Grrrrande famille. Je dois les numériser et les mettre en ligne pour que chacun puisse commander les tirages qu'il souhaite.

Je laisse tomber l'idée du scan : ça prendrait un temps de malade. Je pense donc les photographier.

J'aimerais quelques conseils pour ça. Notamment au niveau de l'éclairage. Sachant que pour l'instant, je n'ai pas de pied à colone basculante. J'envisage d'en acheter un, mais si ça pouvait attendre un peu. Mon pied actuel me permet de retourner la tête pour de la macro, ce qui devrait suffire, mais les pieds risquent peut-être de compliquer le placement des éclairages, non ?

Pour ceux-ci, je dispose de 3 flashs et de réflecteurs. J'envisage aussi de faire une tente à lumière.

Pour l'objot, je me demandais si le Voigtländer Nokton 58 mm f/1,4 SL II qui me fait de l'oeil pour le portrait collerait bien pour ça ?

azzaizzo

#1
Janvier 16, 2009, 14:08:05
Ce n'est pas la bonne solution ! Un scanner est nettement mieux et pas si lent...
Avec un APN se positionner // au sujet, avoir une mise au point parfaite, passer en manuel F8 ou F11, flashs ou éclairages à 45°, une optique sans distortion (zoom Ok car il y a en général une focale est bonne).
A+

Pascal70

#2
Janvier 16, 2009, 15:35:46
Salut,

idem azzaizzo : le scanner est la meilleure solution : pense au temps passé à mettre au point ton éclairage etc.

Si tu persistes, pense à un niveau à bulle (dans la griffe ou posé sur l'écran). Le Nokton ne permettra que la repro de grands documents (màp mini à 45 ou 50cm), et ne permettra pas de cadrer plein cadre les tirages timbre postes (6x9 souvent) de 'nos ancêtres'. Lidéal est un macro, sauf si tu as des bagues allonges.
Pour éviter les reflets, la tente est le mieux en effet. Comment penses-tu la faire ?

olivier_aubel

#3
Janvier 16, 2009, 15:42:51
Tu as raison de laisser tomber le scanner, au-dela de 3 photos c'est bien plus rapide de se servir d'un apn.
Un objo macro, un peu de méthode et de diffusion des eclairages te permettront d'obtenir d'excellent resultat en un minimum de temps.

ikoflex

#4
Janvier 16, 2009, 19:12:29
Si on élimine le scan (quoique j'ai numérisé des photos très anciennes et le résultat était excellent), l'idéal c'est un statif de repro avec 4 sources d'éclairage.

Il y a une autre solution : trouver sur le marché de l'occasion un agrandisseur pas cher (genre Meopta) dévisser la tête et se servir de la colonne et du plateau comme statif de repro, il te faut au moins deux flashes.

Pour la repro je te conseillerai le DA 2,8 de 40mm à employer à 5,6 ou 8 (il est EXCELLENT et moins cher que le Nokton).

Niulinca

#5
Janvier 16, 2009, 22:18:18
Bonsoir,

J'ai fais quelques photo de document - une thèse - avec le 35mm Macro 2,8 Limited avec de bons résultats.

Will à l ouest

#6
Janvier 19, 2009, 10:29:40
Merci à tous pour les conseils.

CitationCe n'est pas la bonne solution ! Un scanner est nettement mieux et pas si lent...
Citationpense au temps passé à mettre au point ton éclairage etc.
Désolé, mais j'ai scanné un paquet de documents dans ma vie. Je ne les ai pas comptées, mais il y a probablement plus de 200 photos à reproduire. Franchement, je ne le sens pas du tout au scanner ! ;)

La mise au point de l'éclairage ne me semble pas si longue que ça. Et une fois que c'est fait, poum ! on enchaîne !

CitationPour éviter les reflets, la tente est le mieux en effet. Comment penses-tu la faire ?
Suivre les conseils de "fabriquer ses accessoires d'éclairage photo". En l'occurrence, vu la taille à couvrir, je pense que ce sera avec un bidon en plastique découpé.

Michel

#7
Janvier 20, 2009, 22:58:34
Il y a une autre solution : trouver sur le marché de l'occasion un agrandisseur pas cher (genre Meopta) dévisser la tête et se servir de la colonne et du plateau comme statif de repro, il te faut au moins deux flashes.
Sauf que dans ce cas il faut impérativement la patte adéquate pour fixer l'appareil photo. Mais quand on l'a (ce qui est mon cas) c'est un excellent statif à colonne inclinée. Du reste mon agrandisseur ne me sertplus qu'à ça.

Will à l ouest

#8
Janvier 23, 2009, 12:54:34
Quel est l'avantage par rapport à un simple pied à colonne basculante ?

Parce que je compte m'en acheter un pour les nombreux packshots que j'ai à réaliser. Si je pouvais éviter de multiplier le matos... Ça finit par prendre de la place, quand même.

twin

#9
Janvier 23, 2009, 18:10:41
Citation de: Michel le Janvier 20, 2009, 22:58:34
Il y a une autre solution : trouver sur le marché de l'occasion un agrandisseur pas cher (genre Meopta) dévisser la tête et se servir de la colonne et du plateau comme statif de repro, il te faut au moins deux flashes.
Sauf que dans ce cas il faut impérativement la patte adéquate pour fixer l'appareil photo. Mais quand on l'a (ce qui est mon cas) c'est un excellent statif à colonne inclinée. Du reste mon agrandisseur ne me sertplus qu'à ça.
A propos, où peut-on se procurer ce genre d'accessoires ?

Bich

#10
Janvier 25, 2009, 08:07:27
Par experience, je trouve un scanner a plat bien plus pratique et 200 photos ce n'est pas enorme. Un aspect a considerer est que les fichiers qui en sortent ne necessitent pratiquement pas de posttraitement, contrairement a ceux issus d'un APN. Un tels scanner n'est pas cher du tout, si on ne demande pas qu'il scanne egalement des negatifs et des diapos, ce qui est une autre histoire.

Will à l ouest

#11
Janvier 27, 2009, 03:06:45
Pourquoi ceux qui sortent d'un APN nécessiteraient-ils plus de post-traitement ?
Si la PDV est bien faite avec un bon éclairage ?

ikoflex

#12
Janvier 27, 2009, 08:35:12
"A propos, où peut-on se procurer ce genre d'accessoires ?"

A la petite boutique tenue par un Chinois en haut de l'avenue des Gobelins Paris 13eme

Bich

#13
Janvier 27, 2009, 09:26:29
C'est en tout cas mon experience. Sans doute le scanner a plat peut exploiter le fait que la gamme de contrastes a reproduire est bien plus reduite.
Par ailleurs le stand de reproduction parfait sera tres difficile a installer (homogeneite et couleur de l'eclairage, parallelisme, planeite des documents, stabilite, mise au point de l'objectif) et sera a remonter en cas de nouvel usage.
En tout cas ce peripherique n'est vraiment pas cher et pourra servir a d'autres usages une fois les photos reproduites. 

Will à l ouest

#14
Janvier 28, 2009, 04:11:49
Pour l'homogénéïté et la couleur de l'éclairage, je dispose de 3 flashs. Je suppose donc que ce n'est pas un problème.

Par contre, je n'ai pas pensé à la planéïté. C'est vrai que ça, ça risque de poser question.

Bich

#15
Janvier 28, 2009, 10:25:35
La photo a tendance a exagerer les contrastes, meme avec 3 flash l'homogeneite peut etre difficile a gerer. J'avais oublie un autre probleme: les reflets.
Mais rien ne vaut un essai. Tu peux faire un essai avec ton objectif actuel, avant d'envisager l'achat d'un macro (pentax 35, 50 ou un sigma ou tamron). Le 35 est en plus un bon objectif standard, le 50 un bon objectif a portrait.

Ibiscus

#16
Janvier 28, 2009, 14:16:59
Pour moi pour des documents plats (feuille indépendante), jusqu'au A4 rien n'égale en facilité le scanner à plat.

Maintenant avec des livres (même A4), grandes photos, des photos ou document sous verre que l'on ne veut pas, ou qu'on a l'interdiction de démonter, des documents (cartes géographiques), ou photos ou tableaux, dans ces cas la reprographie doit être envisagée par prise de vue avec un appareil photo.
Les difficultés rencontrées (mon expérience) :
- bien positionner le plan du capteur parallèle au document, bien positionner les bords parallèles (avec mes lunettes et la visée réflexes du K10D, j'ai dû me fier à l'image résultant et pas la visée direct), donc procéder à des retouches successives,
- l'homogénéité de l'éclairage, un document ne tolère pas des plages plus claires ou plus sombres, j'ai résolu ce problème avec un éclairage au flash dirigé vers un parapluie blanc, le parapluie doit être plus grand que la photo ou document à reproduire,
- attention à ce que l'éclairage du flash soit franchement majoritaire, la lumière d'une fenêtre le jour va donner une tache bleutées, un lampadaire Tungstène ou halogène va donner une tache jaunâtre,
- attention aux reflets (il suffit que la photo soit brillante ou satinée), vraiment infernal avec un vitre, le parapluie blanc résout le problème pour les photos sans verre. Avec du verre... je n'ai pas assez d'expérience pour donner un conseil, en principe c'est avec les éclairages à 45° par rapport au document.
- sans scanner à plat, les bords des photos, documents se soulèvent, et je n'ai pas vraiment trouvé de solution, si non diaphragmer à 11 ou 16 (faire un test car l'objectif diffracte plus vite qu'on ne pense). Chez les pro on trouve des tables grillagées où on peut plaquer par dépression le document sur la table. Mais de tels équipements sont très rares en France. Mettre des fils de nylon transparent ?

Le DFA50 f2,8 macro m'a donné de bons résultats, j'ai maintenant de DA35 f2,8 macro, mais pas encore utilisé pour cet usage.

Michel

#17
Janvier 29, 2009, 19:01:40
Voici l'accessoire à monter sur les MEOPTA, malheureusement introuvable aujourd'hui!

caydou82

#18
Février 03, 2009, 10:02:01
Citation de: Will à l ouest le Janvier 28, 2009, 04:11:49
Pour l'homogénéïté et la couleur de l'éclairage, je dispose de 3 flashs. Je suppose donc que ce n'est pas un problème.

Par contre, je n'ai pas pensé à la planéïté. C'est vrai que ça, ça risque de poser question.

Non seulement, il y a le problème de la planéité de la photo, mais, avec un scanner, tu auras moins de difficulté à recadrer ton image.
Par exemple, avec mon scanner, j'envoie un aperçu (durée 5 secondes), je lui demande de cadrer automatiquement sur le résultat, et je scanne (durée variable suivant la déf et la taille de l'image).
200 images, en étant peu rapide, ça passe en 1 heure 1/2 à 2 heures à raison d'une image et 1/2 à 2 images par minute. Ce qui étalé sur qqs jours, ne fait pas grand chose .

Will à l ouest

#19
Février 05, 2009, 18:52:05
Euh... On parle de quel genre de scanner, là ? Je veux dire, des scanner à quel prix ?
Parce que avec les scanners à plat grand publics, disons à un prix relativement accessibles que j'ai utilisés ces derniers temps, on était bien loin de ces vitesses. ???
Si c'est des scanner à 2000 €, c'est bon, je prends l'objo ;D

Bich

#20
Février 05, 2009, 22:29:56
Mon scanner est un epson perfection haut de gamme, je ne me souviens plus du prix, mais surement moins de 400 euros. Et c'est parce-que je voulais en plus scanner des negatifs moyen-format. Sans ce module c'est bien moins cher.
2 minutes c'est un peu optimiste. Ca depend de la taille et de la resolution voulues. Mais ca reste plus rapide que l'appareil photo si on prend tout en compte: installation du dispositif, positionnement des photos, posttraitement. Meme si le scan proprement dit, 1 ou 2 minutes, est plus long que le 1/125 du clic.
A cote de cela il y a l'usage "bureautique" du scanner qui suffirait deja a justifier son achat. Quand je veux garder une copie de document par exemple je garde simplement un scan dans l'ordinateur (avec sauvegarde).

caydou82

#21
Février 06, 2009, 09:41:08
Citation de: Will à l ouest le Février 05, 2009, 18:52:05
Euh... On parle de quel genre de scanner, là ? Je veux dire, des scanner à quel prix ?
Parce que avec les scanners à plat grand publics, disons à un prix relativement accessibles que j'ai utilisés ces derniers temps, on était bien loin de ces vitesses. ???
Si c'est des scanner à 2000 €, c'est bon, je prends l'objo ;D
Il s'agit d'un scaner Epson + imprimante moyenne gamme RX 640 qui valait de l'ordre de 600 Euros lorsque je l'ai acheté. Le choix m'en avait été dicté par la possibilité de scanner mes x000 diapos et négatifs !

Mais, il est vrai que le temps de scan dépent énormément de la définition que tu choisis, si tu veux récupérer des fichiers de 3 Mo ou si 1 Mo te suffit

Will à l ouest

#22
Février 06, 2009, 11:37:43
CitationA cote de cela il y a l'usage "bureautique" du scanner qui suffirait deja a justifier son achat. Quand je veux garder une copie de document par exemple je garde simplement un scan dans l'ordinateur (avec sauvegarde).
Tu as raison et je n'hésiterai pas si je n'en avais pas déjà un.
Il s'agit d'un combiné HP PSC 750 et il fait correctement son taff pour l'archivage.

Vu les prix que vous évoquez, on semble quand même être dans un coup à 3-400 € le scanner. J'avoue que ça me fait un peu ch... vu que c'est pratiquement le prix d'un bon objo manuel. :-\

Le problème, c'est que j'aurais bien pris tant qu'à faire un truc pour scanner du néga. Mais apparemment, si on veut un truc correct avec mise au point, c'est hors de prix (pour moi en tous cas).

Je ne vois plus qu'une solution : voir dans mon entourage ce que je peux emprunter.

mimi_droopy

#23
Février 06, 2009, 11:43:51
Bonjour

Pour ma part jusqu'en A3, j'utilise un scanner (mais c'est un gros modèle pro, 20 A4 couleur/minute en 300dpi) et je suis confronté à un problème pour du A0.
Le scanner A0 est hors question (50000€ ! :o :o ) donc APN, mais comment faire, je n'en ai aucune idée, vous pourriez m'aider?

Bich

#24
Février 06, 2009, 11:48:16
mon epson scanne bien du nega mais le resultat est moins pique qu'avec le coolpix LS9000. Ils font approximativement jeu egal si on reduit la resolution de 50% (2000dpi env). Pour des diapos il y a un certain flou si on garde le cache, car la MAP se fait sur la vitre.
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur