Objectif Macro et Portrait ?

[Tarzan19]

Ca fait un petit temps que j'hésite a acheter un objo Macro ou un Portrait pour mon k20D.
Vu que je n'arrive pas a choisir je me suis diriger vers le 50mm f2,8 Macro de Pentax apres avoir lu de bonne critique.

Est-il bon en Portrait?
Quelqu'un aurrait il une autre proposition d'objectif Macro qui soit bien dans le portrait (et dans la Macro aussi^^)?

Merci de m'aider 

[Pascal70]

Salut,

Je suis très content de mon Sigma 105 f2,8 en portrait. D'ailleurs, à part les soft focus dont on se lasse vite de l'effet, il n'y a pas d'objectif à portrait à proprement parler : en fonction du type de portrait (serré ou pas, adulte ou enfant) on va choisir une focale (équivalent 85 pour un cadrage en buste, 105 à 135 pour un visage plein cadre etc...) dotée d'une ouverture élevée pour avoir de faibles profondeur de champ. A partir de là, les objectifs macro conviennent parfaitement si l'ouverture de f2,8 suffit (en APS-C, la pdc risque d'être encore trop importante sauf en cadrage serré). Leur seul défaut : la définition parfois trop élevée qui révèle tous les défauts de la peau  (mais c'est possible d'améliorer un peu en post-production).

Pascal

[Tarzan19]

Je cherche entre 70 et 100mm, en portrait plutot serrer et parfoit avec le buste. Mais le 50mm me convient aussi, juste que pour les cadrage plus serrer je devrai me rapprocher d'avantage du sujet...

J'ai été voir la fiche technique du 105 Sigma, je vai encore réfléchire mais ce me parait d'etre plutot une bonne affaire
Et pour les défault de la peaux je jouerai avec photoshop 
Pour l'instant je fais les portraits au 70-300mm Sigma, entre 70 et 135 je crois que l'ouverture reste a f4 ce qui donne toujours une trop grande pdc 

[Tarzan19]

Je viens de voir le Tamron 90mm Macro dans un autre topic, j'ai donc tout de suite été voir sur le site de Tamron et ils parlent d'une bonne pdc pour le portrait... Je vai essayer de trouver un magasin qui l'a de stock pour pouvoir le tester

Si quelqu'un a vu des comparatif ou des teste effectué sur le Tamron 90mm Macro ca m'interresse. Merci

Tarzan19

[almat]

Il faut simplement considérer le choix possible en focales macro :
DA 35/2,8
DA 50/2,8 Sigma 50/2,8
Tamron 90/2,8
Pentax DFA 100/2,8
Sigma 105/2,8
Sigma 180/3,5

Tous ces objectifs peuvent permettre de faire du portrait, encore faut-il bien s'entendre sur cette définition et sur sa propre pratique.

[Pascal70]

Ben faut pas croire ce que disent ceux du marketing : le 90 Tamron ouvre à 2,8, comme les autres macro, donc à cadrage égal, la pdc est la même qu'avec tout objectif ouvrant à 2,8.
Par contre en portrait serré, le 50 donne trop de déformation au visage (nez proéminent...) : je pense qu'un 90 ou 100 est mieux.
Le 70 f2,4 conviendrait surement à ton besoin, parce qu'il ne faut pas t'attendre à une grosse différence de pdc entre f4 (ton zoom actuel) et f2,8. Maintenant en portrait serré, f4 est pas mal car la pdc est réduite à cause du rapport de grandissement. J'utilise mon 70-300 Tamron à f4 et 70 pour ce genre de portrait quand je manque de recul avec le 105 ou quand je veux varier les cadrages sans pouvoir bouger. A f4, tu n'as pas les yeux nets et le bout du nez flou, et tout en ayant un arrière plan bien estompé. De plus à ce diaph, mon 70 300 est pas encore au top (quoique déjà pas mal !) ce qui donne plus de douceur à la peau je trouve.
En fait, à lire ton dernier post, je pense que ton 70-300 correspond complètement à ton besoin, à part peut-être la discrétion et le poids. Si tu veux moins de pdc (et un nouveau matos  ), orientes toi vers un 70 f2,4 ou un 85 f1,4 (occas ou Zeiss), en tout cas une ouverture plus grande que 2,8.

pascal

[almat]

Si quelqu'un a vu des comparatif ou des teste effectué sur le Tamron 90mm Macro ca m'interresse. Merci

Il est parfaitement équivalent en qualité à ses congénères ...


Par contre i faut savoir que vu la course de la bague de mise au point, comme tous les objectifs macro d'ailleurs son AF n'est pas ultra rapide.

[almat]

Par contre en portrait serré, le 50 donne trop de déformation au visage (nez proéminent...) : je pense qu'un 90 ou 100 est mieux.

Affaire de goût ou de pratique, Pentax vient de sortir le DA55/1,4 équivalent de son célèbrissime FA85/1,4, et beaucoup de Pentaxistes raffolent de leur 50 en portrait.

[ligriv]

pour le portrait:

j'ai le 50 macro et le 50mmf1.4 ,je ne trouve pas le f2.8 du macro genant car la profondeur de champs est deja limite...par contre la map est plus lente que sur mon F50 f1.4.

j'ai utilise le 135mm en portrait en argentique, est c'est une focale un peu trop eleve, mais on y arrive , en exterieur.
dans une maison , pour un repas de famille , le 50 est incontournable , ou le 70mm de mon 70-210  (excellent a f/4)

alors pourquoi pas le  50-135f2.8?  ah oui le prix et l'encombrement...
que ce soit  un 50mm , un 70mm ou 77mm ou un 90mm , tous sont excellent en portrait

je pense que ce qui doit orienter ton choix , est ce que tu veux faire en plus du portrait

macro ,repographie de document : 50mm macro
macro , insecte craintif  90-100mm macro
photographie en basse lumiere , nuit , concert 50mmf1.4 ou le nouveau 55f1.4

du portrait et exclusivement du portrait: le 70mmf2.4 le 77mm ou le 55mmf1.4 , perso j'aime la compacite du 70mmf2.4 et j'ai le beguin pour le 77mm...

note: ce que j'ai , c'est le F50mmf2.8 Macro et le F50mmf1.4 , deux objectif AF qui ont une 20 aine d'année , pour des objectifs plus recent  je pense que les resultats sont grosso modo equivalent

Il y a aussi un excellent 70mm sigma macro f2.8

[johannol]

Je fait tres peu de portraits, mais voila modestement un des rares portraits que j'ai fait, et dans conditions "photo de famille" avec le Tamron 90mm macro.
Histoire de donner une idée.

[Tarzan19]

alors pourquoi pas le  50-135f2.8?  ah oui le prix et l'encombrement...
que ce soit  un 50mm , un 70mm ou 77mm ou un 90mm , tous sont excellent en portrait

[...]

Il y a aussi un excellent 70mm sigma macro f2.8

j'y ai pensé au 50-135, mais comme tu l'a souligné il y a le prix et l'encombrement... Alors autant garder mon 70-300.
Dailleurs apres avoir lut vos avis (un grand merci à vous au passage ), je vai garder mon 70-300 pour le portrait (je fais confiance a Pascal70 pour son avis sur la pdc a f4  ).
Et pour le macro je me laisserais peut etre aller vers le 50mm Pentax le 90 Tamron (merci de ta photo Johannol).

Par contre le 70 Sigma je ne l'avais pas vu. C'est aussi une bonne idée!

[ligriv]

joli photo johannol.tu es a quel diaph , par curiosité?

[johannol]

Ben si on parle macro, et juste macro, je conseille plutot un 90-100-105 ou plus si tu comptes faire des insectes. Vraiment.

Si tu ne compte pas en faire, le choix s'elargie... et devient plus dur car ils sont tous tres bon

[johannol]

joli photo johannol.tu es a quel diaph , par curiosité?

Un petit coup d'Exif Viewer (extension tres pratique pour firefox):

    * Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/125 second = 0.008 second
    * Lens F-Number/F-Stop = 14/5 = F2.8
    * Exposure Program = aperture priority (3)
    * ISO Speed Ratings = 200
    * Metering Mode = center weighted average (2)
    * Focal Length = 90/1 mm = 90 mm
    * Focal Length in 35mm Film = 135
Pour tout dire, je voulais ce jour là tester cette optique en portrait, et comme ma photogénique nièce était là, j'ai déclenché. Et l'image "en a sous le pied" coté piqué.
Mais je ne fait que tres peu de portrait (pas de modèles a dispo), donc je l'utilise qu'en macro, et j'en suis ravie. Et si j'évolue à l'avenir, ça sera peut-etre pour un 180mm EN PLUS, en complement, mais certainement pas en remplacement.

[Tarzan19]

Aller, dans quelque jours j'vai aller me commander ce sacrer Tamron 90mm Macro
Focale ni trop longue ni trop courte a mon gout avec une ouvertur assez grande (peu faire mieux mais j'ai pas les moyens )

Et tres beaux portrait effectivement johannol! Le rendeux me parait bien, si jamais ca me prend de faire dans le portrait au 90mm