Quel objectif pour un gala de danse?

Murcielo · Février 05, 2009, 23:16:52

Bonjour,

Je vais devoir photographier des danseuses lors d'une soirée mais j'ai un problème au niveau de l'équipement. Je peux investir 900€ dans du matériel pour l'instant.
J'ai actuellement un 450D avec le 18-55IS + 50mm F1.4.

J'ai pensé acheter un flash 430EX II (je voulais prendre le 580EX...mais il va devoir patienter un peu) avec un diffuseur pour compenser légèrement le manque de lumière sur certains plans.
Par contre, pour l'objectif, je galère. Mon 18-55IS va être à la ramasse niveau luminosité

. Mon 50mm risque de cadrer trop serré parfois. Je pensé donc à un 20mm 2.8 ou 15mm 2.8?

SInon, je pensais au 100mm 2.8 macro...comme mini télé. Je pourrai faire des cadrages sympa tout en pouvant réutiliser l'objectif plus tard...contrairement à la 20 ou 15mm.
Votre avis?

Merci d'avance. Bonne soirée.

wallou · Février 06, 2009, 13:03:45

Attention avec le 15/2.8 (je pense que tu parles du Canon), c'est un fish-eye en format 24x36, ce qui ve donner en gros un 24 en aps-c avec une bonne déformation.
Je suppose que ça peut se corriger en post prod, mais ce n'est peut être pas ce que tu cherches.

Avant de te lancer dans un achat, sais tu où tu pourras te placer lors de ce gala et à quelle distance des danseuses ?
Pour rester dans ton budget des 900€, tu peux voir du coté du 24/2.8 et 85/1.8 qui completeront bien le 50/1.4. Et tu dois même pouvoir faire passer le flash dans le budget, mais (ce n'est que mon avis personnel) je ne vois pas trop l'intérer dans un gala de danse. ça risque de dénaturer les scènes et de gêner danseuses et spectateurs.

Murcielo · Février 06, 2009, 13:36:56

Ok pour le 15. Je zap alors. Le problème, c'est que je ne connais ni la distance, ni l'éclairage que j'aurai étant donné que c'est à 200Km de chez moi.

Le flash, c'est pour les danseuses qui circulent dans la salle, histoire de voir plus de monde sur la photo car l'éclairage risque d'être...faible.

Je vais peut être prendre le 100mm 2,8 macro, j'ai peur que le 85 fasse doublon.

Mon problème avec le 24/2,8 est que je ne vois pas trop dans quelles situations je pourrai l'utiliser (hormis aux gala)

wallou · Février 06, 2009, 13:56:19

Ok. Si c'est pour la salle c'est différent vu que les danseuses pourraient être simplement éclairées par des poursuites.
Vu que tu vas être "l'officiel" tu devrais contacter l'organisateur pour savoir quel type de lumière il y a, dimensions de la scène etc.
Le 24/2.8, je l'utilise très souvent en objectif unique quand je veux partir léger. ça fait un bon 35, discret et léger. Avec la grande ouverture pour des jolis fonds flous (même pour ça je craquerais bien pour le 1.4

). Je l'aime beaucoup. Et il est souvent accompagné par le 50/1.8 avec lequel il fait un bon duo.

tango22 · Février 06, 2009, 15:02:02

Pour répondre, parceque out est toujours affaire de compromis, je vais d'abord te parler de ce que fais : 50% de mes photos sont des photos de danse (tango, salsa) ou de théâtre (d'impro principalement), pour les potes.

En tango, les gens sont souvent habillés en sombre, surtout pour les démos, et n'aiment pas les projecteurs, qui les gènent. La lumière est donc chiche.
En plus, il faut faire ressortir les personnes, et les fonds ne sont pas non plus toujours valorisants, comme par exemple les marques (bien) lumineuses des issues de secours, derrière la scène.
Il faut donc ouvrir un max.

Souvent, les danseurs bougent..., et même parfois de façon imprévisible, il faut donc figer le mouvement, sauf à faire du flou volontaire (qui donne parfois d'heureux résultats).
On est alors tenté de pousser les ISO, ce qui fait ou laisse couramment apparaître le banding : bandes bleues dans les noirs, constaté aussi bien sur 350D qu'ensuite sur 40D.

Je travaille donc souvent à F/2 ou 2.8, et à 800 ISO, ou à 400 avec un flash, pour équilibrer avec la lumière ambiante.

Pour ce qui est de la focale, en APS-C, je trouve le 50mm souvent trop large, sauf pour les groupes (rarement photogéniques en danse), et le 135 trop étroit, alors je me déplace, quand je peux.
En fait, pour ce que je fais, peu d'images en pied et surtout le captage des expressions et des regards des partenaires, un 85 serait un bon compromis, mais on ne peut pas tout avoir.

Par ailleurs, il me faut toujours cadrer un peu plus large, et, je vous prie de m'excuser, souvent avec le sujet en plein milieu de la pastille, parce que :
- je ne suis sans doute pas doué,
- le sujet bouge, et sa faible luminosité le rend difficile à suivre en auto sur mon EOS pas pro,
- le colimateur du centre semble le plus sensible tout en étant le plus facile à utiliser comme colimateur pour suivre le sujet,,
- je préfère recadrer ensuite en rognant les bords de l'image sur mon PC plutôt que me lamenter sur une mise au point voulue sur les yeux et en finalement faite sur les oreilles, quand ce n'est pas sur les poils de la poitrine...

En ce qui te concerne, si les danseuses de ton spectacle sont des petits rats en tutu blanc, à prendre en pied ou en groupe sur une scène bien éclairée, avec ton budget je verrais bien pour toi un 24-205. Ce n'est du F/4 au max, mais tu devrais pouvoir t'en tirer même sans flash.
Sinon, un 85 f/1.8 et un 420 ou 430EX.
Et pour des danseuses circulant au milieu des spectateurs, si elles sont proches de toi, tu aura toujours ton 18-55 et ton flash.

Enfin, si tu utilise un flash externe en cadrage vertical, il vaut mieux utiliser un système de déport du flash sur le côté, car les ombres portées sont alors rarement gracieuses quand le flash l'emporte trop sur la lumière ambiante.

Murcielo · Février 06, 2009, 16:25:16

Merci pour ton avis. Dans ton cas, lorsque tu as besoin de cadrer grand angle, tu utilises donc ton 24-105? Avec flash puisque malheureusement, ouvrant seulement à F4?

tango22 · Février 06, 2009, 19:05:27

En fait, je n'ai pas le 24-105 L IS, et pour le grand angle, j'ai un 16-35, qui ouvre à 2.8.

J'ai mentionné le 24-105 pour le cas où il y aurait assez de lumière pour que tu puisses te passer d'un flash externe (et il est stabilisé), vu les limites de ton budget (alors même qu'il ne semble constituer pas un mauvais choix optiquement parlant sur un APS-C au vu des fils qui lui sont consacrés), car tu semblais privilégier le grand angle, et qu'en tant que photographe officiel, tu n'aurais peut-être pas le temps de changer trop souvent d'objectif....

C'est donc pour cela que je n'avais pas évoqué le 80-200 f/4 L IS, qui complémenterait pourtant bien ton 18-55, en vue d'autres utilisations.
Les 200 mm sont parfois utiles. Dans mon cas, je mets le 1,4x derrière mon 135.

Sherpa-P · Février 06, 2009, 20:30:05

Tout dépend de la distance et du point de vue : en complément du 50mm/1,4 que tu as déjà, un 70-200mm/2,8 est idéal. A défaut d'un 70-200mm/2,8 L IS, le Sigma 70-200mm/2,8 EX HSM DG est très bon.

m_d_g_d · Février 07, 2009, 08:12:56

Moi, j'ai un peu le même problème, à quelques nuances près. Je fais de temps en temps des photos de spectacle, surtout sur scène, où la lumière est souvent très faible. C'est de la danse flamenco et il est souvent nécessaire d'avoir une vitesse élevée (pas de flash possible). J'ai actuellement un 40D et j'utilise pour ces spectacles un Tamron 17-50 2.8 si je suis près de la scène et un 85 1.8 si je suis plus loin. Je n'ai hélas pas de zoom télé ouvrant à 2.8 mais je pense que c'est une bonne solution pour les plans serrés.
Je ne suis pas pro et je fais ces photos, parmi d'autres styles, car ma femme est danseuse. C'est pourquoi je ne peux pas me permettre d'investir trop dans des optiques. Le 17-50 et le 85 sont un compromis peu couteux. Par contre, un zoom ouvert après le 50 me manque vraiment. Le 85 est vraiment génial mais pour changer de cadrage il faut bouger, pas toujours évident en salle de spectacle. Ou alors recadrer (je ne dépasse pas le A4 pour ce type de photo).
Par contre, je précise que le Tamron 17-50 n'a pas l'AF discret, contrairement au 85 1.8. Pas gênant pour le Flamenco mais je ne l'emporterais sans doute pas pour du classique.
Pour le 24-105 4, j'ai jamais testé mais pour moi je pense que ça irait pas. J'ai un besoin vital du 2.8. Déjà à 2.8 je suis parfois obligé de monter à 3200 ISO pour accrocher le 1/160 ou 1/200, vitesse limite pour prendre un mouvement rapide, avec éventuellement un petit flou artistique (bras, vêtements ... légèrement flous mais visage net). Pour vraiment figer le mouvement (mais c'est pas le but non plus) je devrais monter à 1/500 au minimum et là, pas possible avec mon équipement et la lumière dont je dispose.
Par contre, tout dépendra de la lumière disponible, peut-être sera-t-elle meilleure ?
De toute manière, une ouverture importante donnera toujours de la réserve, "au cas où".

Prkgigi · Février 07, 2009, 08:45:40

J'ai fait un essai similaire le WE passé en concert, salle peu éclairée, flash impossible et, pour le plus grand malheur des spectateurs, une Louma (bras gigantesque qui porte une caméra télé) en plein milieu obligeant à une focale assez longue pour éviter le bras en question en plein milieu. J'au urilisé un 20-200 à 2.8 et mon Canon 5D1 à 1600 iso (le max). Le résultat est ... moyen avec pas mal de bruit. J'en ai plutôt conclu que les fixes très lumineuses étaient indispensables pour ce genre de tofs. Un exemple sans prétention ci-dessous.

alb · Février 07, 2009, 11:41:25

Pour rester dans ton budget, et en tenant compte du besoin de l'ouverture f2.8 pour ce genre de photo (éclairage réduit, sujets mobiles), voici ce que je te conseillerais :
- Tamron 17-50 f2.8 (365€ en neuf)
- Canon 80-200 f2.8 L (+/- 500€ en occasion)
Et si tu peux légèrement dépasser l'enveloppe, tu peux chercher en occasion l'ancien flash 550 EX, qui est puissant et fonctionne sans problème sur les boîtiers numériques Canon actuels.
J'utilise ces objectifs (et ce flash) avec un boîtier 40d et j'en suis très satisfait. Le 450d est moins agréable à utiliser, mais fournit d'aussi bons résultats que le 40d.

alb · Février 07, 2009, 12:11:07

En complément, j'ajouterais 2 choses :
- le 80-200 f2.8 est très lourd, donc il faut prévoir un appui ou un monopode ... ou bien avoir des gros bras musclés et endurants

- tu seras probablement obligé d'utiliser des sensibilités élevées, donc DXO sera très utile (et il y a un module dédié 450d et Tamron 17-50) - une version d'essai pour traiter ce reportage évitera de le payer dans un 1er temps

Murcielo · Février 07, 2009, 13:21:34

J'ai déjà DxO en fait. La solution du Tamron me semble une bonne alternative est peu onéreuse. Par contre, Sigma ou Tamron? les 2 marques ont des models équivalents...

Pour le zoom, j'aurai peut être le 100 macro et j'investirai plus tard dans le 70-200 2.8 IS, pour être tranquil pour un bon moment ! J'utiliserai ce gala comme test, car c'est mon premier. Je vais prendre un flash dans un premier temps (ça me semble prioritaire) et j'utiliserai mon 50mm dans la mesure du possible !

24mm · Février 08, 2009, 13:16:47

Je fais quelquefois des Galas de danse sportive, j'utilise pour cela un 24-105mm F4L et un flash 580EX et le 70-200 2.8Lis canon. Le flash est indispensable car les lumières sont souvent faibles et c'est trés rapide.J'utilise à 90% le 24-105 car il faut être trés réactif.Pour le boitier,c'est un1DmarkIII.Je croix qu'il faut pour faire ce type un zoom avec un gros range et un flash puissant.Par contre pour la danse classique vaut mieux une optique lumineuse(2,8) voir même plus car le flash est souvent interdit et souvent il y a un jeux de lumières trés intèressant mais souvent faible.

Canalex · Février 08, 2009, 13:22:55

Je confirme que le 70-200 de Sigma qui ouvre a 2,8 est un bon element pour ce genre de sujet.
Le probleme est qu'on ne peut pas toujours se deplacer et se mettre a la place idéale dans des spectacles, alors un bon zoom est l'idéal.
Le sigma a un bon piqué et grace a l'ouverture permet de beaux plans.
Par contre ....la danse....ça bouge beaucoup, alors bonne chance quand même, j'espère que l'éclairage sur scène sera suffisant...

microtom · Février 08, 2009, 15:23:01

Pour indication, le photographe officiel du "gala" de danse de ma fille dans une salle peu éclairée (avec spot suivant le/les sujets principaux) était tout contre la scène, avait un 30D, un 17-85 is usm et flash speelight série 5xx (je ne sais plus si c'était un 550 ou un 580). Les résultats ont plu aux parents, ce qui est le principal finalement.

jfblot · Février 08, 2009, 15:33:45

Attention au flash pour la photo de spectacle !!!! c'est souvent le meilleure moyen pour se faire mettre à la porte !

perso je te conseillerai un duo de focale fixe qui me donne toute satisfaction sur un un EOS 40D....

85mm f/1,8 + 35mm f/2

Pour environ 600 à 700 € tu as la qualité optique, la grande ouverture, la discrétion, la légèreté et il te reste 300 € si tu tiens vraiment au flash !

m_d_g_d · Février 09, 2009, 06:37:30

Citation de: jfblot le Février 08, 2009, 15:33:45
Attention au flash pour la photo de spectacle !!!! c'est souvent le meilleure moyen pour se faire mettre à la porte !

Je confirme. J'ai pas testé, mais c'est souvent précisé par les artistes eux-même (photo OK, mais pas de flash). De tout manière je trouve dommage d'avoir des effets de lumière souvent intéressants pour tout gâcher avec un flash. En plus il faut se mettre à la place des artistes, pour qui le flash peut être une source de perturbation (à voir avec eux s'ils sont OK pour le flash). Mais de toute manière je pense qu'une photo en lumière ambiante sans flash sera toujours mieux. Ma femme donne des cours de danse à des enfants et donne des spectacles de fin d'année en MJC. Souvent les parents prennent des photos de leurs enfants sur scène au flash (dans ce type de spectacle il n'y a pas d'interdit en principe). Le résultat n'est pas franchement flatteur (je ne parle pas uniquement des photos faites avec un compact).

alb · Février 09, 2009, 11:53:54

Citation de: Murcielo le Février 07, 2009, 13:21:34
J'ai déjà DxO en fait. La solution du Tamron me semble une bonne alternative est peu onéreuse. Par contre, Sigma ou Tamron? les 2 marques ont des models équivalents...
Pour le zoom, j'aurai peut être le 100 macro et j'investirai plus tard dans le 70-200 2.8 IS, pour être tranquil pour un bon moment ! J'utiliserai ce gala comme test, car c'est mon premier. Je vais prendre un flash dans un premier temps (ça me semble prioritaire) et j'utiliserai mon 50mm dans la mesure du possible !

Le Tamron est un poil moins cher que le Sigma, un peu meilleur optiquement et offre 1mm de mieux en grand-angle. Le Sigma 18-50 EX est un bon produit, mais la concurrence du Tamron est cruelle pour lui ...
Quant à utiliser une focale fixe pour un gala de danse, ce n'est pas choisir la facilité ...