Avis sur Canon 70-300 4-5.6 IS USM

Démarré par jim57, Février 17, 2009, 14:47:05

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

BrettSinclair63

#25
Mars 11, 2009, 23:54:56
Félicitations Detrez! Belles images dont la qualité ne me surprend pas en fait, ce 70-300IS est vraiment excellent! Ceci dit a 300 c'est quand même pas mal! Tu etais a quel diaph pour info?
40D, what else?

Macfredx

#26
Mars 12, 2009, 00:04:53
J'ai des photos de l'Aiguille du Midi prises depuis Combloux (à côté de Megève) où l'on voit les câbles du téléphérique (à 300mm).
Pas mal je trouve  :o
Mangez des pommes ;)

ledunois

#27
Mars 12, 2009, 10:01:38
Je rejoins les autres avis positifs concernant le 70-300 IS. Je l'utilise avec satisfaction sur mes 350 D et 40 D . J'apprécie sa maniabilité, sa bonne finition, son très bon stabilisateur, et bien sur sa qualité optique. Par contre l'indispensable paresoleil est trop cher ( mais pratique à l'usage). Amitiés.

christ 88

#28
Mars 12, 2009, 11:40:22

detrez

#29
Mars 12, 2009, 12:10:28
bonjour brett... le diaph est f:8 ce qui est apparemment le meilleur diaph de cette optique.

livre

#30
Mars 12, 2009, 17:26:35
le 70*300 is non DO photos prise à focales 70 mm
cordialement

livre

#31
Mars 12, 2009, 17:27:28
crop

BrettSinclair63

#32
Mars 12, 2009, 18:17:42
Citation de: detrez le Mars 12, 2009, 12:10:28
bonjour brett... le diaph est f:8 ce qui est apparemment le meilleur diaph de cette optique.

C'est ce que je pensais en effet,je voulais m'en assurer merci!

Et Bonjour a Danny!  :)
40D, what else?

livre

#33
Mars 12, 2009, 20:03:35
bonsoir Brett tu as changé ton image, c'est vrai que la mienne est issue des quartiers mal famés ne tiens pas la comparaison.
Bonsoir votre Altesse Danny

ziev

#34
Juillet 25, 2010, 17:26:11
Bonjour à tous,

Je me permets de rouvrir ce fil car j'ai une question pour les possesseurs de cet objecif.
En fait, je l'ai acheté lors de mon dernier voyage et je ne l'ai quasiment pas utilisé avant mon retour (2/3 photos que j'ai regardé sur l'écran du body). Puis à mon retour j'ai fait quelques photos et j'ai de suite constaté un problème. En fait, il semble que toutes les photos que je fait avec une ouverture plus grande que F8 (donc un F< F8) soient floues, ou en tout cas les "bords" du sujet sont flous, c'est comme un halo, c'est assez bizarre. J'ai mis une photo en attach. Je précise que c'est pris avec un canon 7d, à 1/500, iso 400, F7.1 avec stabilisateur actif (position 1).
Le problème s'amplifie si j'ouvre encore plus...   ???

Avez-vous déjà vu ce genre de problème? Que me conseillez-vous?

Merci d'avance!

ziev

#35
Juillet 25, 2010, 17:27:29
et voici un crop où c'est encore plus visible

JamesBond

#36
Juillet 25, 2010, 17:45:08
Citation de: ziev le Juillet 25, 2010, 17:26:11
[…]
Que me conseillez-vous?

1) désactiver l'IS sur des sujets qui bougent (comme ici) ; L'IS est prévu pour fonctionner sur des sujets statiques.
2) ne pas déclencher au-dessous de 1/800s sur 300mm ; ici 1/500s pouvait être trop juste pour éviter le bougé dans l'équation Longue focale/sujet mobile. 300mm sur un 7D cela donne un 480mm tenu à bout de bras : il faut prendre ses précautions de maintien de l'ensemble boîtier+objectif au moment du déclenchement.

Si ça n'est pas mieux => SAV. (en fait, je crains que le bloc IS ne soit défectueux)
Capter la lumière infinie

ziev

#37
Juillet 25, 2010, 18:05:04
Merci pour votre réponse... J'ai fait quelques essais à des vitesses supérieures et j'ai le même problème. De plus la photo que j'ai mise en exemple est prise à 190mm donc pas à la focale max... Je vais essayer sans IS, c'est une bonne suggestion!

Glopie

#38
Juillet 25, 2010, 18:43:10
Citation de: ziev le Juillet 25, 2010, 18:05:04
Merci pour votre réponse... J'ai fait quelques essais à des vitesses supérieures et j'ai le même problème. De plus la photo que j'ai mise en exemple est prise à 190mm donc pas à la focale max... Je vais essayer sans IS, c'est une bonne suggestion!

C'est moi ou le personnage à droite sur l'image semble net ?

???
Tant de photographes. Et moi.

biosman

#39
Juillet 25, 2010, 19:15:42
Eh oui! le mal aimé de chez Canon est excellent! sur mon 450 D, j'en suis ravi! Mal aimé car on n'en parle que très rarement dans les revues photos (comparatifs, zoom pas chers,etc). Pas assez cher?....Pas assez pro?....

BrettSinclair63

#40
Juillet 26, 2010, 00:59:40
Il y a sans doute de ça mais surtout une méconnaissance de ses qualités due sans doute a des préjugés hérites du tristement célèbre 75-300 IS, daube assez infâme que ce remarquable objo a remplace de façon très discrète, trop discrète a mon avis et maintenant il perd de l'intérêt question rapport qualité/prix depuis la sortie du 55-250 IS, très bon et deux fois moins onéreux, d'où sans doute le peu de notoriété donne a cet excellent zoom; c'est comme ça...
40D, what else?

newteam1

#41
Juillet 26, 2010, 08:47:45
Citation de: biosman le Juillet 25, 2010, 19:15:42
Eh oui! le mal aimé de chez Canon est excellent! sur mon 450 D, j'en suis ravi! Mal aimé car on n'en parle que très rarement dans les revues photos (comparatifs, zoom pas chers,etc). Pas assez cher?....Pas assez pro?....

et oui mais son énorme pb c'est son ouverture à 5.6 à 300 mm, et peutêtre un mauvais réglage en front focus de toute la série......
Je l'ai eu pendant deux ans, je me suis régalé avec en fermant à F8, mais je ne l'ai pas gardé, donc c'est quand même un objectif auquel on ne peut pas s'attacher à long terme.....
Contrairement à beaucoup d'autre dont on ne peut plus se séparer........
L'Eventreur 1888 sur Amazon

GM38

#42
Juillet 26, 2010, 10:19:17
Citation de: newteam1 le Juillet 26, 2010, 08:47:45
et oui mais son énorme pb c'est son ouverture à 5.6 à 300 mm, et peutêtre un mauvais réglage en front focus de toute la série......
Je l'ai eu pendant deux ans, je me suis régalé avec en fermant à F8, mais je ne l'ai pas gardé, donc c'est quand même un objectif auquel on ne peut pas s'attacher à long terme.....
Contrairement à beaucoup d'autre dont on ne peut plus se séparer........

Tu aurais peut être dû écrire :
"Je l'ai eu pendant deux ans, je me suis régalé avec en fermant à F8, mais je ne l'ai pas gardé, donc c'est quand même un objectif auquel je n'ai pas pu m'attacher à long terme.....
Contrairement à beaucoup d'autre dont je ne peux plus me séparer........

...ça ne veut pas dire la même chose ... ;)

newteam1

#43
Juillet 26, 2010, 10:37:45
Citation de: GM38 le Juillet 26, 2010, 10:19:17
Tu aurais peut être dû écrire

lol

je vais te poser la question est ce que tu as depuis plus de deux ans le 70-300 ???
L'Eventreur 1888 sur Amazon

nede

#44
Juillet 26, 2010, 10:49:16
je l'ai gardé 1 an....puis je suis passé sur le 70-200 L f4 USM
je ne regrette pas la perte de 100mm, j'ai des jambes qui les remplacent, et niveau qualité, rendu c'est autre chose!!

newteam1

#45
Juillet 26, 2010, 11:01:25 Dernière édition: Juillet 26, 2010, 11:07:08 par newteam1
Citation de: nede le Juillet 26, 2010, 10:49:16
je l'ai gardé 1 an....puis je suis passé sur le 70-200 L f4 USM
je ne regrette pas la perte de 100mm, j'ai des jambes qui les remplacent, et niveau qualité, rendu c'est autre chose!!
+1

c'est un peu ce que je voulais dire avec le "on" au lieu du "je"

je pense qu'on est très nombreux à s'en être séparé pour passer à autre chose.... sans pour autant critiquer, car il a de très bons cotés, et pour débuter c'est une merveille....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

newteam1

#46
Juillet 26, 2010, 11:18:14
pour comparer avec le 70-200 F4 à 280 mm
L'Eventreur 1888 sur Amazon

lolo69009

#47
Juillet 26, 2010, 11:19:45
Citation de: nede le Juillet 26, 2010, 10:49:16
je l'ai gardé 1 an....puis je suis passé sur le 70-200 L f4 USM
je ne regrette pas la perte de 100mm, j'ai des jambes qui les remplacent, et niveau qualité, rendu c'est autre chose!!

pourtant les 100mm manquant ne pourront pas toujours etre remplacés par tes jambes(quand on dit que la taille ne compte pas!!! ;):
-au bord de mer, rivières,...
-montagne,....
-un avion ne descendra pas de quelques metres pour compenser la perte de focale!!!
-au zoo, l annimal ne veut pas toujours s approcher de toi!!
c est juste pour imager, car recadrer fait tout de meme perdre en qualité!! un de mes futurs nombreux achats sera surement un 300f4, 200mm peut etre court parfois!! ;)

newteam1

#48
Juillet 26, 2010, 11:29:01
Citation de: lolo69009 le Juillet 26, 2010, 11:19:45
pourtant les 100mm manquant ne pourront pas toujours etre remplacés par tes jambes(quand on dit que la taille ne compte pas!!! ;):
-au bord de mer, rivières,...
-montagne,....
-un avion ne descendra pas de quelques metres pour compenser la perte de focale!!!
-au zoo, l annimal ne veut pas toujours s approcher de toi!!

c est juste pour imager, car recadrer fait tout de meme perdre en qualité!! un de mes futurs nombreux achats sera surement un 300f4, 200mm peut etre court parfois!! ;)

Hello lolo, justement je pense quand même que 300 mm c'est trop court par rapport au 200mm, si l'on veut franchir vraiment le pas il faut prendre soit un 500mm soit un 400mm........
L'Eventreur 1888 sur Amazon

GM38

#49
Juillet 26, 2010, 11:48:48
Citation de: newteam1 le Juillet 26, 2010, 10:37:45
lol

je vais te poser la question est ce que tu as depuis plus de deux ans le 70-300 ???

OUI ! , et je n'ai pas envie de m'en séparer....parce qu'il convient bien à mon usage personnel. (lors de mon achat,je l'ai préféré au 70-200 f4 qui était sensiblement au même prix.)

C'était juste un clin d'oeil pour attirer l'attention sur le fait q'ON a tendence parfois à GENERALISER à partir d'un cas personnel .

bonne journée
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur