Safari vc 450D : 55-250 IS x1.4 ou bien 70-300 IS USM ?

Démarré par chapatoun, Février 26, 2009, 23:06:59

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

chapatoun

Février 26, 2009, 23:06:59
Bonsoir,

je suis débutant et je souhaite acquérir un APN pour partir 10 jours en Tanzanie puis pour photographier famille, nature, en amateur. Après un post sur le forum général pour m'aider à débrouissailler mes choix, j'ai décidé de partir sur du canon (rapport Q/P me semble bon, bons retours, liquidité du marché d'occasion + j'ai déjà un powershot, j'en suis satisfait, je vais rester sur le même logiciel PC). D'iaaleurs merci à tous ceux qui m'ont répondu s'ils se reconnaissent.

J'hésite encore entre
- 1 200 € : le kit 450D + 18/55 IS + 55/250 IS et un multiplicateur x1.4
avantages : équivalent 560 mm avec doubleur, inconvénient : prix, sans doute besoin de changer souvent pour jongler entre avec/sans multi => poussières en safari
- 1 110 € pour le kit 450D + 18/55 IS et l'objectif 70-300 IS-USM
avantages : équivalent 480 mm, prix versus solution 1 inconvénients : poids ? perte de range 55-70 ?

Qu'en pensez vous ?

Merci d'avance

Manu

Madotter

#1
Février 27, 2009, 09:43:45
A confirmer par des gens plus spécialisés que moi mais je ne pense pas me gourer en disant que tu ne pourras pas monter un 1.4x avec un 55-250 IS ...
je crois que ces doubleur sont réservés aux montures EF et encore pas toutes !

J'ai pas trouvé mieux que ce site pour les compatibilités : http://www.prophotowiki.com/w/index.php/Tele_extender

Par contre, je te recommande la formule 2 sans hésiter ! Il est clair que le 70-300 IS est un peu plus encombrant et lourd par contre sa qualité de fabrication est bien meilleure que celle du 55-250 sans être certes celle d'un L et le rendu des photos est vraiment excellent ... Ne pas hésiter donc :)
Quant au "trou" entre 55 et 70 mm ... franchement ce n'est pas très grave !

BKO

#2
Février 27, 2009, 12:22:59
Bonjour,

Pour essayer de te répondre constructivement  :

primo: les convertisseurs x1,4 et x 2 de chez Canon sont conçus pour les longues focales (fixes de préférence) de la marque, la première lentille est proéminente et interdit  physiquement tout montage sur certains objectifs (dont, normalement , ceux que tu cites!) le "look" blanc cassé des convertisseur est d'ailleurs lié à ce fait : ils sont destinés aux longues focales blanches de la "série L" Canon ...point!

Secondo : monter un convertisseur quel qu'il soit devant un des deux objectifs que tu cites, c'est dégrader très gravement la qualité de son optique , tu t'achemines vers des résultats décevants, et c'est dommage pour un tel voyage sans compter que tu perdrais l'autofocus par manque de discrimination du capteur. c'est ce qui arrive lorsque l'on colle un converter devant une optique peu lumineuse...(et c'est pas facile de faire le point à ces focales-là sans AF ... ;D

tertio : monter jusque "300mm" en apsc est suffisant en safari "organisé", être en plus longue focale ne se fait pas avec des optiques "économiques" sauf avec un télé ou un zoom sans convertisseur genre 100-400 voire zoom montant à 500, pas conseillé sur le plan qualitatif, mais nettement "moins pire" que de mettre un doubleur devant un zoom "premier prix" (appellation non péjorative, il en faut pour tous les budgets!)

et pour terminer , il faut oublier l'idée de couvrir de façon continue tout le range des optiques, on ne meurt pas de ne pas avoir d'optique entre 50 et 135 par exemple

En ce qui me concerne j'ai travaillé durant près d'une décennie sans rien entre 50 et 300 ce qui n'a pas trop géné (j'ai quand même fini par combler le trou!)
Par contre en grand-angle entre un 28 et un 35 pour des usages sans recul , ou entre le 28 et le 20 on peut se sentir un peu dépourvu en certaines occasions s'il "manque des focales"

Les zooms sont très pratiques et leur qualité est en constante progression, il serait idiot de s'en priver, mais vouloir couvrir un "range" en continu relève de la projection de l'esprit, c'est pas grave il en faut!

par contre en safari , la distance de point mini est importante (la plus proche possible est le mieux) car certains animaux viennent très près (oiseaux comme le merle métallique, certains reptiles, et puis parfois un très belle rencontre avec autre chose...

le rapport de grossissement en "macro" est utile à surveiller (il n'y à pas que des grosses bestioles) car les insectes et petits reptiles , mammifères ou oiseaux sont souvent passionants à photographier
En bref priorité à la qualité (l'IS est un plus) et les convertisseurs sont à proscrire pour les optiques que tu décris (je râle déjà quand je fais une photo avec le x1,4x Canon sur le 500L alors sur un zoom pas fait pour, c'est vraiment l'erreur à ne pas faire!)

par contre surveille bien tes changements d'objectifs pour la problème de la poussière et protège bien le matériel des chocs ce sont leurs deux ennemis mortels ...

et j'oubliais, le 70-300 Is est le meilleur choix entre les deux (il vaut mieux ne faut pas descendre en dessous de 300) et la polyvalence de ces focales permet du paysage, de l'humain, et du graphisme assez facilement 

un très très bon voyage quel que soit la configuration de ton équipement .. :)

christophe55

#3
Février 27, 2009, 12:31:47
Salut,
pour compléter ce que t'as trés bien dis BKO, je rajouterais que le couple 55-250 x 1.4 te donne 350 mm au maximun.
Et en comparaison avec le 70-300 mm, les 50 mm "gagnés" ne valent vraiment pas le coup par rapport à la perte que tu auras avec le multiplicateur 1.4x.
Si tu veux, je peux te faire une photo du même endroit à 300 mm puis à 350 mm pour te rendre compte du "peu" de grossissement gagné.

chapatoun

#4
Février 27, 2009, 18:10:30
Merci pour vos réponses, qui sont de vrais réponses "d'aide à la décision" =>
- j'élimine l'achat du doubleur
- je pars sur du 70-300, d'ailleurs sans doute d'occasion (on en trouve à 290€ maintenant)

Sauf qu'un ami photographe m'a conseillé de regarder du côté de pentax qui offre pour 945€ (1047€ chez amaz.... - 100€ réduc PEntax) : K20D (boitier stabilisé) + 18/55 + 55/300, le tout en tropicalisé qui peut être un plus en milieu safari + de retour chez moi si je fais des sorties f^rêts (suis en champagne...).
Fais-je fausse route ?
Manu

Valromey

#5
Février 28, 2009, 15:43:16

Je rejoins BKO : en APS-C pas besoin d'aller au delà de 300 mm (cela cadre comme un 480 mm sur du FF, c'est largement suffisant), donc tu peux oublier les doubleurs de focale. J'ai fait un safari photos en Afrique du Sud avec un 75-300 USM (non IS) sur un 350D et j'ai été très satisfait des résultats. Je dirais même que 250 mm peut être suffisant (cela donne un 400mm sur du 24x36 quand même). Pas tout à fait d'accord avec les autres posts sur la qualité du 55-200 mm IS, il est même supérieur au 70-300 en piqué (cf www.photozone.de). En plus il est plus léger et moins encombrant que le 70-300 et je pense qu'il est largement suffisant pour un safari photos. Après il y aussi une question de prix. Pour ton info il y a un kit chez Darty 450D + 18-55 IS + 55-250 IS + carte 4Go pour 850 €. Je pense que c'est un très bon kit à un très bon prix pour un débutant (même pour un non débutant d'ailleurs, j"hésite à revendre mon 350D pour plonger...). Quant au choix Canon/Pentax, j'ai toujours préféré Canon pour 2 raisons : 1. l'ergonomie et la facilité d'utilisation de leurs boitiers (ils sont intuitifs à utiliser, enfin je trouve)  2. l'étendue et la qualité du parc optique disponible. Encore plus que la qualité, c'est le rapport qualité/prix des optiques qui est top (ex : focale fixe 85mm f1.8, 50mm f1.8...). Et puis les objectifs des autres marques (Tamron, Sigma,...) sont tjs dispos en monture Canon. Bon achat et surtout bon safari. Tu vas où? au parc Kruger?

pieme30

#6
Février 28, 2009, 17:52:37
Je redis que le choix Canon (ou Nikon) est plus raisonnable , si à ton retour tu souhaites faire évoluer ton "système" voire le revendre un jour... Le choix du 7O/300 (que j'ai eu et fort bien revendu....) et aussi essayé avec un multiplicateur 1X4 Kenko qui est je crois le seul qui se monte avec un résultat très décevant (autofocus "à la rue" ...) et perte importante de piqué ! est je pense le meilleur choix : excellente qualité pour le prix ,trés bon stabilisateur et utilisation possible sur du plein format .. le 55/250 lui n'est utilisable que sur du petit capteur(dit APSC);
Je pense qu'il est risqué d'envisager un changement d'optique en pleine pousssière (même si le système de nettoyage fera ce qu'il peut...) et donc je te conseille plutôt un bon petit compact équipé d'un grand angle et d'un stabilisateur qui en plus te permettra de prendre des photos de paysage directement du 4X4 en route (perso un Lumix FX 35 avec grand angle de 25mm) et dont les résultats sont surprenants ...
Petit conseil pour prendre des photos de Tanzaniens en cours de route ..assieds toi  à côté du chauffeur avec ton 70/300 avec l'autofocus réglé en collimateur central (sinon il va prendre le pare brise....) et là tu ne seras p

pieme30

#7
Février 28, 2009, 17:58:57
je suis plus à l'aise avec mon APN.... et donc je disais tu ne seras pas obligé de sortir systématiquement 1 dollar pour la photo avec en plus la pose peu naturelle et les autres touristes autour.....
Perso j'avais fait les parcs du Nord plus le petit parc d'Arusha dont la végétation est tropicale (inhabituel) et ou il y a peu de touristes ... C'était magnifique .... les Tanzaniens sont accueillants .... inoubliable

alb

#8
Mars 02, 2009, 02:17:01 Dernière édition: Mars 02, 2009, 02:22:12 par alb
Si tu peux pousser jusqu'à un peu plus de 1400€ l'ensemble, je te conseillerai de viser un 40d plutôt qu'un 450d :
- AF + efficace
- viseur nettement + agréable
- construction + robuste
Pour le zoom télé, le 70-300 IS est le mieux adapté, comme l'ont dit la plupart des intervenants sur ce fil.
En zoom standard, le 18-55 IS fait l'unanimité pour son rapport qualité-prix. Si tu peux le monter sur un 2ème boîtier 1000d, tu seras beaucoup plus à l'aise en safari (pas de problème de poussière, rapidité d'action, sécurité en cas de panne), mais le budget commence à exploser (+370€) ... quoique tu peux revendre ce boîtier à ton retour sans trop perdre si tu n'en as plus l'usage ensuite.

Valromey

#9
Mars 02, 2009, 16:28:25
Non mais arrêtez la surenchère matériel, voilà qu'on en est à 2 boitiers maintenant! J'attends le prochain mail qui lui conseillera un 1D  :) Vous avez peut-être oublié le début de son post : chapatoun est débutant. Je fais personnelement de la photo depuis plus de 25 ans et je me contente d'un 350D (j'hésite à passer au 450D ou attendre son successeur). Quant au choix 70-300 IS vs 55-250 IS, je ne vois pas ce qui motive le choix pour le 70-300 : le 55-250 est deux fois moins cher, moins encombrant et plus léger, et en plus sa qualité optique est meilleure (cf test des 2 objectifs sur photozone.de). En plus il cadre comme un 400mm, ce qui est suffisant pour faire des portraits de lion en safari photo. Le seul intérêt du 70-300 (qui implique qu'il soit + gros et +cher) est qu'il fonctionne sur un FF, mais quel intérêt? Encore une fois le conseil raisonnable pour un débutant me semble être le kit 450D + 18-55 IS + 55-250 IS + carte 4Go pour 850 €.

lumens

#10
Mars 02, 2009, 16:42:24
Je suis satisfait du 55/250 quoique je trouve qu'il soit excellent jusqu'à 170 et seulement très bon ensuite. Mais c'est un régal en terme de poids et de manipulation.

Pour avoir fait un safari avec à l'époque un sigma 135/400 que je n'ai pas encore revendu je trouve que l'encombrement est quelque chose de dramatique en voyage, surtout si tu envisages des déplacements à pied. Le gros matos sur la banquette du 4x4 ne pèse pas mais il faut avoir des voisins compréhensifs.

La bonne photo animalière est celle où l'on se rapproche du sujet (attention à ne pas servir de déjeuner tout de même). Etre trop loin avec un 250 ou un 400 ne change rien. C'est l'affaire de quelques pas de plus. Un beau gros plan se fera le plus souvent entre 135 et 200 en APSC.

Par ajouter de l'eau au moulin la seule différence photographique entre le 1000 D et le 40 D est le viseur.Tu feras de très belles photos en RAW au 1000 D et cela réduira ton budget.

Je ne crois pas du tout à la nécessité de la tropicalisation d'un boîtier pour un safari. La nature en Tanzanie c'est un peu comme dans ton jardin. Tu fais attention s'il pleut. Si tu croises un 4x4 par temps sec, attention au nuage de poussière et puis c'est tout. Par ailleurs il y a quand même un risque de destruction du matériel par chute, choc et autres catastrophes. je préfèrerais sacrifier un 1000 D à un 40 D du point de vue financier.

eosine

#11
Mars 03, 2009, 21:56:20
Tout à fait d'accord : l'encombrement est un critère essentiel en safari, à égalité avec la qualité optique.

Et comme de ce côté-là le 55-250 n'a rien à envier au 70-300 (sans parler du prix), le choix est assez vite fait...

BrettSinclair63

#12
Mars 03, 2009, 22:52:16
Citation de: Valromey le Mars 02, 2009, 16:28:25
Non mais arrêtez la surenchère matériel, voilà qu'on en est à 2 boitiers maintenant! J'attends le prochain mail qui lui conseillera un 1D  :) Vous avez peut-être oublié le début de son post : chapatoun est débutant. Je fais personnelement de la photo depuis plus de 25 ans et je me contente d'un 350D (j'hésite à passer au 450D ou attendre son successeur). Quant au choix 70-300 IS vs 55-250 IS, je ne vois pas ce qui motive le choix pour le 70-300 : le 55-250 est deux fois moins cher, moins encombrant et plus léger, et en plus sa qualité optique est meilleure (cf test des 2 objectifs sur photozone.de). En plus il cadre comme un 400mm, ce qui est suffisant pour faire des portraits de lion en safari photo. Le seul intérêt du 70-300 (qui implique qu'il soit + gros et +cher) est qu'il fonctionne sur un FF, mais quel intérêt? Encore une fois le conseil raisonnable pour un débutant me semble être le kit 450D + 18-55 IS + 55-250 IS + carte 4Go pour 850 €.

Tout à fait d'accord, mais n'exagérons pas, le 55-250 n'est pas au même niveau optique que le 70-300 qui est un L habillé cheap pour que son prix reste abordable. (dixit le même site d'ailleurs) Le 55-250 est par ailleurs moins bien fini, moins résistant, ne dispose pas d'USM, mais il est aussi plus léger (même si le 70-300 n'est pas très lourd, parfois quelques centaines de grammes peuvent compter) et deux fois moins cher; bémol pour ceux qui se dirigeront ensuite vers le FF... il n'est pas compatible avec cette gamme; mais sinon c'est sûr que vu le prix, celui qui ne vise pas le FF a tout à fait intérêt à taper dans ce modèle, excellent rapport qualité/prix, légèreté, compacité,  polyvalence et si on souhaite passer à autre chose, vu le prix de départ on ne perd pas grand chose à la revente; il n'était pas encore dispo au moment où j'ai pris le 70-300 mais c'est sûr que cela m'aurait fait peser le pour et le contre et sérieusement! ... mais la compatibilité argentique/FF aurait fait la différence.

Par ailleurs je ne suis pas un pro non plus, pratique la photo depuis un bon moment (10 ans en gros) et n'ai qu'un boîtier (40D) même si j'ai gardé mon 350D sous le coude au cas où (c'est mon frère qui l'utilise maintenant) donc arrêtons la surenchère, c'est quand même dingue mais chaque fois qu'un débutant demande des conseils il ne se passe pas dix messages avant qu'on lui conseille le 5D couplé à un 50D avec 70-200L et 50 1,2... mais bon s'il peut aller jusqu'à un 1DMkIII c'est mieux... ce serait pas mal d'apprendre à écouter les autres, en partant dans ce genre de conseils à côté de la plaque on perd son temps et on fait perdre aussi le sien au lecteur qui en prime se retrouve désorienté là où il cherchait à se renseigner...
40D, what else?

alb

#13
Mars 04, 2009, 07:55:36
Je voulais juste dire que la Tanzanie c'est un voyage qu'on fait généralement une fois dans sa vie et un incident de matériel serait donc fâcheux. C'est pourquoi j'ai suggéré de prendre un 2è boîtier 1000d POUR CE VOYAGE.
Acheté 369€ (prix BK boîtier nu), ou certainement moins de 500€ avec le 18-55 IS, utilisé pendant le voyage, puis revendu environ 300€ au retour : il me semble que ça ne fait pas très cher la sécurité et le confort supplémentaires pour ce voyage
Pas de changement d'objectif dans le 4x4 > beaucoup moins de poussières dans la chambre reflex, meilleure réactivité (si l'animal s'enfuit pendant qu'on change d'objectif, on ne fait pas la photo ...) ; si un boîtier tombe en panne (sans vouloir porter la poisse), il en reste toujours un.
Concernant l'objectif, le 55-250 IS et le 70-300 IS sont tous les deux d'excellents choix.
Pour le boîtier à garder par la suite :
- 1000d et 450d ont une finition un peu "Légo" et un viseur pas terrible (surtout le 1000d) mais fournissent d'excellentes images
- les images du 450d sont légèrement meilleures
- si le 40d passe dans le budget, il a un agrément d'utilisation incomparable > à essayer en magasin avant d'arrêter le choix

Powerdoc

#14
Mars 04, 2009, 09:21:38
Moi aussi je reve de faire un safari un jour, avec mon épouse. Le budget pour ce genre de voyage est conséquent. Il me parait donc fort judicieux de ne pas risquer de tout gacher, avec une panne materielle, en prenant un boitier de secours comme le 1000 D.
De surcroit ne pas changer de boitier, est une sage précaution qui pourra eviter des dépenses beaucoup plus importantes ... ou qui evitera plus prosaiquement de gacher le moment important ou il fallait appuyer sur le declencheur, au lieu de changer d'objectif.

Donc tout à fait d'accord avec alb.

Si vous allez faire un voyage photographique sur la lune, vous n'emporterez aucun appareil de secours ?  ;D

BrettSinclair63

#15
Mars 04, 2009, 11:27:48
Vu comme ça je suis d'accord en effet!  :) A ce moment là personnellement et pour rester dans un budget relativement raisonnable pour des performances optimales, je suggérerais volontiers de partir sur un 40D neuf ou d'occasion (on en trouve avec peu de déclenchements pour 500/600 euros environ je crois), dont l'ergonomie et les possibilités permettent à la fois au débutant de s'en servir aussi facilement que d'un xxxd tout en lui donnant envie de bidouiller grâce à l'ergonomie considérablement meilleure que sur lesdits xxxd qui facilite incroyablement l'accès aux réglages manuels du boîtier; et de prendre en plus soit un 1000D, soit un 450D et le kit 18-55IS+55-250... au retour et après manipulation des deux boîtiers, la personne verra le type de boîtier qui lui convient le mieux et revendra l'autre, qu'en dites-vous?
40D, what else?

pieme30

#16
Mars 04, 2009, 12:02:38
je confirme les messages précédents par le vécu en Tanzanie : un 40D avec un 100/400 et un 30D équipé d'un Tokina 12/24 en permanence ... le 30D avait été acheté d'occasion sur les conseils d'un internaute en cas de pépins et finalement je l'ai utilisé constamment ... et donc aucun changement d'objectif ce qui ne m'a pas empéché de constater l'utilité de l'antipoussière du 40D qui sans être parfait faisait toujours mieux que le 30D dont le capteur était un vrai "champ de mines" ...

Lou40D

#17
Mars 04, 2009, 12:03:08

Un pavé dans la mare :

animalier mouvant ? : XXD (rafale H, tout les colimmateurs en croix...)

Sans parler de l'ergonomie apporté par les XXD par rapport aux XXXD, ce qui est + qu'agréable dans la REELLE UTILISATION, pour ce type de prises vues!!!! (sujets mouvants)

Désavantages  ? : + gros, plus lourd et plus cher.
Bien que le 40D soit assez light niveau tarif (par rapport au 50D) mais toujours + cher que le 450D.
Coté objectif... comment ne pas conseillé (SI on a le budget) le 70-200 4L (meme sans IS)... la construction est à toutes épreuves (ne s'allonge pas, ne prends pas la poussière NI le sable!, resiste mieux à la chaleur).
sinon effectivement un 70-300IS USM est un très bon choix (IS, long, qualité optique tout de même + que bonne). J'eviterais le 55-250IS (pas USM) dans tout les cas (que ce soit pour la tanzanie ou pour "par la suite"), car construction trop light à mon gout et pas le meilleur choix pour les prises de vues "rapides" (rafales)

En tout cas pour de "l'animalier".. ou plus généralement du sujet "pouvant". Pour du paysages ou du statique en général: presque n'importe quel objo (meme le 55-250IS) ira très bien optiquement vu qu'on "ferme à F8 par là" dans ces cas là.
7D

BKO

#18
Mars 04, 2009, 21:23:28
bonjour,

effectivement même si la qualité du 50-250 et celle du 70-300 étaient voisines, la différence de focale maximale ET l'USM du 70-300 lui donneraient une longueur d'avance sur base de ces critères , le moteur usm c'est vraiment mieux...

bonnes photos

BLESL

#19
Mars 04, 2009, 21:51:24
Je conseille un deuxième boîtier... et 2 objectifs... Occasion, prêt, emprunt... Élémentaire... Sauf pour ceux qui pensent qu'un safari photo avec un appareil photo en erreur E99 ou un objectif cassé, c'est pas bien grave...

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

alb

#20
Mars 05, 2009, 21:31:04
Le 70-200 L a effectivement une qualité superlative, mais dans le cadre d'un équipement amateur il est quand même un peu cher (même si c'est une formidable affaire dans sa version non stabilisée) et un peu court en focale pour un safari.

JPDIA

#21
Mars 06, 2009, 11:09:13
Bonjour

Je n'ai pas beaucoup d'expérience mais il me semble que pour quelqu'un qui débute deux boitiers reflex me semblent un peu "cher" et encombrant. Ne peut-on pas suggérérer un bon compact (occasion) qui ofre un grand angle comme second appareil. Certes pas de RAW mais un peu comme bloc note la possibilité d'avoir toujours l'appareil dispo dans une poche à portée de main.

Pour revenir à la question initiale, le 450D me semble un excellent appareil avec d'énormes possibilités pour évoluer (mesure spot AF somme toute efficace viseur pas trop trou de serrure ....). Le kit 18-55 et 55-250 semble optimal pour débuter.
Si vous souhaitez investir dans du long terme (plus de 5 ans) c'est vrai qu'un 70-200F4L semble être une option à ne pas écarter.
Entre le 55-250 et le 70-300 seul le passage à du FF dans l'avenir semble faire pencher pour le second.

Ce n'est que mon avis. En tout cas bon et beau voyage à vous.
40D 90D 17 à 400 Tamron, Canon

BrettSinclair63

#22
Mars 06, 2009, 11:34:40
Bah vu qu'un 1000D nu peut se trouver autour de 350euros il me semble, je ne vois guère l'intérêt de s'en priver pour un compact au même prix vu qu'un compact avec 28mm doit se payer ça, et avec un compact on est à des années lumières de la qualité d'image et surtout de la réactivité d'un reflex. En prenant par exemple un 1000D+double kit 18-55IS+55-250IS et un 40D bradé ou d'occasion autour de 600 on a deux objos et deux boîtiers sur lesquels les visser en permanence.
Après il est vrai que pour un safari personnellement (mais ce n'est qu'un point de vue perso soumis aux impératifs budgétaires et à l'appréciation de chacun) je prendrais volontiers un 70-200 (2,8 Sigma ou F4/F4IS Canon suivant le poids que j'accepte de supporter et le prix que je peux y mettre) ou encore un 120-400 OS de Sigma qui a l'air pas mal du tout (en revanche je n'ai pas son prix en tête) et je ferais 1000D+18-55IS et 40D+70-200/120-400. Qu'en pensez-vous? Avec de telles focales en safari on doit pouvoir faire pas mal de choses non?
40D, what else?

alb

#23
Mars 06, 2009, 17:34:34
C'est sûr que si on prend un couple SIGMA 18-125 OS + 120-400 OS on est bien paré côté focales pour un safari ...
mais le budget et l'encombrement augmentent nettement, alors que la qualité optique diminue
par rapport aux solutions Canon

Macfredx

#24
Mars 06, 2009, 19:03:43
Citation de: JPDIA le Mars 06, 2009, 11:09:13

Entre le 55-250 et le 70-300 seul le passage à du FF dans l'avenir semble faire pencher pour le second.


Pour du sujet mouvant, comme dit plus haut, je pense que l'USM a son importance.
Mangez des pommes ;)

BKO

#25
Mars 07, 2009, 10:56:33
bonjour,

pour monter sur du full frame, je crois que le 70-300 est de toutes façons trop juste face aux exigences de résolutions actuelles (5DMKII) voire plus encore futures, car à ce rythme l'exigence des FF sera voisine ou identique à celle du 50D , or je ne conseillerais pas un zoom de ce type sur un boîtier aussi dense en pixels.

En ce qui me concerne le passage "éventuel" au full frame dans deux ou trois ans est justement un facteur qui inciterait à investir dans des optiques fixes ,voire de bons télézooms  un peu plus chers, mais évidemment plus qualitatifs en aps-C et capables de supporter pleinement le full frame, je crois que c'est inutile d'espérer monter un zoom "premier prix" sur du full frame que ce soit actuellement ou plus encore dans le futur...

En full frame Il est logique d'avoir une certaine adéquation entre le prix du boîtier vers 2000 Eur et celui des optiques à mettre dessus (je conseille plutôt le 400 F5,6 fixe, voire son éventuel remplaçant , qui serait d'ailleurs plutôt le remplaçant du 100-400 ;D)

Avec les densités de pixels actuelles et futures, plus question de se contenter d'optiques étriquées si on ne veut pas être décu, d'ailleurs économiquement il vaut mieux une bonne optique sur un boîtier entrée de gamme correct que le contraire, c'était déjà le cas en argentique celà reste (généralement) vrai

et effectivement je réaffirme l'importance d'une motorisation USM à moins d'être un "caïd" de la mise au point manuelle , ce qui sur reflex numérique entrée de gamme relève d'une certaine pratique (au minimum)

et bonnes photos  ;)

microtom

#26
Mars 07, 2009, 16:24:42
Salut,

Ma configuration actuelle est très simple :
- un bridge utilisable par toute la famille (et oui, le photographe officiel de la famille peut se faire photographier du coup, y compris par ses enfants)
- un reflex avec un objectif qualitatif. Quel reflex? On ne va pas chipoter : moi c'est 40D car binoclar (et 50D trop cher car trop récent) et meilleure prise en main que 450D. Quel objectif? N'étant pas pro, je me fous un peu de savoir quelle version plastoc de caillou prendre, les deux semblent donner de bons résultats et vu que je ne vais pas tirer des posters avec toutes mes photos...
Maintenant, si j'ai les moyens et pour me faire plaisir, je tapperais dans du L (70-200 f/4 L non is au quasi-même prix que le 70-300), et là, un extender éventuel donne encore de bons résultats d'après ce qu'on peut lire.
(En prime, si je fais partie de la secte secrète de ceux qui aimeraient passer au boitier FF sans le dire trop fort de peur de provoquer une crise matrimoniale, c'est toujours bon à prendre ;) )

Une solution sympa, pour les allergiques aux bridges, un 1000D (ou 400D ou 450D on s'en fout) avec une focale fixe (entre 28 et 35 mm) pour se faire une sorte de reportage : ma fille a adoré prendre des photos de ce qu'elle voyait sans se prendre la tête avec un zoom, donc en cadrant comme si elle regardait la scène. C'est toujours surprenant ce qu'on peut apprendre du cadrage instinctif d'un enfant de 8 ans.
Oui je sais, ce dernier point ne faisait pas partie de la question initiale.
Mangez des cacahuètes!

BrettSinclair63

#27
Mars 07, 2009, 23:13:24
Juste un mot pour répondre a BKO qui considérait le 70-300 comme inapte au FF ce qui est une totale contrevérité, sa formule optique est d'une qualité professionnelle et sa sortie remonte a deux ans me semble-t-il, il est donc encore vert et passe remarquablement bien sur le 50D dont la résolution est proportionnellement a la taille de son capteur bien supérieure a celle du 5DII. Je ne dis pas seulement cela parce que je l'ai dans mon parc optique mais parce que j'ai eu l'occasion de me rendre compte de ses perfs sur le terrain et que j'ai pu voir differents cliches d'autres utilisateurs sur 50D (alors que mes tors viennent du 40) et c'est souvent bluffant. Pour une qualité encore supérieure j'irai probablement un jour voir du côte du 70-200 f4IS et du Sigma 120-400 (oui je vais monter une collection!) mais pour l'instant les résultats me satisfont et surtout je crois que le moment venu je regretterai sa compacité et son poids mini qui en font un compagnon de balade et de rando pratiquement sans compromis et le tout stabilise pour pas très cher! Pour une fois qu'un zoom avec un tel range est capable d'offrir tout ça ce serait dommage de le mettre de côte juste parce qu'il n'est pas peint en blanc! ;)

Amicalement Votre. Brett.
40D, what else?

JPDIA

#28
Mars 08, 2009, 20:48:55
Bonsoir

Bon le 70-300 IS est sorti en Octobre 2005 et est un excellent objectif (voir tous les tests et photos présentées sur les forums...). Quant à la la qualité sur les derniers FF regardez le vieux 28-105 3.5-4.5 !!!!

Pour en revenir au post initial le budget semble être autour de 1200€ . Pour l'idée du compact le prix c'est plus proche de 250€ en neuf et j'ai émis l'idée d"un outil rapide d'accès discret et dispo. Certes le 1000D est petit mais incompatible avec mes poches  :D. L'avantage c'est de disposer d'un appareil avec un gd angle sans changer l'objo du reflex.

C'est certain qualitativement parlant pas photo avec un 1000D et un objectif à demeure comme deuxième boitier, avec revente au retour c'est une excellente solution. Pour l'encombrement et la discrétion dans certains contextes c'est pas ça. Et puis il faut tout de même avoir les finances pour deux boitiers en plus des deux objectifs.

Et Chapatoun il en est où avec toutes ces suggestions?  ::)
40D 90D 17 à 400 Tamron, Canon

BrettSinclair63

#29
Mars 08, 2009, 23:57:28
Oui!!!!!!!!!!! Le 28-105 la méga surprise... EMPOISONNEE!!!  >:( >:( Eh oui parce que maintenant je ne peux plus avancer l'argument à ma conscience que je ne suis pas apte au FF parce que je n'ai pas de transtandard potable!  ;D ;D ;D (Ma carte bleue a des sueurs froides depuis cet article, je ne vous raconte pas! Je suis étonné que mes poches soient pas plus humides d'ailleurs! :D) et alors dans un autre fil on parle reconversion artisanale (mais efficace semble-t-il) de l'EF-S 10-22 en EF 11-22...  :-[ ;D
Arrière tentateurs!!!  :D
40D, what else?

BKO

#30
Mars 09, 2009, 21:32:30
Bonjour Brettsinclair,

je te rassure : je n'ai aucune intention d'énoncer une contrevérité dans mes propos ;)

Si tu relis mon post , je m'y interroge sur l'intérêt de considérer le passage futur en FF comme critère de sélection pour le choix du 70-300, que je considère d'ailleurs comme supérieur au 50-250 depuis le début de ce fil...

Tu as répondu de façon catégorique à mon interrogation, si en effet le 70-300 passe parfaitement sur 50 D la densité en pixels ne sera pas dans son cas un facteur limitant, dès lors que tu l'as expérimenté c'est certainement exact  ;)

Reste une question cette qualité est-elle présente sur le tout le champ couvert par un Full Frame c'est là une question à laquelle l'utilisation sur APS-C ne peut pas répondre, si il passe parfaitement sur le champ d'un 5DMKII alors tu as raison sur toute la ligne ...!

PS bien d'accord pour la remarque sur les "gros blancs" (cependant c'est vrai que c'est tout de même une qualité extraordinaire tant en APS-C qu'en FF)  :D

bonnes photos

BrettSinclair63

#31
Mars 10, 2009, 00:42:51
Citation de: BKO le Mars 09, 2009, 21:32:30
Bonjour Brettsinclair,

je te rassure : je n'ai aucune intention d'énoncer une contrevérité dans mes propos ;)

Si tu relis mon post , je m'y interroge sur l'intérêt de considérer le passage futur en FF comme critère de sélection pour le choix du 70-300, que je considère d'ailleurs comme supérieur au 50-250 depuis le début de ce fil...

Tu as répondu de façon catégorique à mon interrogation, si en effet le 70-300 passe parfaitement sur 50 D la densité en pixels ne sera pas dans son cas un facteur limitant, dès lors que tu l'as expérimenté c'est certainement exact  ;)

Reste une question cette qualité est-elle présente sur le tout le champ couvert par un Full Frame c'est là une question à laquelle l'utilisation sur APS-C ne peut pas répondre, si il passe parfaitement sur le champ d'un 5DMKII alors tu as raison sur toute la ligne ...!

PS bien d'accord pour la remarque sur les "gros blancs" (cependant c'est vrai que c'est tout de même une qualité extraordinaire tant en APS-C qu'en FF)  :D

bonnes photos

Pas de problème BKO  :) après avoir posté j'ai eu peur que tu le prennes mal... :-[

Je n'avais pas compris ton point de vue en fait mais là c'est bon j'ai saisi ce que tu voulais dire (je précise que pour 50D+70-300 je n'ai pas testé mais vu des prises de vue d'autres utilisateurs) mais pour la couverture de tout le champ du FF là c'est vrai que c'est une excellente question à laquelle je ne saurais répondre; on peut craindre en effet quelques pertes de qualité dans les angles mais je suis plutôt enclin à penser (peut-être sans raison d'ailleurs) que ce n'est que moyennement le cas, cependant il serait intéressant d'avoir le retour d'expérience de quelqu'un qui utilise le 70-300 sur un 5D pour savoir ce qu'il en pense, bien vu BKO! :)

Pour le reste j'aime bien les gros blancs quand même, cependant je n'ai pas encore la chance d'en posséder, mais je reluque ferme le 70-200 F4 ou F4 IS, cependant ça attendra parce que là c'est de l'ordre du caprice et un caprice à ce prix là faut quand même pas plaisanter!  :'( ;D

Amicalement. Brett.
40D, what else?

BKO

#32
Mars 10, 2009, 21:55:31
Brettsinclair

Je te souhaite de bons caprices(en blanc ou en noir d'ailleurs) , et  je te remercie encore pour l'astuce du "détrompeur trompé" sur 10-22 donnée dans un autre fil (grâce notemment à Carpetcrowler)

Et je te rassure, si j'ai un peu précisé mon raisonnement afin de le confronter à tes expériences c'est bien pour éviter de proférer une contrevérité... :D
Et surtout...bonnes photos  ;)

australien68

#33
Juillet 21, 2010, 13:16:46
Hello

Je me permets d'essayer de faire revivre ce post puisqu'il me concerne...

J'ai un 450d aussi mais avec le 18-200 IS Canon.

Partant au Kenya, pensez vous qu'il soit judicieux d'investir dans un 70-300 IS Canon ? (oui je sais le 100-400 est mieux mais $$$ impossible!)

Merci de votre aide !
Émerveillé de nature !

BLESL

#34
Juillet 21, 2010, 13:40:17
Citation de: australien68 le Juillet 21, 2010, 13:16:46
Hello

Je me permets d'essayer de faire revivre ce post puisqu'il me concerne...

J'ai un 450d aussi mais avec le 18-200 IS Canon.

Partant au Kenya, pensez vous qu'il soit judicieux d'investir dans un 70-300 IS Canon ? (oui je sais le 100-400 est mieux mais $$$ impossible!)

Merci de votre aide !

Oui

BL

BrettSinclair63

#35
Juillet 24, 2010, 02:21:12
Hello!
Kenya? C'est pour du safari? Si oui alors je serais plutôt enclin a t'orienter vers le 70-200 F4 L USM, il sera au-dessus en qualité, a des années lumière en AF et ouvert a F4 contre 4-5,6 pour le 70-300; ça compense un peu l'absence de stabilisateur pour un tarif presque identique.
Si tu as un budget suffisant le 70-200 F4 IS me paraîtrait idéal.

Ou, autre optique sympa qu'on peut trouver d'occasion pour pas cher (entre 350 et 500 euros) le très remarquable Sigma 70-200 2,8 EX DG HSM. Pas aussi bon que le Canon mais excellent quand même (mon zoom prefere!) ouverture 2,8... Jeu égal avec le 70-300 stabilise mais ouvert a 4-5,6 et motorisation rapide alors que l'USM du 70-300 patine dans la semoule trop souvent.

Voilà, quelques éléments de réflexion. Le 70-300 est un très bon zoom, très polyvalent, très qualitatif mais avec ses défauts, notamment un AF un peu moyen.

Défaut du 70-200 2,8: le poids... Un peu lourd si on doit le trimballer toute une journée; mais si on a pas trop de matériel a côte de lui c'est acceptable. L'idéal de mon point de vue pour du safari c'est, en dehors du 100-400 Canon et du 120-400 Sigma, le 70-200 IS USM L F4 mais il est encore assez coûteux.

Bonne quête optique!

Amicalement Votre

Brett.

40D, what else?
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur