solution abordable pour PDV sous l'eau ?

globule21 · Mars 10, 2009, 19:49:36

Bonjour à tous,

Je suis en quête d'une solution abordable pour effectuer des PDV sous l'eau, en l'occurence une mare de 60 cm de profondeur.

Je suis équipé d'un reflex D300, et compte réaliser les photos avec mon 12-24 HSM 2.8 Sygma

Des suggestions ?
Merci à tous

xcomm · Mars 10, 2009, 19:57:11

Bonsoir,

Si c'est pour du ponctuel, prendre un jetable étanche à 5m. On aura pas peur qu'il arrive un problème sur un système à bas coût, de solidité douteuse, et l'on pourra se faire bien plaisir.

Bonne soirée, et bonne photos.
Xavier

globule21 · Mars 10, 2009, 20:02:41

Merci pour ta réponse mais il s'agit là d'effectuer un suivi du biotope de cette mare en ayant le contrôle technique en vue d'une exploitation du travail effectué
PS: le sygma ouvre à 4.5 et non 2.8 (étourderie de ma part)

Sherpa-P · Mars 10, 2009, 20:16:45

Un APN compact Fujifilm FinePix Z33 WP
(WP = WaterProof)

namardgon · Mars 10, 2009, 20:51:42

Bjr, pas mal de solution existe : de 200€ (un basique avec caisson) à à peu pres 1000€ (ex un G10 + caisson adapté. Je ne parle pas des reflex pour lesquels le budget explose ...
A ta dispo pour plus de précision, j'ai un G9 particulierement satisfaisant avec caisson ....
Maintenant c pour des prises de vue entre 15 et 60m dc les hypotheses de départ st différentes des tiennes. Plus d'infos via mon email si tu le souhaites.

globule21 · Mars 10, 2009, 21:48:05

Merci Namardgon
Je viens d'éplucher le g10 de canon. Quel caisson lui est dédié ? et as-tu des exemples de photos réalisées avec ton G7
Meri à toi

wedge · Mars 10, 2009, 22:17:16

pour utiliser ton D700 + zoom, dans 60 cm d'eau, les sacs ewa-marine, sans problème. C'est une solution fiable à moindre coût.
http://old.ewa-marine.com/francais/f-photo.htm

globule21 · Mars 10, 2009, 22:46:32

wedge, je visiterai ton lien merci pour l'info
a + pour d'autres renseignements et merci

globule21 · Mars 11, 2009, 14:08:12

A tous, j'opte pour l'achat d'un sac étanche ewa-marine (merci wedge), après étude des performances du canon G10 que je juge insuffisantes pour son prix, je décline cette option ( désolé Namardgon, mais merci quand même).
Merci à tous

namardgon · Mars 11, 2009, 21:53:53

Solution G9, G7 pour les plus anciennes photos : voici des exemples, l'ensemble des photos ont été prises avec.
www.guillaume-corbille.book.fr

kochka · Mars 11, 2009, 22:02:37

Dans les nouveautés du dernier CI de ce matin, il y a un compact étanche à 10m (considérer 3m utilisable) pas trop cher

olive74 · Mars 11, 2009, 23:02:25

ewa marine est tres bon je l'utilise pour le snorklng,avec un Canon Mark 3 et un 28.70mm ou un 180,ou 135,ainsi que le flash 580ex.Tu peux le mettre en sac à dos si tu as de l'approche à faire. soit en nageant soit à pied. . Etui souple, te donne la possibilité de gonfler ou dégonfler ton sac,de le lester avec du plomb. Tres Tres attention toutefois a la valve de gonflage qui devrait être de couleur vive. Car si tu oublies (ne riez pas mais tous les plongeurs ont un jour oubliez quelque chose et y ont laissé du matos) de bien la fermer avec la pression sous l'eau, tu noies ton matos.En photo de plongée, profond ou pas, instaure toi un rituel et soit rigoureux.

oliv-B · Mars 12, 2009, 14:38:44

meme avis j'utilise aussi un sac EWA pour de l'aquashoot ,super efficace et pratique bien plus qu'un caisson j'en ai eu un aussi mais c'est lourd encombrent et compliqué pour le flash avec l'ewa le flash ou transmetteur hf rentre avec boitier+objo c'est top ! ca seul limite est l'impossibillité d'utiliser un UGA ,la le caisson reprend l'avantage ,

globule21 · Mars 12, 2009, 18:53:21

Citation de: oliv-B le Mars 12, 2009, 14:38:44
meme avis j'utilise aussi un sac EWA pour de l'aquashoot ,super efficace et pratique bien plus qu'un caisson j'en ai eu un aussi mais c'est lourd encombrent et compliqué pour le flash avec l'ewa le flash ou transmetteur hf rentre avec boitier+objo c'est top ! ca seul limite est l'impossibillité d'utiliser un UGA ,la le caisson reprend l'avantage ,

Bonjour, tu veux dire que le sigma 12-24 hsm ne passera pas dans le sac ? (diamètre trop important ?)

oliv-B · Mars 12, 2009, 21:54:19

bonjour ,

non pardon je me suis mal exprimé ce n'est pas un soucis de diametre enfin je ne connais pas le sigma mais ca dois pas poser de pb ,le pb viens de l'angle de champ ,le hublot de l'ewa est entouré d'une bague en plastic pas assez large pour un UGA du coup elle rentre ds le champ ,mon experience de l'uga etant plutot en fait un fish 10,5 donc quand meme assez extreme , a 18 mm la bague ne rentre plus ds le champ ,
il faudra tester sur les petite focales a 12 mm j'ai peur que tu ai les bords du hublot ,l'ideal pour un fish ou UGA etant un hublot en dome ,

globule21 · Mars 13, 2009, 21:08:49

Citation de: oliv-B le Mars 12, 2009, 21:54:19
bonjour ,

non pardon je me suis mal exprimé ce n'est pas un soucis de diametre enfin je ne connais pas le sigma mais ca dois pas poser de pb ,le pb viens de l'angle de champ ,le hublot de l'ewa est entouré d'une bague en plastic pas assez large pour un UGA du coup elle rentre ds le champ ,mon experience de l'uga etant plutot en fait un fish 10,5 donc quand meme assez extreme , a 18 mm la bague ne rentre plus ds le champ ,
il faudra tester sur les petite focales a 12 mm j'ai peur que tu ai les bords du hublot ,l'ideal pour un fish ou UGA etant un hublot en dome ,

Salut, il me semble que l'angle de champ sous l'eau diminue non ? Exemple un 28mm sur terre reestitue un 40 mm sous l'eau?
Le 12-24 en position 12mm passerait donc en 18mm et comme tu le dis, je n'aurais plus les bords du hublots dans le viseur...

mamad-06 · Mars 13, 2009, 21:41:39

Citation de: wedge le Mars 10, 2009, 22:17:16
pour utiliser ton D700 + zoom, dans 60 cm d'eau, les sacs ewa-marine, sans problème. C'est une solution fiable à moindre coût.
http://old.ewa-marine.com/francais/f-photo.htm

Pas cher et du coup très intéressant en effet.
Tu as des exemples de clichés faits avec ça ?

olive74 · Mars 13, 2009, 23:16:53

Globule,regarde mon profil,envoie moi un mail,et je te ferai passer des photos faites avec le sac EWA MARINE. Les mi eau mi air avec le 17.40 F4 Canon. Ne te gêne pas . Ca sera avec plaisir. Olivier;

globule21 · Mars 14, 2009, 00:46:01

Citation de: olive74 le Mars 13, 2009, 23:16:53
Globule,regarde mon profil,envoie moi un mail,et je te ferai passer des photos faites avec le sac EWA MARINE. Les mi eau mi air avec le 17.40 F4 Canon. Ne te gêne pas . Ca sera avec plaisir. Olivier;

Salut olive,ton e-mail est caché sous ton profil ! $:-\$

Chavin84 · Mars 18, 2009, 23:15:31

Citation de: globule21 le Mars 14, 2009, 00:46:01
Salut olive,ton e-mail est caché sous ton profil ! $:-\$

Hello,

je m'introduis dans votre post car je suis egalement a la recherche d'info sur ewa marine... apres recherches, les caissons sont vraiment trop cher (1000 à 1500€ pour un EOS).

Concernant les housses etanches ewa-marine, j'ai vu un test sur le net ou effectivement on voyait les bords de la lentille frontale de la housse, ce qui me rebutait un peu... apres je sais pas si c'etait du a une premiere utilisation, ou si c'est inevitable...

Je suis donc egalement interressé par tes photos :-)
D'ailleurs niveau étanchéité (pour du snorkeling seulement ... rien de plus) tu en es content? jamais eu de frayeur pour le matos? Le boitier ne bouge pas trop dans la housse d'ailleurs?

Finalement avec les nouveaux compacts etanches (canon et olympus) à 350€, il faut poser pours et contres. A savoir la difference de qualité compact/reflex est elle aussi gde sous l'eau (ac housse ewa-marine) que sur terre (sans housse :-)).

oliv-B · Mars 19, 2009, 13:23:47

bonjour ,

pour ma part je ne constate le pb du hublot ds le champ qu'avec le nikon 10,5 ,a partir de 18 mm plus aucun soucis ,
en surface l'autre pb c'est les gouttes sur le hublot ....mais inevitable et sous l'eau aucun soucis ,

apres pour la comparaison avec un compac bah..pour moi c'est idem que la comparaison avec ou sans caisson , le caisson ne fais pas perde les qualiteesss ou defauts de l'apn a l'interieur ,

le gros avantage de l'ewa pour mon utilisation le poid ,l'encombrement et donc maniabilité et la possibillite d'utiliser le flash sans avoir recour a un flash etanche .

vous trouverez des ex de photos avec l'ewa sur ma galerie kite mais pas d'usage sous marin pour ma part ,l'eau est pas assez claire par chez moi

Bruno_1977 · Mars 19, 2009, 19:46:40

si c'est une utilisation ponctuelle pourquoi ne pas louer du matériel adapté plutôt que de prendre des risques avec son propre matos ?

titisteph · Mars 20, 2009, 14:14:37

Le sac ewa marine, je l'utilise, et ça marche bien. J'ai un vieux modèle qui a presque 10 ans et qui est toujours parfait (aucun vieillissement du plastique).
Mon sac est du type basique : un gant incorporé, un hublot plat, pas de place pour un flash.

Le système de fermeture par barre métallique qui coince le plastique est fiable, à condition qu'il n'y ait aucune poussière ou sable.

Par contre, avant toute mise en service, vérifier l'étanchéité du sac à vide dans la baignoire. Ne rigolez pas, j'ai eu deux modèles précédents qui étaient défectueux (petit trou à chaque fois à une soudure sur le gant, c'est le point faible). Le premier modèle a fui dès le test. Le deuxième a tenu une plongée, puis a fui à la seconde,... avec l'appareil dedans. J'ai pu le sauver in extremis, mais j'ai eu la trouille.

Le troisième modèle qu'ewa m'a rendu (sous garantie) était différent et cette fois bien mieux foutu : très larges soudures bien fiables au niveau du gant.

Apparemment, donc, il semble que les problèmes de fuite soient des défauts de jeunesse résolus. Pas de panique, mais faites quand même le test de la baignoire, on ne sait jamais!

Pour l'utilisation pratique : quasi impossible de régler l'appareil sous l'eau. Seul le déclenchement est possible, ne pas compter appuyer sur un petit bouton pour régler un truc, le gant est bien trop rigide pour ça.
L'AF marche bien, mais il faut impérativement un objectif à MAP interne, sans allongement : le hublot appuie sur l'objectif au point d'empêcher le moteur AF de fonctionner.

Avec un masque, on ne voit pas grand chose dans le viseur, mais le live vidéo doit être un progrès considérable. (à condition de pouvoir faire le point AF dans ce mode).

Pour ce qui est du hublot, mon modèle a une vitre plate : aucune perte de piqué en-dehors de l'eau, mais sous l'eau, les angles filent un peu, à cause de la nature optique de l'eau. Plus on met un grand angle, plus les angles vont être détériorés.
Pour conserver la qualité, il faudrait un hublot sphérique.
En pratique, on peut quand même utiliser un 28mm (pour du 24X36), c'est très convenable et suffisant.Sous l'eau, on a à peu près le champ d'un 35mm.

Attention au vignettage si le hublot est trop petit par rapport à l'optique.

Sinon, pour faire des photos à 60 cm sous l'eau, si c'est toujours au même endroit, il y a la solution de la caisse flottante. Un peu comme une coque de bateau. On place une vitre sur un des côtés, et on met l'appareil derrière... Il faut juste éviter de faire couler la caisse!

titisteph · Mars 20, 2009, 14:19:43

CitationSalut, il me semble que l'angle de champ sous l'eau diminue non ? Exemple un 28mm sur terre reestitue un 40 mm sous l'eau?
Le 12-24 en position 12mm passerait donc en 18mm et comme tu le dis, je n'aurais plus les bords du hublots dans le viseur...

Ca ne va rien changer, puisque l'objectif n'est pas lui-même dans l'eau! Il garde son champ d'origine tant que le faisceau lumineux n'aborde pas l'eau.

globule21 · Mars 23, 2009, 12:04:50

Sinon, pour faire des photos à 60 cm sous l'eau, si c'est toujours au même endroit, il y a la solution de la caisse flottante. Un peu comme une coque de bateau. On place une vitre sur un des côtés, et on met l'appareil derrière... Il faut juste éviter de faire couler la caisse!

Ok Titisteph, j'avais envisagé cette solution avec un petit bac d'aquarium. Qu'en penses- tu ?
Sinon, aurais-tu d'autres solutions de ce type avec plan à l'appui ?