photos sur le web et étalonnage

[phim]

je retouche mes photos sur un écran calibré à 5000 k et j'ai l'intention bientôt de créer un site.J'ai constaté que quand j'emmenais mes photos à regarder  sur un autre ordinateur avec écran non étalonné  ,mes clichés étaient fades ,trop clairs.Dois-je étalonner plutôt vers les 6000 k pour éviter ce problème une fois mes photos sur le web ?

[fhenry4]

je retouche mes photos sur un écran calibré à 5000 k et j'ai l'intention bientôt de créer un site.J'ai constaté que quand j'emmenais mes photos à regarder  sur un autre ordinateur avec écran non étalonné  ,mes clichés étaient fades ,trop clairs.Dois-je étalonner plutôt vers les 6000 k pour éviter ce problème une fois mes photos sur le web ?

Bonjour (?)
Il me semble que c'est plutôt un problème de différence de Gamma, tu as mis 2.2 ou 2.4 ?
À bientôt.

[Inka]

je retouche mes photos sur un écran calibré à 5000 k et j'ai l'intention bientôt de créer un site.J'ai constaté que quand j'emmenais mes photos à regarder  sur un autre ordinateur avec écran non étalonné  ,mes clichés étaient fades ,trop clairs.Dois-je étalonner plutôt vers les 6000 k pour éviter ce problème une fois mes photos sur le web ?

Pour le Web on utilise généralement du sRGB, c'est donc du gamma 2.2 et 6500 K.

[Nikojorj]

J'ai constaté que quand j'emmenais mes photos à regarder  sur un autre ordinateur avec écran non étalonné  ,mes clichés étaient fades ,trop clairs.

C'est la définition d'un moniteur non étalonné : il affiche (un peu) n'importe quoi. On ne peut pas y faire grand-chose, sauf à conseiller aux gens de regarder des photos sur un écran étalonné.

Pour toi, il faut que tu t'en tiennes au rendu sur ton écran s'il est bien étalonné (enfin calibré et profilé). Tu auras peut-être autant de pékins avec un écran clair que d'autres pékins avec un écran sombre.

[Inka]

C'est la définition d'un moniteur non étalonné : il affiche (un peu) n'importe quoi. On ne peut pas y faire grand-chose, sauf à conseiller aux gens de regarder des photos sur un écran étalonné.

Pour toi, il faut que tu t'en tiennes au rendu sur ton écran s'il est bien étalonné (enfin calibré et profilé). Tu auras peut-être autant de pékins avec un écran clair que d'autres pékins avec un écran sombre.

Oui ! et... non. C'est sûr que tous les internautes n'ont pas un moniteur calibré, ils en sont parfois très,très loin... Mais les principaux navigateurs ne tenant pas encore compte des profils colorimétriques et supposant du coup du sRGB ou approchant, s'il lance autre chose sur le Web cela peut devenir folklorique, même sur un moniteur calibré.

[Zaphod]

Oui, effectivement, il faut bien vérifier que c'est du sRGB...

En général, sur des moniteurs non étalonnés, les photos apparaissent trop contrastées, trop lumineuses et trop saturées, puisque le plupart des moniteurs boostent artificiellement les images.
Là c'est l'inverse...

[Nikojorj]

les principaux navigateurs ne tenant pas encore compte des profils colorimétriques et supposant du coup du sRGB ou approchant, s'il lance autre chose sur le Web cela peut devenir folklorique, même sur un moniteur calibré.

Toutafé!
Je pensais que ça allait de soi, désolé... Ca va mieux en le répétant : pour le web, sRGB obligatoire sauf besoins esspéciaux (auxquels cas vous savez pourquoi vous mettez autre chose, et vous êtes sûr que ce sera bien lu).

[phim]

Merci à tous pour vos conseils.Je vais tout de même étalonner un peu plus haut.gamma 2,2,5800 k et éditer en srgb bien sûr .

[Alephbeth]

Alors j'ai lu il y a peu que les navigateurs internet ne prenaient pas en compte le srgb en fait et qu'il vallait mieu ne pas attribuer de profils.

A verifier

++

[Alephbeth]

Qui plus est, il serait interressant de savoir quelle est la luminosité de ton ecran, 90, 110 lcd/m2 ?
La plupart des ecrans non calibrés ont un taux de luminosité relativement importante.

++

[Alephbeth]

bon, je ne retrouve plus le fil...mais perso sur mon ecran, une image srgb des echantillons d'images windows ouverte dans IE ou dans la visioneuse windows affiche la meme chose. Donc ne pas tenir compte de mon precedent message ou peut etre sur certains navigateurs en particulier.

++

[ClaudeSch]

En effet, pour un bon affichage (enfin le moins mauvais possible) dans un environnement ne prenant pas en compte les profils, il est judicieux de convertir en sRGB et non pas d'attribuer sRGB
Surtout si on part de photos travaillées dans un espace d'origine plus étendu: adobeRGB ou Prophoto par exemple

Dans Photoshop ce sont bien deux opérations distinctes : convertir un profil ou attribuer un profil
Quand on converti on change les valeurs RGB de chaque pixel dans le fichier de la photo et on perd la valeur d'origine par exemple 127/127/127 devient 120/132/125
Quand on attribue un profil les valeurs RGB de chaque pixel restent inchangées dans le fichier mais on lui accole un profil qui décrit comment doit être interprété dans cet espace de couleur chaque triplet: par exemple 127/127/127 doit être interprété comme 120/132/125

Une grande partie des navigateurs web n'étant pas capables d'interpréter les profils attribués, on comprend qu'il faille convertir
Bien entendu on n'écrase pas le fichier source dans le cas d'une conversion, puisque c'est une opération destructrice.

De plus il est préférable d'enregistrer sans le profil accolé ce qui allège  beaucoup la taille des fichiers et rend la navigation plus fluide.

Je pense que  Enregistrer pour le Web fait tout ça à notre place

[ClaudeSch]

J'étais un peu endormi lors de la rédaction du message précédent
dans Photoshop il existe un outil plus adapté que Enregistrer pour le web
C'est le Processeur d'images