Mon Tamron 28-75 serait-il spécial?

[HOWARD 69]

Bonjour!

J'ai lu et relu les avis sur la qualité optique de ce zoom transtandard et j'ai fini par me laisser tenter pour remplacer un zoom Sigma 28-70 F2,8 qui à rendu l'âme je ne sais pour quelle raison. Je suis aussi l'heureux possesseur d'un tout nouveau Sony A 900 avec lequel j'espère retrouver tout le plaisir que j'éprouvai à pratiquer la photo avec mon DYNAX 9, mon 800 SI et que j'avais un peu perdu car j'ai été un peu déçu par mon D7D et la photo numérique.

Je viens de me rendre compte que j'avais bien fait de conserver mes zooms sur lesquels j'ai fait le réglage nécessaire à la netteté pour mon A900 et ceux-ci bien que pas toujours renommé pour ce nouveau capteur m'ont surpris par leur qualité meilleur  en piqué que ce fameux TAMRON 28-75 F2,8. Ces zooms dont je possède aussi les fiches techniques de CI qui sont pas très bien noté  sont; Un Cosina 19-35 F 3,5- 4,5,  Un Sigma macro  105 F2,8 (Excellent) , Un Sigma 70-200 F2,8, avec lesquels j'obtiens un piqué meilleur que ce fameux Tamron.

C'est vrai que je n'ai pas pu approfondire ces essais ( Le temps ne s'y prête pas trop en ce moment) et j'ai donc fait quelques clichés en portraits  intérieur sur lesquels j'ai pu faire ces constations.

A votre avis,suis je  tombé sur une mauvaise série?

J'ai fait le réglage de netteté qui c'est révélé être le mieux à 0 sur mon A900.

[HOWARD 69]

Bonjour Jérome!

Je ne doute pas un seul instant de la qualité de ton zoom et j'ai bien vu les essais de celui-ci à l'aide de la photo plein format que tu as mis en ligne et c'est pour cette raison que j'ai craqué pour ce zoom. Mais voilà! J'ai pas du tirer le bon numéro et je me demande si mon ancien zoom Sigma 28-70 F2,8 n'aurait pas été meilleur que ce Tamron.Malheureusement la réparation de celui-ci me coûterait bien plus cher que le prix d'un neuf.
Enfin c'est comme ça je crois que je n'ai pas eu de chance.

[JMS]

J'en ai mesuré plusieurs exemplaires sur l'A900 et ce n'est pas bon aux grandes ouvertures...c'est Jerôme qui en avoir trouvé un modèle miraculeux, et les autres doivent être dans la normale: pas assez de résolution sur les bords pour le capteur, et pas assez de piqué au centre aux extrémités du range aux grandes ouvertures. Si Sony annonce un nouveau 28-75 2.8 à la PMA, cela doit avoir des raisons.

[rascal]

le tamron est limite sur le A900 sauf fermé. Tout le monde a été surpris de l'abandon du minolta 28-75/2.8 par Sony, ils avaient certainement vu qu'il ne passerait pas sur le FF  . Sa re-sortie est une bonne nouvelle (si résultats à la hauteur et ssm ?).

[HOWARD 69]

Jérome! Penses tu vraiment que Tamron va accepter que je leur renvoie leur Zoom sous prétexte que celui-ci n'a pas un bon piqué? Personnellement  je ne le pense pas. Je regrète seulement de ne plus pouvoir utiliser mon Sigma 28-70 et surtout de ne pas avoir su que Sony allait sortir un nouveau ZOOM surement plus abordable qu'un CZ et peut-être de très bonne qualité optique.
Il faudra peut-être que je revende ce Tamron et que j'ajoute pas mal de fric.Décidément, j'ai beaucoup de mal avec le numérique. 

C'est vrai que pour faire du doux, il fait du doux mais à ce point j'ai l'impression de retourner à l'époque ou j'utilisais mon Praktica MTL3 et des objectifs de l'époque.

[rascal]

il y a peut être plus de variations individuelles qu'il n'y en avait avec le Minolta 28-75/2.8 qui était le même objo (sauf traitement lentille et diaph ?) mais les tolérances semblaient plus faibles.

As tu fait des essais de front/back focus ? on ne sais jamais... puisque sur le A900 cela se règle...

[JMS]

Jerome, on ne croirait pas lire mon test du 24-70...car le 28-75, il ne serait pas en vert sur la plus grande partie des cases !

[rascal]

surtout à 24mm  ! 

[georges2020]

Le probleme des optiques et du a900 est le suivant:
Pour tirer le maximum du nombre de megapixel de l'a900, il est necessaire d'utiliser des optiques haut de gamme style CZ or G.
Les utres optiques ne rendent pas justice a ce capteur. Et c'est la l'un des desavantages de l'a900. Certe il n'est pas cher pour ce qu'il propose mais il faudra investir lourdement en optique de facon a pouvoir tirer le maximum de son capteur. Il faut compter environ 4500.00 en objectif pour couvrir de 16 a 200, objectifs tous 2.8 bien sur.

[georges2020]

Il y a de pires problèmes à avoir dans la vie. Et surtout:
-le problème est le même avec tous les reflex plein format: les trois zooms "classiques" ouverts à f/2.8 coûtent cher.
-il y a des optiques moins chères de qualité comparable (sauf pour le 16-35), on est en train de parler de l'une d'elles...
-on n'est pas obligé d'avoir la couverture complète de 16 à 200mm et f/2.8 pour faire des photos non plus. Cartier-Bresson a pris toutes ses photos au 50mm.

Je n'ai pas encore trouve mieux que le CZ 2470/2.8 au niveau qualite pour l'a900. Mais c'est peut etre que je suis un peu trop exigeant. Cela est aussi une question de besoins personnels differents pour tout un chacun.
la couverture pour les photos depends aussi du type de photos que chacun fait. J'imagine que Cartier-Besson a fait de tres belles photos de sport depuis les gradins d'un stade et aussi de tres belles photos de lions en Safari photo en Afrique avec son 50mm !
 

[rascal]

hum ! le 70-300 Gssm passe très bien sur le A900.

on verra si le prochain Sony 28-75/2.8 sera à la hauteur ou pas (si le concept vu à la PMA se confirme)

et le problème est le même ailleurs

[georges2020]

Reste Cartier Bresson, le 50mm et les trois optiques indispensables. Un petit détail que tu oublies, c'est que les trois objectifs c'est non seulement 4500€, c'est aussi 4500 grammes (avec le A900). Pas trop question de courir autour des stades ou de fuir les lions en portant ce genre de poids...

Ben oui: je viens de recevoir le 16-35 et cela m'a rappelé l'autre raison qui m'a fait éviter le CZ24-70: il est deux fois plus lourd et deux fois plus gros que le Tamron. Ca compte aussi.

Le poids du matos est aussi un choix personel. Certains peuvent porter plus de poids que d'autres. Moi c'est a900 gripe avec 2 batteries supplementaire, 16/2.8 fisheye, CZ 1635, CZ 2470, 70300G ou 70400G ou 70200G dans le sac et tripod, pour tous mes voyages y compris ceux en pleine montagne ou foret.
Le poids total ne me derange pas. Mais il peut etre un probleme pour d'autres.

[georges2020]

Je trouve, comme Ken Rockwell, que la photo ce n'est pas comme le scoutisme: il n'est pas question "d'être toujours prêt". C'est vrai que pour un professionnel il y a obligation d'assurer les résultats, mais sinon il est -à mon avis- plus intéressant de partir avec un seul objectif et de chercher quoi prendre en photo avec que de partir et d'espérer que quelque chose, n'importe quoi, sera à photographier de telle sorte qu'il faut avoir tout le matos pour être sûr de ne pas rater l'occasion. Si je pars avec un seul objectif sur moi, je fais de meilleures photos.

(en Anglais)
http://kenrockwell.com/tech/carry-less.htm

Ken Rockwell c'est pas trop l'exemple a prendre, mais bon... En ce qui me concerne, preparant mes voyages a l'avance je sais ce dont j'ai besoin au niveau matos car cela serait quand meme emmerdant de se retrouver dans un endroit ou tu vas aller une fois dans ta vie et rater une photo pour cause de ne pas avoir emmener ce qu'il fallait.
Sinon tu as raisons si tu veux etre leger tu prends un compact c'est encore mieux qu'un apn avec un objectif au niveau poids.
Rater une occasion n'a rien a voir avec etre professionel ou pas.

[Dominique]

Il se trouve que j'ai le 5DmarkII et ce tamron 28-75.

Eh bien, je trouve que ce zoom est très bon pour moi, y compris à PO, dans la vraie vie, quand on fait de vraies photos. Le test photozone me parait bien sévère et déconnecté de la réalité. Comme tous ces tests.

Je me rappellerai toujours cette phrase d'un vendeur de Hifi : "les gens n'écoutent plus la musique; ils écoutent leur chaine"

JMS : pas taper

[rascal]

mais le test ne dit pas autre chose... ce sont les angles à PO qui souffrent vraiment. Pour le reste c'est meilleur que beaucoup d'autre objo !

[Dominique]

En qualité optique, ils mettent 2.5 étoiles sur 5....

2 étoiles = sub-average in the true sense

[georges2020]

Ce n'est pas ce que je voulais dire. Au contraire, je préfère un A900 avec un seul objectif à un bridge superzoom censé remplacer un fourre-tout complet.

Ce que je voulais c'est:
1: les objectifs CZ sont lourds par rapport à la concurrence, 200g de plus par optique (25-30%) par rapport aux offres similaires Canon ou Nikon par exemple.

2: Eux-mêmes sont lourds par rapport aux optiques d'il y a 20 ans. Le 24x36 a été développé comme "petit format", j'ai l'impression que les fabricants ont tendance à l'oublier. Pose un A900 et son zoom CZ à côté d'un Minolta 9000 avec son 50 f1.8 (le "standard" de l'époque) et tu vas comprendre. Et encore: le A900 est relativement compact.

3: Il n'est pas nécessaire d'avoir un fourre-tout complet pour prendre des photos. Pire: je ne sais pas pour toi, mais moi je trouve que la qualité de mes photos s'améliore si je prends moins de matériel. J'emmène plusieurs objectifs en voyage, c'est vrai, mais j'essaye d'en laisser une partie à l'hôtel quand je sors. Emmener plusieurs optiques me sert à emmener des optiques différentes à chaque sortie, pas à emmener l'équipement complet à chaque sortie.

4: Pour se convaincre de ce dernier point, je propose un exercice facile: sortir une journée avec seulement une focale fixe. C'est instructif car on s'aperçoit qu'on ne va pas avoir le même regard. Du moins c'est mon cas et c'est le sens de l'article de Ken Rockwell.

1: le poids reste un probleme personnel selon la charge qui convient a chacun.

2: Un minolta 9000 avec son 50/1.8 ne me permet pas de faire le type de photos que je fais avec l'a900 et le CZ 1635/2.8 ou le CZ 2470/2.8. Par contre l'a900 avec le CZ 2470 et meme le 1635 me permet de faire ce que le 9000+50/1.8 fais. La encore question en fonction de ses besoins personnels.

3: La qualite des photos est plus du a moi meme qu'au matos si j'ai rate la photo c'est a cause moi, si je l'ai reussie c'est aussi a cause de moi. Le matos m'aide juste a accomplir ce que je vois et veux faire.
Quand je sors j'essaie d'avoir au minimum un zoom grand angle et un zoom 70-200 ou 70-300
Il m'arrive de sortir aveccouple a900 et a700. grand angle sur a900 et 70300 sur le 700.

4: Je suis pas un fan de Ken et j'ai arreter de lire ce qu'il ecrit depuis longtemps. On dirait une secte son website. Mais bon la n'est pas la question.

[ddi]

gr2020 : ça pourrait etre toi ça .....

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=31207258

[georges2020]

gr2020 : ça pourrait etre toi ça .....

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=31207258

Oui c'est ma photo:
http://farm4.static.flickr.com/3648/3330687302_f0797ff92b_b.jpg

[ddi]

Je n'avais pas vu ce test photozone quand j'ai parlé la première fois de cet objectif ici (et pour cause: il n'était pas publié), mais je remarque avec plaisir qu'ils trouvent sensiblement le même comportement que j'ai noté sur le mien, avec une baisse dans les focales moyennes et une remontée de la résolution à 75mm. Les chiffres de résolution qu'ils donnent pour le centre sont d'ailleurs proches de la résolution maximale théorique du capteur Canon (3744 pixels en vertical sur l'image, extinction donnée à 3300 sur dpreview, ce qui correspond à la perte due à la matrice de Bayer). Autrement dit: au centre le Tamron résout mieux que le capteur du Canon 5DII à partir de f/4, à toutes les focales.

Il est d'ailleurs permis de s'interroger sur la pertinence de l'échelle de notation de photodo, puisque la note "excellent" ne peut quasiment pas être atteinte compte tenu du capteur.

Bref. Malgré les critiques narquoises de certains membres de ce forum, surtout d'ailleurs de ceux qui n'ont jamais posté ni aucune image ni aucun test d'aucun objectif ni boîtier, je trouve confirmés mes petits tests maisons faits avec mes petits moyens primitifs. Finalement, peut-être n'avais-je pas complètement oublié mes cours d'optique.

En parcourant le forum dpr , je suis tombé sur qq qui a un avis assez proche du tien ....

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=31234909

[georges2020]

Oui, j'avais remarqué ce post sur dpr (dont je ne suis pas membre, ils n'acceptent pas d'adresse mail yahoo ou google pour s'inscrire). C'est encore un utilisateur qui trouve que le zoom s'améliore entre 28mm et 50mm, alors que je trouve qu'il devient légèrement moins bon et remonte à 75mm, tout comme photodo. C'est bizarre, ce zoom semble avoir des comportements différents suivant les testeurs et donc je suppose qu'il doit y avoir des problèmes de tolérances mécaniques assez sérieux.

Je suis inscris sur DPR avec yahoo.fr