focale fixe ou zoom pour photo avec effet bokeh

[ehbk]

Bonjour à tous,

Malgré mes longues lectures des différents forum je n'arrive pas à me décider donc je vous livre tel quel mon dilemme.
J'hésite entre l'achat du 100 mmF2 ou du zoom 55/250 IS 4 5.6.
Ce que je cherche à faire:
des photos d'action du style les enfants à ski ou à vélo, des portraits à distance. Je voudrais pouvoir photographier à 10m avec un effet de flou à l'arrière.
Mon 50 mm F1.8 me permet d'ouvrir et de créer cet effet mais je dois prendre le sujet de trop prêt (pardon pour cette évidence mais je débute).
Donc j'hésite entre pouvoir ouvrir avec le 100mmf2 ou pouvoir allonger à 250mm mais avec la limitation 5.6.
Je ne souhaite pas aujourd'hui investir dans du matériel à plus de 500€, je vais trekker avec et ne souhaite pas transporter des milliers d'€ sur moi.
Le 55/250, à ma préférence sur le 70-300 car il est plus léger et plus compact. De plus j'ai eu l'occasion de les essayer en magasin et je n'ai pas constaté de différence de mise au point (il est vari sur des sujets statiques).

Merci d'avance

[seba]

Ah ah, j'ai creusé le sujet à fond et voici ce qu'on peut dire.
Pour un cadrage donné, le flou du fond sera fonction de l'ouverture relative pour un fond proche et fonction du diamètre de l'ouverture pour un fond lointain.
Pour un fond proche, le 100/2 donnera un flou beaucoup plus prononcé que le 250/5,6.
Pour un fond lointain, ce sera aussi le cas, mais de peu (diamètre 100/2=50mm et 250/5,6=45mm).

Par contre pour une distance fixe de 10m, le cadrage ne sera pas du tout le même avec un 100mm ou un 250mm et à cette distance, le 250/5,6 donnera un fond plus flou que le 100/2.

[Powerdoc]

Attention le bokey ne se resume pas à une histoire de profondeur de champ.
Certains objectifs permettent d'avoir de plus jolis bokey que d'autre.
Par exemple, un diaphragme circulaire est meilleur à cet usage qu'un diaphragme a quelques elements non circulaires. Il existe d'autres facteurs inherens à l'optique elle même qui fera que certaines optiques feront de plus jolis flous que d'autres.

[seba]

C'est bokeh normalement, pas bokey.

Ici je crois que ce qui intéresse ehbk c'est de savoir avec quel objectif le fond sera le plus flou.

[ehbk]

Merci pour vos réponses,

En effet c'est l'effet flou le plus accentué que je cherche.

La qualité du bokeh ne m'apparaît pas comme un critère déterminant mais j'ai peut être un avis simpliste sur un sujet que je sous-estime.
Seba, suite à ton étude comment t'es-tu équipé?

[seba]

J"ai fait cette étude avec le matériel dont je disposais déjà.
J'ai notamment un 105/2,5 et un 200/4.
Pour des portrait, à cadrage identique, le 105/2,5 donne un fond plus flou si le fond n'est pas trop loin.
Pour un fond très lointain, ce sera le 200/4 qui donnera un flou plus prononcé (car 200/4 = 50 et 105/2,5=42).

[LeRentier]

Pour moi, le bokeh est le degré de progressivité dans la zone de transition entre net et flou, aussi bien avant la zone de netteté que derrière.

Je crois que, si je cherchais le plus beau bokeh, je regarderais surtout vers les optiques fixes, j'examinerais le nombre de lames du diaphragme, leur forme, ainsi que  l'ouverture maxi de l'optique, en plus de la qualité et type des verres, couches anti ceci et cela, etc.

Sans doute je finirais par atterrir brutalement en voyant le prix du caillou et je réfléchirais encore quelques instant avant de sortir la carte Visa.

[ehbk]

Je me suis décidé à prendre le 55-250 pour les raisons suivants:
- 100 mm pour des prises à 10 m c'est trop court, j'ai fait l'essai avec un ancien bridge qui pousse jusque 250 mm
- 250 mm permet des gros plans à 10 m
- je pars en trek avec un objectif à 260€ ce qui rassure vs 400€ et j'ai plus de polyvalence

Un jour je me l'achèterai quand même (le 100 ou le 85mm) car j'aime les focales fixes (j'ai le 50mm 1.8 et quel régal en intérieur).

Merci encore pour vos conseils

[RJ Dio]

Je me suis décidé à prendre le 55-250 pour les raisons suivants:
- 100 mm pour des prises à 10 m c'est trop court, j'ai fait l'essai avec un ancien bridge qui pousse jusque 250 mm
- 250 mm permet des gros plans à 10 m
- je pars en trek avec un objectif à 260€ ce qui rassure vs 400€ et j'ai plus de polyvalence

Un jour je me l'achèterai quand même (le 100 ou le 85mm) car j'aime les focales fixes (j'ai le 50mm 1.8 et quel régal en intérieur).

Merci encore pour vos conseils

Tu ne fais pas un mauvais choix (ce zoom semble etre très capable à 250mm à f:5,6 ...) mais si le bokeh était ton principal intéret, un bon vieux 200mm f:2,8 série L t'aurait sans doute plus enthousiasmé au niveau du flou amha ...(pour 400 ou 500 euros maxi en occasion il est vrai)

Bon trek dans tous les cas !

Amicalt
L.

[Buteo]

Sinon le bon vieux 70-200/4 pour ne pas dire le /2.8 qui sera certes bien meilleur en bokeh mais aussi beaucoup plus cher ...
Mais c'est certain que si c'est la qualité du fond flou qui t'intéresse, rien ne vaut les fixes ...

Amicalement,
Buteo

[hangon]

85L

[joperrot]

il y a aussi le bon vieux 180/2,8 que l'on trouve en occasion à pas trop cher en version af ou af-d (entre 350 et 500€ d'apr!s ce" que je vois passer dans les annonces...) de plus il est assez compact....

[peeping tom]

il y a aussi le bon vieux 180/2,8 que l'on trouve en occasion à pas trop cher en version af ou af-d (entre 350 et 500€ d'apr!s ce" que je vois passer dans les annonces...) de plus il est assez compact....

M. est en canon, non ? 

[RJ Dio]

85L

Pour le trekking light, il doit avoir plus léger et moins précieux à trimbaler quand meme, non ?

Amicalt
L.

[microtom]

Pour le trekking light, il doit avoir plus léger et moins précieux à trimbaler quand meme, non ?

Amicalt
L.

Boah, c'est relatif, un 85L doit être plus léger qu'un 70-200 f/2.8 L suggéré aussi