choix D2X / D300

[Fylt]

Et pour un voyage à Barcelone, mieux vaut faire du RAW ou du JPEG ?

On s´en fout. Puisque l´on va se faire piquer son appareil, de toute façon 

Petite private joke, je ne renchérirai pas, c´est promis 

[Raphael1967]

Moi, j'imagine Waldo faire des rondes le soir et tabasser les touristes qui shootent en raw.

[barberaz]

Moi, j'imagine Waldo faire des rondes le soir et tabasser les touristes qui shootent en raw.

Une brute anti-brute en somme... ça reste dans la logique du personnage

[namzip]

Bonjour le fil,

Suite de mon histoire avec le hockey....

Un malheur n'arrive jamais seul qu'ils disent 

J'avais un mail dans ma boite. Ils sont d'accord pour des tirage A3 mais ils ont confié quelques photos à un graphiste pour une affiche.

Ce dernier me demande de lui fournir les raw

J'ai bien essayé de lui dire que les plus grands ne travaillent qu'en Jpeg 6mpx. Ca l'a bien fait rire 

Ps:

Les fichiers Jpeg du D7000 c'est environ 50 cm x 33 cm à 254 dpi.

En affiche, la trame c'est quoi ? j'ai de vagues souvenirs de trame "Respi" (pas sur de l'orthographe) à 90 dpi.

Merci,

Robert

[Jello Biafra]

Bonjour le fil,

Suite de mon histoire avec le hockey....

Un malheur n'arrive jamais seul qu'ils disent 

J'avais un mail dans ma boite. Ils sont d'accord pour des tirage A3 mais ils ont confié quelques photos à un graphiste pour une affiche.

Ce dernier me demande de lui fournir les raw

J'ai bien essayé de lui dire que les plus grands ne travaillent qu'en Jpeg 6mpx. Ca l'a bien fait rire 

Ps:

Les fichiers Jpeg du D7000 c'est environ 50 cm x 33 cm à 254 dpi.

En affiche, la trame c'est quoi ? j'ai de vagues souvenirs de trame "Respi" (pas sur de l'orthographe) à 90 dpi.

Merci,

Robert

Et bien c'est ton graphiste qui me fait rire, et pas qu'un peu! Des affiches, on en a fait un paquet avec des fichiers bien plus petits que ça, à une époque lointaine ou les dinosaures se faisaient tirer le portrait avec un D100 ou même un D1 !

Dernier exploit en date de ma "boite": une série de kakémonos en 60x80, photos affichées quasiment "plein pot" et issues de fichiers numériques de 5 mpix, 6 mpix, 8 mpix, essentiellement des "jpeg boitier"...et des scans de diapos 24x36! Et bien l'accueil du public a été très positif. Et le client (un institutionnel)  hautement satisfait...

Mais faut-il préciser que le public (et le client) en question n'est ni "graphiste", ni squatteur de forum photo-technique !

[namzip]

D'accord,

J'ai souvenir des campagne de pub pour Levitan que je faisais avec une Calumet 4 x 5 et qui trouvaient leur place dans les stations de métro.

Là, c'est ma première expérience. Les petits mickeys issus d'un capteur numérique qui ont été immortalisés n'ont jamais dépassé la demie page du canard municipal.

On me parle d'affiche (je ne connais pas le format définitif) et n'ayant que des Jpeg, vous comprenez mon désarroi.

C'était l'objet de ma demande...

Cdt, Robert

[Gérard JEAN]

Les jpeg tu peux les transformer au format RAW dans NX et même par un traitement par lot (si c'est le format de fichier qui l'intéresse  ).

Bon il aura des surprises s'il veut modifier la bdb.

[4mpx]

Ce soir, en travaillant en RAW et en developpant le NEF avec un soft le plus recent j'ai limite la casse en haute sensibilite sur mon D2X (le JPEG direct est quasiment inexploitable) :
D2X, 24-70, 1/15", f/2.8, 3200 ISO. Quasiment a main levee.

Crop 100%

[Jello Biafra]

D'accord,

J'ai souvenir des campagne de pub pour Levitan que je faisais avec une Calumet 4 x 5 et qui trouvaient leur place dans les stations de métro.

C'était l'objet de ma demande...

Cdt, Robert

Oui, mais il ne faut pas confondre photo de meubles/pack-shot et photo de sport! La majorité des photos de sports en compétition sont faites au reflex et en jpeg, et souvent avec des APS-H ou APS-C...Et ça n'empêche en rien leur utilisation pour des formats autres que le timbre-poste!

[namzip]

Je sais (encore) faire la différence. Quoique, Yan Morvan avait un projet fou dans les année 70, il est parti au Liban avec une 4 X 5  

Mes petits mickeys sont issus d'un APS-C  Jpeg. Ma question est simple, quel format maxi d'affiche peut on espérer?

Je n'ai pas le choix des armes, le staff souhaite utiliser une photo pour une affiche. Ils ont confié une maquette réalisée sous PPS à un graphiste et ce dernier me réclame des raw.

Si je dois argumenter auprès de cet homme de l'art, j'aurai souhaité avoir du concret. Dire que d'autres utilisent des fichiers jpeg de 5 ou 6 mpx n'est pas un argument.

Par contre dire qu'avec telle type de trame utilisée vous pouvez obtenir tel format est plus convaincant.

C'est uniquement le sens de mon intervention.

Si vous avez cette expérience, merci de la partager.

Cdt, Robert

[Jello Biafra]

 Franchement, on en m'a jamais posé ce genre de problèmes pour une affiche typée sport/reportage, même très grande!

L'imprimeur nous demande des fichiers à 300dpi pour un format donné (sauf les 4X3, c'est l'échelle 1/10 je crois), mais les photos d'origine font rarement cette taille. Elles sont interpolées en ma présence par le graphiste (qui doit être un vrai celui la) pour coller aux exigences de l'imprimeur, et même si ça peu faire bondir certains coupeurs de pixels en quatre, c'est la vérité vécue-que-je-l'ai-vu-faire!

[viktor nettoyeur]

Franchement, on en m'a jamais posé ce genre de problèmes pour une affiche typée sport/reportage, même très grande!

L'imprimeur nous demande des fichiers à 300dpi pour un format donné (sauf les 4X3, c'est l'échelle 1/10 je crois), mais les photos d'origine font rarement cette taille. Elles sont interpolées en ma présence par le graphiste (qui doit être un vrai celui la) pour coller aux exigences de l'imprimeur, et même si ça peu faire bondir certains coupeurs de pixels en quatre, c'est la vérité vécue-que-je-l'ai-vu-faire!

Les coupeurs de pixels en 4 te diront OUI,MAIS... SI on regarde l'image à distance de visionnage égale à la racine carrée de la distance de l'age du capitaine par rapport à l'œil du lynx et bla bla bla.
JE te dirai que, comme toi, j'ai remis de JPG 300 DPI de « seulement » 12MP et que des gens compétents m'en ont tiré des affiches regardables de très très très près. (Notamment un cheval grandeur nature où l'on pouvait compter les sourcils de la cavalière).

Namzip, t'emm... pas avec des chinoiseries . Tu remets un JPG propre, pas trop accentué (voire pas du tout) et t'expliques au graphiste que c'est ça et rien d'autre.

[oliv-B]

franchement j'ai un peu de mal a y croire à cette histoire, jamais vu un graphiste réclamé un Raw...

mais bon si c'est ce qu'il veut, te casse pas la tete, envoi lui un Raw, comme dit ci dessus avec Nx tu peux convertir ton jepg en raw, ca ne sera pas le "vrai" mais tu t'en fiche il aura son fichier en raw...

[muadib]

Le seul argument à tenir si ce type est un pro: voilà mes jpegs, fais ton boulot et démerde toi.
Faut pas déconner non plus.

J'avais un peu de mal à suivre ce fil surréaliste, mais je crois que là j'ai compris. En argentique, on bossait en inversible et roule Simone, le graphiste et l'imprimeur n'avait qu'à se démerder. Travailler en Jpeg, c'est continuer à bosser comme en argentique. Et après tout, on peut être un excellent photographe et médiocre sur le logiciel, de la même manière qu'un grand nombre de grands photographes argentiques étaient des tireurs exécrables.  
C'est respectable mais ça me semble un peu suicidaire si on est un professionnel. L'économie actuelle du marché tant à supprimer le plus possible les intermédiaires et à demander toujours plus pour moins cher. Mais tant que vos clients sont contents de vos jpeg, pourquoi changer.
Maintenant faire des comparaisons entre des jpeg prises de vue et des raws que l'on a développé soi-même alors que l'on ne se sert jamais d'un logiciel raw, et dire que le jpeg prise de vue était meilleur, c'est absurde. C'est évident qu'un logiciel de dérawtisation utilisé par quelqu'un qui ne sait pas s'en servir c'est moins bien que le jpeg direct boîtier, et que moins on s'en sert et moins on sera performant.

[namzip]

Bonsoir le fil,

Tout est rentré dans l'ordre après avoir discuté avec l'homme de l'art 

Le secrétariat lui avait envoyé la photo que j'avais laissé sur le forum (en 800 x 600) et une vague maquette faite avec Power Point.

Il avait demandé le raw d'origine par habitude. Je lui ai passé le Jpeg en lui expliquant les choses, et pour lui, ça baigne.....

Voilà, c'est plus facile lorsque l'on se passe d'intermédiaire 

Merci à vous pour vos infos et votre participation.

Cdt, Robert

[muadib]

95% des pros de la presse/reportage auraient des tendances suicidaires? les pauvres quand même.

A quand remontent tes chiffres? C'était vrai il y a 4 ou 5 ans. Je ne suis pas certain que ce le soit encore même s'il est vrai que le mode de fonctionnement des photographes de presse fait qu'ils ont parfois à peine le temps de regarder leurs images.  Et en dehors de la presse, tous les photographes que je connais travaillent en raw.
Mais de toutes les façons, ça ne prouve rien. Est-ce qu'ils travaillent avec le jpeg développé par l'appareil plutôt qu'avec un jpeg développé par un programme raw, parce que c'est la même chose ou parce que: ils n'ont pas le temps, ça les emmerde et/ou qu'ils sont mauvais sur cet exercice? (Raisons légitimes mais d'une autre nature que le raw ça ne sert à rien)

Et utilisé par quelqu'un qui sait très bien s'en servir, ou après avoir vu les résultats d'un maître es Raw, que faut il en penser?

Si le résultat est identique en jpeg et en raw, je pense que le raw n'était pas nécessaire parce que la dynamique de la scène était moins étendue que celle du capteur, que la lumière n'était pas pourrie ou même simplement composite, que l'optique était reconnue et corrigée par le logiciel du boîtier ou tout simplement que le degré d'exigence du témoin n'était pas très élevé.
Si le raw développé en jpeg est inférieur au jpeg généré par le boîtier, je pense que le maître es Raw a encore besoin de progresser.

[Verso92]

JE te dirai que, comme toi, j'ai remis de JPG 300 DPI de « seulement » 12MP [...]

Un Jpeg 12 MPixels à 300 dpi... ça doit être trois fois meilleur qu'un Jpeg 12 MPixels à 100 dpi !
(les gens à qui tu les a remis ne devaient pas être si compétents que ça, à mon avis...  ;-)

[arno06]

Un Jpeg 12 MPixels à 300 dpi... ça doit être trois fois meilleur qu'un Jpeg 12 MPixels à 100 dpi !
(les gens à qui tu les a remis ne devaient pas être si compétents que ça, à mon avis...  ;-)

Sur une photo en tirage papier il est tres difficile de faire la difference entre 120 et 240 dpi .
J ai recement fait le test avec mon tireur habituel parcequ on avait un doute .
Cote a cote une fois melange les deux tirage plus moyens de dire qui est qui ...

[Verso92]

Sur une photo en tirage papier il est tres difficile de faire la difference entre 120 et 240 dpi .
J ai recement fait le test avec mon tireur habituel parcequ on avait un doute .
Cote a cote une fois melange les deux tirage plus moyens de dire qui est qui ...

Par définition (sic), un fichier 12 MPixels à 300 dpi est rigoureusement identique au même fichier 12 MPixels à 100 (ou autre) dpi, au bit près* !
*à l'exception, peut-être, de la balise "résolution" stockée dans l'en-tête du fichier...

[Jean-Claude]

Verso92 t'es mal barré avec ce fil, tu vas passer chez les experts pour un bidouilleur tricheur, ça m'est arrivé ici il y a fort longtemps pour 1600 ISO de moins sur le D2x 

Pour moi le cas est encore plus Grave car je fais celà avec Capture NX2 qui devrait être "nul à chier" comme ils disent 

[Verso92]

Hi, hi : j'avais loupé un paramètre : la taille du tirage (l'affiche)...

[...] des gens compétents m'en ont tiré des affiches regardables de très très très près.

(il cherche encore la polémique, Viktor...  ;-)