Dois je me mettre au numérique

ericp · Février 26, 2009, 22:49:48

Coome beaucoup, j'ai fait pas mal de photo en argentique bien sur plus jeune et je songe disposant d'un peu plus de temps à m'y remettre. D'un coté le numérique me tente: il faut vivre avec son temps, on peut mitrailler"gratuitement", la qualité est maintenant au rdv, les prix sont devenus abordables..... De l'autre, il y a l'appréhension informatique, des ordinateurs qui à peine achetés sont dépassés, des logiciels qui semblent simples pour les initiés mais qui nécessitent un investissement personnel (c'était aussi le cas pour le tirage papier même en noir et blanc, mais cela semblait + facilement maîtrisable), une course permanente au meilleur logiciel....
Avant il y avait les clubs photos ou on pouvait partager expériences, infos... aujourd'hui comment faites vous pour apprendre: Est ce inné et réservé à une petite partie d'initiés, ou avez vous trouver des moyens faciles et simples pour apprendre? Je ne suis pour autant pas complètement nul devant un ordinateur, mais dès qu'il s'agit d'exploiter un logiciel un peu en profondeur, ce n'est pas inné et sans exemple j'ai un peu de mal.

Bref, merci de m'éclairer avec vos avis, expériences.....

LeRentier · Février 26, 2009, 23:38:47

Salut ericp.
Si tu veux te remettre à la photo, il est bien moins cher de plonger dans le numérique.

Une carte mémoire remplace avantageusement un rouleau de film sans fin, un PC même basique, avec un peu de mémoire en plus, convient tout à fait à des traitements simples.

Une chambre noire complète, devant son nez, sur un table de travail, c'est pas mal, ça ne pue pas, on peut recommencer 100 fois sans consommer autre chose que du temps.

Quasiment tous les APN sont livrés avec des logiciels de base qui permettent des traitements et retouches simples, histoire d'apprendre tranquillement car il n'y a que les pros et nantis qui ont besoin du fameux photoshop au complet.

Sur internet tu peux trouver d'avantage de logiciels gratuits pour toutes sortes de manipulations d'images.
Ta plus grande dépense sera du temps à passer à apprendre.

Si tu ne possède rien, je te conseille de commencer avec un compact de qualité comme, par exemple, un Canon G10 ou Panasonic LX3 et de te donner du temps avant de lorgner vers les reflex.

Il y aura sans doute d'autres qui compléteront ce petit hors d'oeuvre.

ericp · Février 27, 2009, 20:16:49

Merci à tous pour vos réponses.
En fait j'ai déjà un bridge numérique Olympus E 530 acheté il ya quelques années avec lequel je fais des photos corrects, mais pour le moment, je me suis limité à prendre les photos, les recadrer, éliminer les yeux rouges et utiliser la correction automatique de Photoshop elements + en faire développer sur photoways. Je ne suis jamais allé au delà, probablement par fainéantise, et j'imaginai peut-être qu'on pouvait y arriver sans effort. Ma crainte est plutôt de me laisser aller à acheter du matériel un peu plus perfectionné mais malgré des efforts que je suis près à consentir ne pas arriver à en tirer un résultat à la hauteur du fait des complexités informatiques.

J'utilise aujourd'hui photoshop elements pour classer les photos et retouche mini. Y a t'il + simple comme logiciel qui me permette de progresser + rapidement?

Merci pour vos conseils.

Alain c · Février 27, 2009, 21:24:26

N'hésite pas fonce, les dernières générations de reflex numérique ne nécessitent pas , ou très peu de retouche pour donner de bonnes photos.

renkin · Février 28, 2009, 19:24:48

Le logiciel le plus simple est Picassa3. Pour débuter, c'est le top, pour apprendre à recadrer, à améliorer tes photos de manière ludique, c'est génial. Et après, oui, Photofiltre, c'est un cran au-dessus.

kochka · Février 28, 2009, 19:34:01

Et au dessus, il ya les spécialisés comme Nikon Nx, qui peuvent s'utiliser simplement au début et de plus en plus complètement ensuite. Mais il faut un boitier nikon.
On devinet vite exigeants lorsque l'on constate tout ce que l'on peut apporter à une photo.

Nikojorj · Février 28, 2009, 20:31:11

Citation de: kochka le Février 28, 2009, 19:34:01
Et au dessus, il ya les spécialisés comme Nikon Nx, qui peuvent s'utiliser simplement au début et de plus en plus complètement ensuite. Mais il faut un boitier nikon.

Dans ce cas là plutôt un qui-fait-tout comme lightroom!
Des logiciels de traitement photos, c'est peut-être celui dont la logique est la plus photographique - il n'est pas archi-simple pour autant, mais ça peut aider.

Jean-Claude Gelbard · Mars 07, 2009, 15:51:45

Ce que fait Picasa, les outils standard de Windows XP ou Vista, ou de MacOS le font tout aussi bien ! Tu aimes ce logiciel, c'est ton droit. Moi pas. Surtout parce qu'il ne sert à rien que ne savent pas faire d'autres logiciels tout aussi gratuits mais mieux fichus et qui ne vont pas infester TOUS tes dossiers de fichiers picasa.ini dont on n'a rien à foutre. Quelqu'un ici a parlé de Photofiltre, qu'il vaut mieux télécharger gratuitement depuis le site photofiltre que depuis 01Net : on a accès aux plugins, tout aussi gratuits et très pratiques : correction d'yeux rouges, de distorsion fish-eye, etc :

http://photofiltre.free.fr/frames.htm

mamad-06 · Mars 09, 2009, 02:53:58

Citation de: LeRentier le Février 26, 2009, 23:38:47
Salut ericp.
Si tu veux te remettre à la photo, il est bien moins cher de plonger dans le numérique

Pas forcément ok du tout.
Si l'auteur du message est habitué à faire ses tirages lui même et qu'il veut retrouver ce plaisir, alors il va faloir banquer.

Pour le numérique, j'ai du acheter un PC, un bon écran, des licences de logiciel, un boitier très cher, de nouvelles optiques, des cartes mémoire, un disque dur externe pour sauvegarde, une imprimante, une sonde de calibrage.

Pas donné tout ça.............

senbei · Mars 09, 2009, 07:11:50

Pour bien se mettre au numérique, je conseille l'acquisition d'un D3x + 1 semaine de formation à capture NX à la Nikon school + un Mac-Pro 8-Core avec son 30" et un NAS de 2 To en airport, une petite licence Photoshop CS4 Extended au cas où... Wooooow, woow, tout doux !

On est pas obligé d'hypothéquer sa maison tout de suite.

On a le droit de souhaiter mettre un pied à l'étrier dans le monde du reflex numérique avec un Kit D40 en promo de supermarché à 300 € ou un 400D d'occase à encore moins...
On peut supposer que l'auteur a déjà un ordinateur (sinon, il pose sa question depuis son téléphone ?) qui peut suffire à la tâche dans un premier temps...
Oui, on peut apprendre à faire de belles photos en jpeg, les classer avec des logiciels libres (picasa ou autre) sur un écran basique non calibré, et commander ses tirages sur internet pour faire des économies.

Ni compliqué ni trop couteux. Le tout est de se lancer et de profiter de sa passion.

Nikojorj · Mars 09, 2009, 10:54:07

Citation de: senbei le Mars 09, 2009, 07:11:50
Pour bien se mettre au numérique, je conseille l'acquisition d'un D3x + 1 semaine de formation à capture NX à la Nikon school + un Mac-Pro 8-Core avec son 30" et un NAS de 2 To en airport, une petite licence Photoshop CS4 Extended au cas où... Wooooow, woow, tout doux !

T'as oublié l'imprimante Epson 7900, la table de calibration i1 iSis pour aller avec et la boite à lumière GTI qui va bien( la CVX1, parce que pas la peine de dépenser plus)...

Bon, plus sérieusement, je ne peux qu'abonder : un petit double kit reflex c'est déjà plein de choses à découvrir, et ça fait presque palir le matos pro de 2003...
Après on pourra aller vers, au choix et dans le désordre:
- qq objos spécialisés (pour un besoin particulier genre faible PdC, car ceux des kits sont maintenant loin d'être mauvais : un 50/1.8 n'est déjà pas mal)
- un logiciel pour traiter ses raws, plus efficace que celui fourni avec l'appareil (Lightroom, ev. Aperture sinon pour un maciste ou Bibble5 pour les pros de la machine à avancer dans le temps)
- une sonde pour écran ne coute pas très cher, imprimer chez soi un peu plus... Après, c'est au niveau des tirages où effectivement on peut facilement y passer plus de sous. Je trouve que ça les vaut mais chacun voit midi à l'aune de sa déclaration d'impôts.

Manu31 · Mars 11, 2009, 11:45:34

J'étais dans ce cas - Canon EOS avec quelques bon objos. dont un 70-200 L 2.8. J'ai mis du temps à me décider... puis j'ai craqué la veille d'un voyage en Breatagne sur le EOS 450 D (je ne voulais mettre trop cher dans un boitier) et je restais nostalgique de la velvia, provia et autre kodachrome...

mais non rien de rien, je ne regrette rien comme dirait la chanson...

En 3 semaines, 2000 clichés, 300 de très correcte, plein d'essais (gratuit !!!) - flou, cadrage - profondeur de champs, ... et des résultats à la hauteur (et j'avais vraiment des doutes, car j'avais un bon compact et je trouvais les photos pas toujours bien équilibrés ou exposés).

Il est vrai que les reflexes ont fait d'énormes progrès et un presque entrée de gamme comme le 450D offre un niveau de prestation assez extraordinaire. Dans quelques année, je passerai peut être au plein format numérique, si mon patron m'augmente ...

Concernant la chaîne numérique, on peut s'en sortir avec un PC de base et un logiciel simple de retouche. En faisant, on apprend vite, à condition d'y consacrer du temps...

Le vrai soucis, c'est le stockage et la sauvegarde, j'ai plusieurs amis qui ont été cambriolés et qui ont tout perdu... je parle des photos (le matos est assuré)

Macfredx · Mars 12, 2009, 00:19:11

C'est vrai, j'avais pas pensé au coup du cambriolage !
Ca fait un moment que je pensais à me mettre une sauvegarde (générale) en cas d'incendie ou autre, mais j'avais pas pensé à la perte des photos dans ce cas précis !
Pourtant je cherchais à acheter un lecteur d'empreintes digitales pour sécuriser mon Mac en cas de vol...

Comme dirais Gaston Lagaffe, on ne peut pas penser à tout

J'en connais un qui va avoir une sauvegarde de ses photos au boulot pas plus tard que mardi...
Merci à toi pour ce commentaire, et désolé pour le HS.

Canito · Mars 12, 2009, 11:09:49

Citation de: ericp le Février 26, 2009, 22:49:48
Coome beaucoup, j'ai fait pas mal de photo en argentique bien sur plus jeune et je songe disposant d'un peu plus de temps à m'y remettre. D'un coté le numérique me tente: il faut vivre avec son temps, on peut mitrailler"gratuitement", la qualité est maintenant au rdv, les prix sont devenus abordables..... De l'autre, il y a l'appréhension informatique, des ordinateurs qui à peine achetés sont dépassés, des logiciels qui semblent simples pour les initiés mais qui nécessitent un investissement personnel (c'était aussi le cas pour le tirage papier même en noir et blanc, mais cela semblait + facilement maîtrisable), une course permanente au meilleur logiciel....
Avant il y avait les clubs photos ou on pouvait partager expériences, infos... aujourd'hui comment faites vous pour apprendre: Est ce inné et réservé à une petite partie d'initiés, ou avez vous trouver des moyens faciles et simples pour apprendre? Je ne suis pour autant pas complètement nul devant un ordinateur, mais dès qu'il s'agit d'exploiter un logiciel un peu en profondeur, ce n'est pas inné et sans exemple j'ai un peu de mal.

Bref, merci de m'éclairer avec vos avis, expériences.....

Je ne saurais trop t'encourager à faire le pas. Tu n'en tireras que du plaisir et du bonheur, même si parfois, lorsqu'on plafonne un peu, que l'on rencontre des difficultés qui nous paraissent sur le moment insurmontables, on peut avoir tendance à se décourager. Moi qui ne pouvait pas voir un ordinateur en peinture, qui considérait ce bidule comme un outil purement professionnel, eh bien j'éprouve beaucoup de plaisir à post-traiter mes photos.

Pour débuter en numérique (surtout si l'on utilise déjà un bridge), il me semble qu'un boitier entrée de gamme, ou milieu de gamme en occase, avec un zoom standard et un fixe lumineux (genre 35mm ou 50mm), est la meilleure solution. S'agissant du logiciel de post-traitement, étant donné qu'il est indispensable de s'y investir, je conseillerais de prendre directement quelque chose qui, sans être une usine à gaz, permet de faire à peu près tout (genre Lightroom ou Aperture). Quitte à apprendre, autant le faire directement avec quelque chose sur quoi on travaillera longtemps - plutôt que de commencer avec un truc basique pour tout réapprendre ensuite sur quelque chose de plus perfectionné. Je laisserai la calibration, et éventuellement l'impression à domicile, pour plus tard.

En ce qui concerne l'apprentissage, c'est me semble beaucoup plus facile aujourd'hui ; les sources sont multiples et cumulables : bouquins de technique de prise de vue et de post-traitement, bouquins de photographes pour se (re)faire l'oeil ; didacticiels en ligne sur Internet (il y en a beaucoup, accessible gratuitement et souvent d'excellente qualité technique et pédagogique) ; fora tels que celui-ci pour poser des questions de tous ordres et pour soumettre ses images à la critique.

dimaging · Mars 13, 2009, 18:26:50

Citation de: Canito le Mars 12, 2009, 11:09:49
Je ne saurais trop t'encourager à faire le pas. Tu n'en tireras que du plaisir et du bonheur, même si parfois, lorsqu'on plafonne un peu, que l'on rencontre des difficultés qui nous paraissent sur le moment insurmontables, on peut avoir tendance à se décourager. Moi qui ne pouvait pas voir un ordinateur en peinture, qui considérait ce bidule comme un outil purement professionnel, eh bien j'éprouve beaucoup de plaisir à post-traiter mes photos.

Pour débuter en numérique (surtout si l'on utilise déjà un bridge), il me semble qu'un boitier entrée de gamme, ou milieu de gamme en occase, avec un zoom standard et un fixe lumineux (genre 35mm ou 50mm), est la meilleure solution. S'agissant du logiciel de post-traitement, étant donné qu'il est indispensable de s'y investir, je conseillerais de prendre directement quelque chose qui, sans être une usine à gaz, permet de faire à peu près tout (genre Lightroom ou Aperture). Quitte à apprendre, autant le faire directement avec quelque chose sur quoi on travaillera longtemps - plutôt que de commencer avec un truc basique pour tout réapprendre ensuite sur quelque chose de plus perfectionné. Je laisserai la calibration, et éventuellement l'impression à domicile, pour plus tard.

En ce qui concerne l'apprentissage, c'est me semble beaucoup plus facile aujourd'hui ; les sources sont multiples et cumulables : bouquins de technique de prise de vue et de post-traitement, bouquins de photographes pour se (re)faire l'oeil ; didacticiels en ligne sur Internet (il y en a beaucoup, accessible gratuitement et souvent d'excellente qualité technique et pédagogique) ; fora tels que celui-ci pour poser des questions de tous ordres et pour soumettre ses images à la critique.

Je crois que je ne peux que t'y encourager, et abondant dans le sens des autres
(je suis moi-même assez récent sur ce forum (en tant que participant, car je le "lis" et le "suis" depuis bien bien longtemps...), et j'ai passé bcp de temps en argentique (y compris en labo) avant de virer au numérique

Pour moi, la transition vers le numérique a été totalement naturelle (et chère... au départ) mais je ne me suis pas posé trop de questions...

Dès le départ (en tant qu'informaticien) j'ai compris les avantages et les limites... et j'ai donc « composé » avec ces connaissances pour me lancer au bon moment, et ne jamais me faire avoir par les sirènes du marketing !
Et je ne regrette rien ! Avec le temps le numérique s'est largement bonifié, les limites se sont « envolées" et les avantages se sont "confirmés"

En gros, j'ai possédé (et utilisé) de l'argentique depuis mon ado, dès la fin des années 1980 (mon premier appareil était
- un (basique) Hanimex 35 D 35 mm (fix focus, pas de temps de pause, diaph sur l'hyperfocale, et un flash (électronique!)
- puis j'ai accédé à un compact "Pentax" 35 mm avec exposition programmée et AF (basique)
- puis un compact Minolta (toujours en 35 mm) là encore AE et AF
- puis un Canon Epoca (pour celles et ceux qui savent) hérité de mon grand frangin
- puis un autre compact Minolta AF-E
- puis un (premier !) Reflex Minolta XD-7 (une histoire d'amour)
- puis un Reflex Minolta X-700 (une autre grande histoire d'amour)
- puis (enfin !) le très attendu Minolta Dynax 8000i (qu'on m'a volé après 4 ans !)
- puis un 700si (en profitant du parc optique commencé avec le 8000i)
- puis... le saut au numérique en 2000 : Olympus Camedia 2100 UZ
(superbe monture de 2.1 Mpx à l'époque, optique 10x de haute volée, système de stabilisation d'image !)
- puis le Minolta Dimage A1 (le dernier appareil photo fait par Minolta avant la fusion avec Konica
(le premier bridge numérique vraiment valable et très abouti, performant, stabilisé, et vraiment bon...)
- puis le K-Minolta Dynax 7D... depuis l'hiver 2004
(sachant que j'utilise à gauche à droite ce que mes proches ont et me prêtent : du Canon, du Nikon, de l'Olympus, du Pentax, du Sony (Alpha) récemment, etc...
- et j'ai fini (fin 2006) par acheter un (bon) APN "compact" : le Panasonic LX2 (également badgé Leica D-LUX 2...)

Ben le numérique a fait de très grands pas depuis... et ce n'est pas prêt d'être fini !

c'est sur qu'il est nostalgique de dire au-revoir à l'argentique et aux pellicules, et bien que je possède encore un bon nombre des appareils/boitiers cités ci-dessus, je ne suis plus JAMAIS revenu à l'argentique depuis disons 2001-2002 au plus...

Jette toi-y, tu verras, ca te fera du bien ! et ça ne te coutera pas si cher que ça !

(à présent, moi, je lorgne sur un Alpha 700 car mon Dynax 7D comment à rendre l'âme, après plus de 4 ans de bons et loyaux services, à cravacher partout sur Terre, et après plus de 60 000 "tirs" exécutés !

et justement, quant à l'apprentissage, tu bénéficies d'une sécurité maximale ! jamais de gaspillage, autant d'essais que tu veux, pas de coût de DEV, pas de "risque" de bruler de la peloche, etc... tu verras, tu y prendras goût !

kochka · Mars 15, 2009, 14:52:34

Tu as bien de la chance de commencer maintenant.
J'ai débuté en 2000 avec un Ixus de 2MP, mais à 1.000€
j'ai continué avec un dimage 7 à 1400€.
je te passe la suite.
Actuellement pour moins de 1.000€ tu as des merveilles.
Profites-en bien.

myrddin13 · Mars 16, 2009, 09:01:00

bonjour,
Lisant ton post et ayant été dans ta situation, je comprends ton apréhension.
Ton profil ne précise ni ta situation géographique ni ton age ?
Par expérience je sais que des clubs organisent, moyennant une cotisation modèrée , des cours d'initiation à l'informatique ou au traitements des images. Dans ma région , environs d'Aix en Provence , il y a deux clubs dans un rayon de 15 km. La difficulté pour organiser ces stages c'est le nombre de participants. En effet les formateurs, en général jeunes , se rétribuent sur ces stages et leurs prétentions tournent autour de 100€ par séances .Il faut donc environ 10 auditeurs le matériel étant fourni par le club.
Si tu es retraité et du temps tu peux envisager de lire des formations sur le net (topics de certains forum comme megapixel.net ) mais il faut encore
1- avoir un ordinateur
2- ne pas avoir peur de surfer sur le net
3- avoir la patience de lire et comprendre les articles spécialisés

amicalement
myrddin13

dimaging · Mars 16, 2009, 14:07:27

Citation de: kochka le Mars 15, 2009, 14:52:34
Tu as bien de la chance de commencer maintenant.
J'ai débuté en 2000 avec un Ixus de 2MP, mais à 1.000€
j'ai continué avec un dimage 7 à 1400€.
je te passe la suite.
Actuellement pour moins de 1.000€ tu as des merveilles.
Profites-en bien.

je plussoie totalement !

mon Olympus Camedia C2100 UZ m'a couté (à la FNAC, à l'époque, mi 2002...) 12 000 FRF
(ca ferait 2158 € de nos jours !)

fonce !