Sigma 50mm f1.4 testé dans www.lemondedelaphoto.com: comparé au canon JMS?

hangon · Mars 18, 2009, 23:51:45

quest ce que ca donne par rapport au canon 50f1,4 qui accuse son age?

AF réellement précis? (plein de plaintes sur le net sur un af pas constant)

malice · Mars 19, 2009, 11:21:31

AF réellement précis?? Si on teste UN exemplaire (ou même 2 ou 3), on ne pourra pas en tirer de conclusion.

RJ Dio · Mars 19, 2009, 12:09:27

l'af est silencieux et précis, mais j'avoue en avoir essayé deux (sur mes deux boitiers) avant de craquer pour cet exemplaire

amicalt
L.

lowlow · Mars 19, 2009, 12:18:11

Citation de: RJ Dio le Mars 19, 2009, 12:09:27
l'af est silencieux et précis, mais j'avoue en avoir essayé deux (sur mes deux boitiers) avant de craquer pour cet exemplaire

amicalt
L.

Salut RJDio

Sur quel boitier l'as tu testé ?
Tu dis en avoir choisi un esemplaire, tu as remarqué des disparités à l'essai entre les deux que tu as eu en main ?
Sinon as tu pu le comparer au 50 1,4 de Canon ? (d'ailleurs cela pourrait faire un complément de test sympa à celui déjà réalisé sur le monde de la photo non ? même si JMS en parle un peu en le comparant au Nikor 50 1,4)

Merci d'avance

Laurent

PS: plutot sympas les moules frites sur la photo du test

RJ Dio · Mars 19, 2009, 12:38:03

Citation de: lowlow le Mars 19, 2009, 12:18:11
Salut RJDio

Sur quel boitier l'as tu testé ?
Tu dis en avoir choisi un esemplaire, tu as remarqué des disparités à l'essai entre les deux que tu as eu en main ?
Sinon as tu pu le comparer au 50 1,4 de Canon ? (d'ailleurs cela pourrait faire un complément de test sympa à celui déjà réalisé sur le monde de la photo non ? même si JMS en parle un peu en le comparant au Nikor 50 1,4)

Merci d'avance

Laurent

PS: plutot sympas les moules frites sur la photo du test

Mes aventures avec les 50mm f:1,4 sont assez longues à raconter :-(
Il y a de la subjectivité et également des pb de réglage de boitier(s) je pense ...

J'ai tout d'abord acheté un 50 f:1,4 canon qui focalisait vraiment dans les choux (gravement sur mon 20D, mais s'avérait correct sur un 350 D, je l'ai donc revendu sans pb ...).
J'ai opté ensuite pour le sigma au moment de l'achat d'un 5D d'occase ; front focus de 2/3cm à 50/70 cm du sujet au 20D et un peu moins avec le 5D (irrégulier).
Je me suis donc résolu à acheter en magasin en France pour essayer et le premier exemplaire testé ne me satisfaisait pas vraiment, non pas qu'il y ai un véritable décalage mais en photographiant à vitesse correcte des écrits, ou un visage, je n'obtenais pas le piqué objectif d'un 50f:1.8 ou du 85 mm : j'en ai demandé un autre qui, dans les conditions exécrables du test (intérieur du petit magasin au fond d'une cour

) m'a paru (enfin) satisfaisant ...

C'est pour cela que pour ce type d'objo lumineux, je pense que certains pbs doivent aussi pvoir être dus à des réglages du boitier (car sur le 20D,je n'avais eu aucun pb avec le 85mm f:1,2 par exemple) : amener ses boitiers et tester sur place donc !

Mais je reste en "période de test" ici, même si je ne pense pas encore shooter des murs de briques :-)
Je dis cela car peut-etre, à force de vouloir des map précises au mm sur mires, on peut devenir "trop" exigeant, et le terrain est là ensuite pour "recadrer" nos craintes ...

Amicalt
L

P.S: j'ai po compris pour les moules-frites

Edit: cette image est faite au 5D sinon ...

lowlow · Mars 19, 2009, 12:55:35

Citation de: RJ Dio le Mars 19, 2009, 12:38:03
Mes aventures avec les 50mm f:1,4 sont assez longues à raconter :-(
Il y a de la subjectivité et également des pb de réglage de boitier(s) je pense ...

J'ai tout d'abord acheté un 50 f:1,4 canon qui focalisait vraiment dans les choux (gravement sur mon 20D, mais s'avérait correct sur un 350 D, je l'ai donc revendu sans pb ...).
J'ai opté ensuite pour le sigma au moment de l'achat d'un 5D d'occase ; front focus de 2/3cm à 50/70 cm du sujet au 20D et un peu moins avec le 5D (irrégulier).
Je me suis donc résolu à acheter en magasin en France pour essayer et le premier exemplaire testé ne me satisfaisait pas vraiment, non pas qu'il y ai un véritable décalage mais en photographiant à vitesse correcte des écrits, ou un visage, je n'obtenais pas le piqué objectif d'un 50f:1.8 ou du 85 mm : j'en ai demandé un autre qui, dans les conditions exécrables du test (intérieur du petit magasin au fond d'une cour ) m'a paru (enfin) satisfaisant ...

C'est pour cela que pour ce type d'objo lumineux, je pense que certains pbs doivent aussi pvoir être dus à des réglages du boitier (car sur le 20D,je n'avais eu aucun pb avec le 85mm f:1,2 par exemple) : amener ses boitiers et tester sur place donc !

Mais je reste en "période de test" ici, même si je ne pense pas encore shooter des murs de briques :-)
Je dis cela car peut-etre, à force de vouloir des map précises au mm sur mires, on peut devenir "trop" exigeant, et le terrain est là ensuite pour "recadrer" nos craintes ...

Amicalt
L

P.S: j'ai po compris pour les moules-frites

Edit: cette image est faite au 5D sinon ...

Merci pour ces précisions
Effectivement apparemment qq mésaventures avec les 50

Assez d'accord avec toi sur le fait que le terrain est aussi la pour nous recadrer

Pour le magasin au fond d'une cour laisse moi deviner se serait pas B.. Pho.... ?

Sinon pour les moules frites t'inquiètes pas c'est pas du tout que j'ai eu une vision en voyant la photo que tu as postée

c'est juste que y a une photo sympa de JMS sur l'article donné en lien sur ce post dans le monde de la photo

Enfin en tout cas à la vue de cet exemple que tu as posté c'est plutot bon
Les exifs sont pas dispo, tu pourrais les communiquer please

Pourquoi toutes ces questions de ma part : disons que j'ai un 50 1,4 Canon sur 5D que j'utilise souvent pas très loin de sa PO et je me pose la question si le Sigma apporte vraiment un plus ...

Laurent

RJ Dio · Mars 19, 2009, 13:10:54

Elle est prise (bien évidement

) à f:1,4 (1/640e et 100 asa) ...
Évidement, ce n'est pas pour l'utiliser à f:4 que j'ai souhaité investir + de 400 roro (oui, tu as bon pour la boutique

) alors qu'à cette ouverture, le 50 f:1.8 est déjà excellent !
Je verrai donc prochainement si à p.o (ou, on va dire de f:2 et jusqu'à f:2.8 ), il est vraiment meilleur sur les bords-angles que les canon ... Ici, on ne peut pas vraiment juger ...

Une autre prise à f:1.8

amicalt
L.

JMS · Mars 19, 2009, 13:26:56

Je vous donne le lien du test avec moules frites car il y a un bug ("mastic" entre deux paragraphes) sur le journal papier.

http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No14-Sigma-50mm-F1,1990.html

J'ai testé deux exemplaires en monture Nikon, donc je ne saurais certifier l'autofocus sur Canon, mais après avoir passé ces Sigma sur les "séries 3 Nikon" (D3, D3x, D300) je n'ai pas eu de problèmes d'AF ni sur mires ni sur le terrain alors que j'en avais rencontré de sévères avec le précurseur 30 mm f/1.4. Mon conseil reste toujours de tester sa propre optique avec son boîtier pour vérifier, on peut hélas avoir de mauvaises surprises dans toutes les marques !

Compte tenu des essais faits sur le D3x je pense qu'il est un peu meilleur que le 50 1.4 EF Canon, mais pas énormément, il est très proche du 50 1.4 AFS Nikon et meilleur que le 50 1.4 AFD Nikon ou que le Sony 50 1.4...tout cela mérite une très bonne note d'autant qu'il vignete peu et que la distorsion est mesurée. Il a sans doute un rendu un peu "contraste" et saturé bien séduisant en reportage...mais il est plus cher que les optiques Canon ou Nikon, et cela donne à réfléchir, bien entendu.

lowlow · Mars 19, 2009, 13:50:58

Merci pour ta réponse RJ Dio et pour ces précisions JMS

Effectivement le choix Sigma/Canon n'est apparemment pas des plus faciles...

Je vais essayer de m'en procurer un en test histoire de voir.

Sinon le resto des photos c'était pas "La gueuse" rue soufflaut par hasard ?

(quoi qu'il en soit c'est vraiment une très bonne adresse dès qu'il s'agit de moules frites et de bière)

Laurent

cote d opale · Mars 19, 2009, 14:01:31

Citation de: RJ Dio le Mars 19, 2009, 13:10:54
Elle est prise (bien évidement ) à f:1,4 (1/640e et 100 asa) ...
Évidement, ce n'est pas pour l'utiliser à f:4 que j'ai souhaité investir + de 400 roro (oui, tu as bon pour la boutique ) alors qu'à cette ouverture, le 50 f:1.8 est déjà excellent !
Je verrai donc prochainement si à p.o (ou, on va dire de f:2 et jusqu'à f:2.8 ), il est vraiment meilleur sur les bords-angles que les canon ... Ici, on ne peut pas vraiment juger ...

Une autre prise à f:1.8

amicalt
L.

Quel boitier APSC ou 24x36 SVP ?

JMS · Mars 19, 2009, 14:43:54

Non, le resto est place Clichy !

hangon · Mars 19, 2009, 17:44:31

comme je trouve le canon un peu mou a 1.4 (mon exemplaire ?) je lorgne sur ce sigma

phh56 · Mars 19, 2009, 20:25:06

Citationje trouve le canon un peu mou a 1.4 (mon exemplaire ?)

Je confirme cette "mollesse" du Canon 1.4. Le mien était parfait sur EOS 30 ; il est à présent très mou sur 20 D (et qui plus est, il surexpose, fantaisie qu'il ne se permettait pas en diapo). J'attends d'avoir reçu le 5DII pour le vérifier sur ce boîtier (en comptant sur le réglage fin de l'AF). Sinon, ce sera Sigma ou retour vers un Canon 1.8 !

Cordialement,

Ph.

F1 for ever · Mars 19, 2009, 20:31:46

Si le Sigma était vendu 20 % moins cher que les Canon ou Nikon, ce serait assurément une bonne affaire. or c'est loin d'être le cas, son tarif approchant celui du Zeiss 50 f/1.4, moi je prendrai sans hésiter ce dernier.

lowlow · Mars 19, 2009, 23:46:04

Mais d'ailleurs ne serait il pas question que Canon révise ce 50 1,4 et en face une nouvelle mouture dans pas si longtemps ?

hangon · Mars 20, 2009, 01:19:51

j'ai essayé le zeiss (sur les conseils de zinzin qui l'adore) et en effet je n'ai pas été impressionné....meme si la construction est MAGNIFIQUE... il ne semble pas bien meilleur que mon canon.

il est vrai que mon canon est bcp plus net sur le 5D2 (micro AF réglé à +10) mais il reste un peu mou pour une optique fixe je trouve...à 2.8 il semble meme etre un peu moins bon que mon 24-70 à 50 et 2.8.

Powerdoc · Mars 20, 2009, 07:21:07

Je suis de l'avis d'ericP
Canon à déjà un 50 mm meilleur jusqu'à F2 inclu que le 50 1,4 c'est le 50 F1,2L.

alain95 · Mars 20, 2009, 07:58:51

Citation de: eric-p le Mars 20, 2009, 02:57:37
...
*Quant à l'initiative de Nikon qui se contente d'un 50/1.4 AFS Made in China,certains espéraient un peu mieux de la part de ceux qui produisaient un 58/1.2 Asphérique il y a 30 ans,sans compter qu'ils ont repompés le système de MAP semi-interne utilisé sur le Canon f/1.2 L...

Oui, peut-être mais en pratique ce 50mm 1.4 AFS est plutôt excellent.

Je suis surpris par la netteté et les flous qu'il produit.

Un petit exemple à F2.8, la forme du diaph est bien ronde.

F1 for ever · Mars 20, 2009, 08:15:54

Citation de: eric-p le Mars 19, 2009, 20:51:52
Oui mais le Zeiss est de conception optique dépassée aujourd'hui.Sauf à vouloir absolument un rendu particulier ou rechercher une finition mécanique impeccable,le Zeiss est clairement dépassé par les nouveaux 50/1.4 dont les performances surpassent enfin ces objectifs classiques dont la conception remonte parfois à...40 ans(Cas du 50/1.4 EF issu d'un certain 50/1.4 FL de 1968 par exemple!)!

Pire que ça! la plupart des 50 mm (toutes marques confondues) f/1.8 ou f/1.4 ont une conception étroitement dérivée du Planar inventé par Zeiss il y a plus de 100 ans!

Et même si les derniers objectifs Sigma et Nikon ont ajouté deux lentilles supplémentaires, ils ont bel et bien repris l'architecture du planar. Réponses photo a fait un article très intéressant sur les 50 mm dans son dernier numéro.

Quand au Zeiss, les traitements ont été totalement repensé et je persiste à dire qu'à partir de f/2.8, cet objectif est au dessus des Sigma/Canon/ Nikon (sauf le 50 f/1.2 L de Canon, mais le prix n'est pas le même!)

hangon · Mars 20, 2009, 08:17:38

le 50L est quand meme méga cher pour une qualité qui ne semble pas a la hauteur du 85L.

je crois aussi que bcp de canonistes trouvent le 50f1,4 canon mou pq le controle qualité semble calamiteux....le miens a un backfocus de malade.

F1 for ever · Mars 20, 2009, 08:28:32

Citation de: hangon le Mars 20, 2009, 08:17:38
le 50L est quand meme méga cher pour une qualité qui ne semble pas a la hauteur du 85L.

je crois aussi que bcp de canonistes trouvent le 50f1,4 canon mou pq le controle qualité semble calamiteux....le miens a un backfocus de malade.

J'ai eu l'occasion de tester les deux (85 f/1.2 L II et 50 f/1.2 L) la qualité de construction est tout aussi bonne. Quand au prix, par rapport au 85 il est du même niveau.

Après tout est relatif, un 50 f1.2 même en L reste largement moins cher qu'un 50 f/1.4 Leica!

bertgau · Mars 20, 2009, 18:07:08

Citation de: eric-p le Mars 20, 2009, 15:20:51
C'est seulement sur la gestion générale de la boîte que je reste perplexe:
Renouvellement de la gamme optique plutôt lent(J'ai le sens du doux euphémisme!),plus vraiment d'objectifs d'exception.Trous dans la gamme pro.

Attends! Je leur ai signalé ton incontournable expertise

. Ils vont sans aucun doute te faire une offre comme consultant très très vite. Leur CA est plutôt bon depuis qq mois, mais nul doute que grâce à toi ça devrait produire une croissance à 3 chiffres avant la fin de l'année.

hangon · Mars 20, 2009, 18:37:40

je possède le 85L et c'est une objectif SUPERLATIF....c'est une vrai porsche ... performant mais qui doit se laisser aprivoiser.
j'avais loué le 50L et je trouvais a PO le piqué en retrait....mais c'est vraiq que c'est pas le meme champ...

bertgau · Mars 20, 2009, 20:57:56

Citation de: eric-p le Mars 20, 2009, 19:03:55
Ben oui je suis volontaire pour aller faire le ménage là bas!
Avec 40% de part de marché sur le reflex,ils devraient faire 10* mieux:A la dernière PMA,qui qui c'est qui rasait les murs devant les nouveautés optiques Canon?

T'inquiètes, je modifie ton CV: on va te fournir gratis le balai (en paille de riz) pour le ménage, au fond c'est ce qui correspond le mieux à tes capacités

TarekC · Mars 21, 2009, 01:09:06

je confirme les qualités évoquées pour le 50/1.4 de Sigma
(je l ai utilisé sur 400d et maintenant sur 5d2)

hangon · Mars 21, 2009, 01:13:26

bon c'est cool.....dc pas de problème avec l'af tarekC ?

TarekC · Mars 21, 2009, 01:28:26

aucuns
le seul souci que j ai eu était un léger front focus avec le 400d
problème réglé avec le micro ajustement du 5d2

et sinon je l ai pris surtout pour son bokeh, que je trouve plus esthétique et plus doux que celui du canon.

bref le prix supérieur du sigma est justifié je trouve...

alain95 · Mars 21, 2009, 06:44:56

Citation de: TarekC le Mars 21, 2009, 01:28:26
....

et sinon je l ai pris surtout pour son bokeh, que je trouve plus esthétique et plus doux que celui du canon.

bref le prix supérieur du sigma est justifié je trouve...

Une petite image avec crop du flou pour comparer avec celle du nikon svp ?