Appel : "sauvons la photographie"

Démarré par laurent.f, Mars 22, 2009, 22:35:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur

laurent.f

Mars 22, 2009, 22:35:36
L'UPC (Union des photographes créateurs), Freelens et la Saif lancent un appel :
Cet appel est lancé par l'Union des Photographes Créateurs, Freelens, et la Saif
SAUVONS LA PHOTOGRAPHIE
Pour que la création visuelle continue d'exister et que les Auteurs Photographes puissent
continuer à produire des photographies...
Pour lire l'appel, le signer et le faire signer, rendez-vous ici : http://petitions.upc.fr/appel.php?petition=1

stougard

#1
Mars 23, 2009, 02:38:50

La photographie n'a nulle besoin d'etre sauvee. Il n'y a jamais eu autant de photographes et de photographies, grace a l'Internet, il s'en vend et s'en achete plus qu'il ne n'en s'est jamais vendu ou achete partout sur la planete. La photographie a 1 Euro a meme donne la possibilite a des blogs prives de rentrer sur ce marche et d'acheter des photographies pour illustrer des articles a 3 francs 6 sous.

Bref, la ou il se vendait une image a 400 Euros il y a 10 ans, il s'en vend 400 a 1 Euros aujourd'hui. Bien sur, le photographe qui vendait la premiere a perdu un marche, mais une tripote d'autres photographes qui vendent les secondes ont gagne un marche.

Le corporatisme au quel le lien que tu as passe fait appel ne fera que retarde l'ineluctable. Meme en imaginant que la loi interdise la vente d'images Libre de droits (ce qui n'est pas le cas), cela ne ferait que fermer la porte aux photographes Francais a un marche en pleine evolution, laisserait tout le temps aux autres pays (qui sont deja largement plus prets que nous) de se preparer et le moment venu, ou face a l'ineluctable les clients Francais acheteront tous des photos entre 1 Euro et 20 Euros via l'Internet, abandonnant la photographie Francaise, agonisante, moribonde ... mourante.

Sevgin, last viking of Sweden

#2
Mars 23, 2009, 03:08:14
Citation de: stougard le Mars 23, 2009, 02:38:50
Bref, la ou il se vendait une image a 400 Euros il y a 10 ans, il s'en vend 400 a 1 Euros aujourd'hui. Bien sur, le photographe qui vendait la premiere a perdu un marche, mais une tripote d'autres photographes qui vendent les secondes ont gagne un marche.


un marché qui passe de 1 à 400, whaouuuu...... eh faut rater ça.
d'ailleurs c'est pour ça qu'il y a bataille.

si le marché a augmenté de 40000%, oui oui 40000%( de 1 photo à 400 ) autant se battre pour les vendre toujours à 400€.
Et les nouveaux venus seront ravis que leur photos soient vendus 400€ et non 1€. ;D
ᚳᛊᛋ ᚦᚱᚣᛕᛕᚣᚱᛋ ᛋᛜᚺᚾ ᛋᛘᛖᚹᚣᛋ

stougard

#3
Mars 23, 2009, 04:20:50
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Mars 23, 2009, 03:08:14
si le marché a augmenté de 40000%, oui oui 40000%( de 1 photo à 400 ) autant se battre pour les vendre toujours à 400€.
Et les nouveaux venus seront ravis que leur photos soient vendus 400€ et non 1€. ;D

Les clients des photos a 1USD sont des sites web a faibles revenus, ces gens la achetent des photos parce qu'elles coutent 1USD (ou moins), ils n'acheteraient pas de photos a 400 USD de toutes facons.

Ne t'y trompe pas, le marche a change parce que l'offre et la demande se sont synchronises. Jamais la demande ne suivrait l'offre si le marche mondial de la photographie etait comme dans les fantasmes des photographes francais.

Sevgin, last viking of Sweden

#4
Mars 23, 2009, 08:09:50
Note qu'il y a aussi une demande pour les photos à 0.10 cents car il y en qui ne peuvent s'offrir des photos à 1$!!!

si! si!

et puis aussi une demande cachée mais existante.
Celui où il faut payer pour être diffuser. ;D
ᚳᛊᛋ ᚦᚱᚣᛕᛕᚣᚱᛋ ᛋᛜᚺᚾ ᛋᛘᛖᚹᚣᛋ

cedricchassagne

#5
Mars 23, 2009, 08:28:20
Stougard, je trouve ton intervention particulierement déplacée, et a côté de la plaque, tirer vers le haut me semble autrement plus noble et plus credible que de casser et tirer un marché vers le bas ...

BertrandG

#6
Mars 23, 2009, 08:41:28
Vraiment stougard c'est embêtant que vous interveniez sur un sujet que vous ne connaissez pas. Pour votre gouverne sachez qu'un des titre de la presse mensuelle française (un des seuls qui se porte vraiment très bien) vient d'arrêter d'utiliser les images microstock. La raison est simple, après avoir vu tombé un à un les photographes de métier qui leur permettaient de vendre autant de papier par le truchement d'images de qualité, onéreuses à produire (en temps, en argent et en engagement personnel) et que malheureusement les amateurs (dont je suis, donc rien de péjoratif) ne peuvent produire avec leur snapshots du week-enk.
La réalité est là, les pros n'arrivent plus à vendre les bonnes images à leur juste prix et le meilleur des monde que vous prônez conduit à un appauvrissement de la création, déjà constaté dans toutes les agences d'illustration.

Tiens au passage je vous décerne un Jacky d'OR pour le "graphisme" de votre site ::).

stougard

#7
Mars 23, 2009, 10:01:16
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Mars 23, 2009, 08:09:50
Note qu'il y a aussi une demande pour les photos à 0.10 cents car il y en qui ne peuvent s'offrir des photos à 1$!!!

si! si!

et puis aussi une demande cachée mais existante.
Celui où il faut payer pour être diffuser. ;D

En effet, tu payes Pbase, photo.net ou flickr pour etre diffuse. En effet, il y a aussi une demande pour de la photo gratuite, c'est pour cette raison que Fotolia ou Dreamstime proposent aussi des sections gratuites.

Cedric_g

#8
Mars 23, 2009, 10:13:51
Stougard n'a toujours pas compris que le marché est scindé en deux : le web d'un côté, et la vraie vie de l'autre...

Effectivement, le marché du web ne peut s'accommoder des règles de gestion du marché traditionnel. Mais l'inverse est également vrai !

stougard

#9
Mars 23, 2009, 10:20:58
Citation de: cedricchassagne le Mars 23, 2009, 08:28:20
Stougard, je trouve ton intervention particulierement déplacée, et a côté de la plaque, tirer vers le haut me semble autrement plus noble et plus credible que de casser et tirer un marché vers le bas ...

Ce qui est deplace, c'est de vouloir sauver la photographie alors qu'elle ne s'est jamais aussi bien porte. La production photographique n'a jamais ete aussi importante, le niveau de qualite moyen est exceptionnellement eleve (voir les favorites de photo.net), les moyens de diffusions n'ont jamais ete aussi nombreux et ouverts, l'Internet a apporte une clientele mondiale extremement importante et vorace en images. Au niveau technique, le numerique a permis de simplifier a l'extreme, donnant un resultat immediat sans la moindre chimie.

Ce n'est pas "sauvons la photographie" qu'il fallait dire, mais "sauvons mon steack". Mais non, ca marche pas comme ca. Ton steack, va falloir le gagner tout seul et si tu veux le faire avec la photographie, il va falloir t'adapter a son marche, parce que le marche de la photographie ne s'adaptera pas a ta facon de voir et de faire les choses.

Cedric_g

#10
Mars 23, 2009, 10:22:31
 ::)

Il ne lit que ce qu'il veut.

cul de bouteille

#11
Mars 23, 2009, 10:23:24
De toute façon, à moins de faire fermer le site de fotolia (entres autres), je ne vois pas ce que vous pourez y faire ?

C'est comme ça et vous n'y pouvez plus rien. Hélas.

P.S. Je n'aime pas beaucoup fotolia et si je pouvais faire interdire ce site ...

stougard

#12
Mars 23, 2009, 10:23:46
Citation de: Cedric_g le Mars 23, 2009, 10:13:51
Effectivement, le marché du web ne peut s'accommoder des règles de gestion du marché traditionnel. Mais l'inverse est également vrai !

Ce n'est ni moi, ni toi qui decidons de cela. Si le marche que tu dis "traditionnel" s'accomode des regles du marche du web (est ce que la presse utilisent les micro-stock ?), alors cela se fera, quoi que nous en pensions. Il n'y a meme pas a argumenter, ce sont des faits, ils se passent ou ne se passent pas.

laurent.f

#13
Mars 23, 2009, 10:41:22
Laissez tomber, voici quelques jours, il disait son mépris des photographes professionnels et ne peut donc rien comprendre à un appel pour la photographie professionnelle.
Il n'a aucune culture de l'image, ne connaît rien des règles qui régissent la photographie, sa diffusion, les notions de cession...
Il croit qu'il invente comme quelques autres, un monde fait de zones de non-droit, de pseudo "libres de droits", de partage, sur les réalités d'un marché professionnel dont il ne connaît absolument rien.
Cap Bourrut serais-je tenté de dire pour ce mec qui lit ce qu'il veut, reste coincé dans ses suppositions et convictions uniquement bâties sur le web sans rien connaître de la vie réelle. Il aurait une meilleure place en des mondes virtuels comme savent les inventer les internautes. Vous croyez qu'il prend le soleil quelques fois ?  Ses amis ne sont que des avatars ?

cedricchassagne

#14
Mars 23, 2009, 10:45:50
Ton

"La photo va bien" = il n'y a jamais eu autant de photos.

Confusion sémantique, donc.

Et si ta reference esthétique c'est les top de photo.net heu bon ... il va falloir faire une curé de culture photographique assez rapidement.

BertrandG

#15
Mars 23, 2009, 10:57:45
Le problème de stougart est finalement assez classique, comme il l'a précisé dans d'autres posts, il a tenté d'être photographe professionnel mais il a dû renoncer. Écœuré par cet échec, il se réjouit du pourrissement de la situation des photographes professionnels et fait tout pour l'encourager. Vous connaissez, après moi le déluge...

Sevgin, last viking of Sweden

#16
Mars 23, 2009, 12:09:55
comme nous sommes à 40000% oui oui 40000% de croissance en marché photo,
un de mes copains est depuis ce matin photographe.
il a décidé de ne vivre que pour la photo.

Afin de gagner sa vie, il souhaite gagner 2000€ par mois et compte produire au mininum 4000 Photos* "vendables" par mois.
S'il lui reste du temps, il pense produire plus d'image afin de gagner plus de sous pour se payer du matos et des voyages.

Bah oui, je pense que 4000 photos par mois du coin où il habite, on sera vite lassé...... ;D
*4000 photos à 1€ moins la commission d'agence ====> +/- 2000€.
ᚳᛊᛋ ᚦᚱᚣᛕᛕᚣᚱᛋ ᛋᛜᚺᚾ ᛋᛘᛖᚹᚣᛋ

akdada

#17
Mars 23, 2009, 14:22:39
j'avoue de rien comprendre à ce que raconte stougard....
des internautes font leur blog et achétent des images à 1€ soit.... mais du coup je comprend pas non plus cette pétition. je cite
"Les utilisations massives de photos dites « libre de droits »,  les photographies à « 1 euro », les photographies signées « DR »
"....
comment peut on empécher les photographies signés DR  dans les quotidiens etc... j'achete libé et l'équipe tous les jours , 2 des quotidiens qui utilisent le + de photo "d'auteurs", comment sont-ils rénumérés, là je n'en sais rien. età coté vous avez les gratuits qui utilisent les images au moins chers je suppose ( vu qu'ils sont "gratuits")... ce n'est pas la loi qui va résoudre quoi que ce soit ( et le pb dépasse un peu nos frontiéres non?), comme tjs ce sont nos modes de consommations ( moins achetés et surtout moins chers!) qui sont à l'origine des maux décrits.

"Nous demandons à l'Etat, garant des libertés et de la sauvegarde du patrimoine culturel, de tout mettre en œuvre pour réunir l'ensemble des acteurs de la photographie et trouver des solutions législatives à cette situation" soit
comme je suis curieux et que j'aimerai etre convaincu par cette pétition, d'aprés vous quelles pourraient etre ces fameuses lois "Pour que la création visuelle continue d'exister et que les Auteurs Photographes puissent
continuer à produire des photographies"

JMS

#18
Mars 23, 2009, 14:29:39
Je pense que dans l'esprit des promoteurs de la chose l'intervention publique devrait fixer un barême minimum pour la presse comme il existe un barême obligatoire pour les travaux de commande dans la pub ou un salaire minimum interprofessionnel garanti ou des conventions collectives qui fixent des tarifs pour les gardiens de nuit, etc. Pas besoin d'être très inventif. Ensuite si quelqu'un veut donner son image gratuitement ou si il demande le DR car il ne veut pas dire son nom, le "ticket minimum" irait dans la caisse d'une assocation mutualiste de répartition des droits.

akdada

#20
Mars 23, 2009, 15:02:50
Pour la presse, JMS, je suis bien d'accord, mais dans les faits que se passe t-il. je prend comme exemple mes 2 quotidiens locaux ( ouest france et maine libre). ils ont chacun un photographe embauché puis des pigistes photographes ( là les statuts salaires etc... c'est le grand n'importes quoi) puis une multitudes de "correspondants" locaux qui depuis l'arrivée du numériques prennent des photos et ils ne sont pas spécialement rénumérés pour cela ( ou 5€?). il y a une dizaine d'année ces quotidiens avaient +ieus photographes et de pigistes qui tournaient bien....
Qui va appliquer la loi? ils ne la respecte déjà pas.

JMS

#21
Mars 23, 2009, 17:35:21
Bien avant le numérique il existait des correspondants locaux qui touchaient des clopinettes pour 1/4 de page et une petite photo en noir et blanc tirée dans leur cuisine. Je n'ai pas dit que c'est la solution, j'ai dit que c'est la solution naturelle quand on fait appel à l'Etat: il réglemente et "délibéralise" !

cedricchassagne

#22
Mars 23, 2009, 19:08:55
Citation de: JMS le Mars 23, 2009, 17:35:21
Bien avant le numérique il existait des correspondants locaux qui touchaient des clopinettes pour 1/4 de page et une petite photo en noir et blanc tirée dans leur cuisine. Je n'ai pas dit que c'est la solution, j'ai dit que c'est la solution naturelle quand on fait appel à l'Etat: il réglemente et "délibéralise" !

100 % d'accord avec tes deux interventions Jean Marie.

akdada

#23
Mars 23, 2009, 21:08:00
je suis d'accord JMS mais a priori ce statut de pigiste ou correspondant locaux n'est pas trés clair, ça se passe comme ça alors que la loi demande d'étre clair mais bon . donc avant de légiférer, appliquons d'abord la loi . une loi c'est bien mais l'appliquer et y veiller c'est encore mieux. coment sont représentés les photographes dans les syndicats s'occupant de l'édition, je serai bien curieux . et ne croyez surtout pas que je suis un libéral ou contre syndicat bref un bon bougre de droite souhaitant que le marché gére le monde... je cherche justement à comprendre pourquoi

stougard

#24
Mars 24, 2009, 08:16:30
Citation de: cedricchassagne le Mars 23, 2009, 10:45:50
"La photo va bien" = il n'y a jamais eu autant de photos.
Confusion sémantique, donc.

Il n'y a aucune confusion semantique ou quoi que ce soit. La photographie se porte tres bien, je pense meme qu'elle ne s'est jamais porte mieux depuis fort longtemps.

Ce sont certains photographes qui vont mal, qui souffrent d'une concurrence rude venue de l'Est (les Russes sont tres forts, tres bons et tres productifs). Mais l'etat de sante financiere de certains photographes n'a jamais represente la photographie dans son ensemble.

Citation de: cedricchassagne le Mars 23, 2009, 10:45:50
Et si ta reference esthétique c'est les top de photo.net heu bon ... il va falloir faire une curé de culture photographique assez rapidement.

C'est amusant quand la colere et la haine font dire n'importe quoi.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur