CANON EF 28-135 IS couplé à un 30D

[psk]

messieurs les canonistes, un avis sur ce couple cité dans le titre......?

merci de vos retours.

 [at]  bientot

stef

[Bob74]

Bonjour.

Je n'ai ni le 30D, ni le 28-135.
Par contre, j'ai le 300D + le 28-105 (que je n'utilisais plus avant que le 17-85 chute et casse. Eh oui ! ça arrive  )

Pour moi (et surtout mon épouse qui utilise majoritairement le 300D), ce n'est pas un bon transtandard. A moins d'utiliser un GA, voire un UGA.
Sinon, la focale ne descend pas trés bas ("équivalent" 44,8). Le range est plus élevé et, la focale supérieure étant "équivalente" à 216 mm.

Par contre, le 28-135 est bien sur un FF (5D), mais le 24-105 est nettement supérieur en qualité d'image.

[psk]

hello bob74

eh bien merci pour ta réponse, je suis un peu décu car j'attendais autre chose comme retour pour pouvoir le commander cet apres midi mais vu ton commentaire là du coup je lève un peu le pied 

[psk]

je viens de passer un long moment sur les sites parlant de cet objectif et il est pourtant bien noté et apprécié.

je pense que je vais me laisser tenté car j'ai l'opportunité d'une bonne occasion (+/- 250€) avec filtre UV, polarisant et pare soleil donc je vais me laisser encore qques heures avant de ceder a la tentation   

 [at]  bientot

stef

[mat1]

tu dois avoir conscience que tu aura un équivalent 50mm (44,8) à la focale la plus petite. Donc pas de grand angle. Apres c'est à toi de voir, mais pour un objectif transtandart à tout faire il faut mieux un objectif commençant à 17 ou 18, par exemple 17-40, 18-55 IS ou 17-55 2,8IS ou 17-50 tamron (tres bon rapport qualité prix) apres c'est toi qui voit, on ne connait pas ton expérience et ta pratique de la photo. Pour moi 28 c'est beaucoup trop elevée en focale la plus basse.

[mat1]

sur un 30D biensur (cpateur apsC avec un facteur de 1,6 pour les focales)

[fuji]

Je l'utilise sur un 1D3 et un 5D. C'est bien pour partir léger (équivalent à un 175,5 sur le 1D) et lorsqu'il y a risque de casse, manif etc.
Il est moins costaud que le 24/105 L et l' abération chromatique est un peu forte, cela se corrige aisément si tu travail en raw.
Le réel problème c'est l'ouverture. Pour le grand angle je lui adjoint un 17/40 nickel à tous point de vue. Pour le piqué en 175 mmm le 70/200 le dépasse de loin, mais le sac devient lourd.
C'est une optique de qualité à bon prix mais ne convient pas en basse lumière. Le 24/105 non is est très bon et moins cher, couvrant un champs plus large (un peu) sur ton boîtier qui multiplie par 1,6 la focale.
Je pense le remplacer bientôt par un 24/70/2,8 L

[mat1]

on est d'accord pour le 50, mais en est-il conscient?

[kusanagi]

Depuis que j'ai mon 30D, mon 28-135 IS prends la poussière car je ne suis pas vraiment satisfait de la plage de focale (plutôt batarde avec le facteur 1.6), ainsi que des photos que ce couple donne.
J'ai gardé quand même ce zoom en me disant qu'il pourrait resservir quand je passerai au full frame.
Avec le 30D j'utilise un 24 mm 2.8 et un 70-200 f4 et je trouve qu'ils vont très bien avec ce boitier.

[psk]

merci bien messieurs !!!

bon apres avoir prit note de vos remarques et de différents avis sur le net, je vais orienter mon choix sur un autre objectif.
Pour vous dire un peu ce que priorise en terme de photo :  - portrait, objet studio
                                                                                - photo sport extérieur (voiture, kite surf...)
On me propose un 50mm F1.8 pour 90€ et pour le reste je vais chercher encore...   

merci à vous tous en tout cas

[R-jac]

Pour les thèmes que tu as cité je ne pense pas que l'absence d'un grand angle soit pénalisant 
En plus si tu le couples au 50mm f/1.8 tu n'auras déjà plus les problèmes en basse lumière (sauf si 50mm sont trop court) 

[baséli]

messieurs les canonistes, un avis sur ce couple cité dans le titre......?

merci de vos retours.

 [at]  bientot

stef

Il est bien (sur un 300D), mais ce n'est absolument pas un transstandard sur APS. On s'en sert comme d'un 70-200 en 24x36. A la lointaine époque de l'argentique, CI l'avait mieux noté que le 28-105II, qui pourtant prend 5 étoiles dans un dernier CI avec le 5D2. Il passe très très bien sur un 5D (chercher sur slrgear.com).

Donc objectif très correct, mais je me répète: c'est un télézoom sur un APS. A acquérir en connaissance de cause.

[psk]

- bon je viens de me laisser tenter par un 18-55 IS de decembre 2008 à 135€   
- et j'attends une réponse pour le 50mm f1.8 pour la partie studio portrait et packshot....

   [at]  bientôt

stef

[gdr]

bah quand j'avais le 350d j'aimais bien cette optique meme en studio d'ailleurs si je reprenais un canon direct j'en reprendrais avec en occas il est pas tres cher. J'ai fait de superbes images de bijoux avec. En portrait il etait aussi tres bon en studio pour mes besoins.
Et je sent que bientot je vais d'ailleurs craqué pour lui associer a un nouveau boitier canon toujours pour le studio.

[psk]

-  l'ensemble des achats sont conclus
- 30D avec GRIP + 18-55 IS canon + 50mm f1.8

et je vais attendre de rentrer un peu de sous pour me pencher sur un télé genre 70-200 f2 ou quelque chose dans ce goût là. cela fera l'objet d'un nouveau fil pour obtenir a nouveau vos précieux commentaires 

[at]  bientot

stef

[letarmo]

J'ai eu un 28-135 sur un eos20d (idem 20D) et le resultat etait assez moyen.
Je ne parle pas de la plage de focales, mais de la qualité des photos, assez molles, manquant de piqué. Il me semble qu'il passait mieux sur mon eos10D