Quid des objectifs à miroir?

[amateur non éclairé]

Bonjour à tous,
Je suis un jeune amateur encore peu équipé. Je souhaite faire modestement de la "photo animalière" dans la campagne autour de chez moi.
J'ai lu appris l'existence d'objectifs à miroirs qui permettent d'avoir de longues focales pour des prix modiques. La marque KENKO en propose, en particulier.
Quelqu'un peut-il me dire quoi en penser?

Merci à tous.

Amateur non éclairé

[FVDB]

Il faut savoir qu'un objectif à miroirs n'a pas de diaphragme donc impossible de jouer sur la profondeur de champ.

Sauf chez Minolta/Sony, pas d'autofocus non plus et mise au point manuelle malaisée.

Flou d'arrière-plan assez particulier (cercles) que l'on aime ou que l'on n'aime pas.

Bref, un objectif très particulier qui ne constitue certainement pas la panacée. Sous oublier que ces optiques sont assez sensibles à la corrosion qui en atténuent encore le rendement ...

[efmlz]

Il faut savoir qu'un objectif à miroirs n'a pas de diaphragme donc impossible de jouer sur la profondeur de champ.

Sauf chez Minolta/Sony, pas d'autofocus non plus et mise au point manuelle malaisée.

Flou d'arrière-plan assez particulier (cercles) que l'on aime ou que l'on n'aime pas.

Bref, un objectif très particulier qui ne constitue certainement pas la panacée. Sous oublier que ces optiques sont assez sensibles à la corrosion qui en atténuent encore le rendement ...

bonsoir,

euh, pour ma culture générale pourquoi ces optiques seraient sensibles à la corrosion ?
sinon pour l'avoir lu (et j'hésitais à en acheter un) les utilisateurs sony semblent très contents du f8/500 minolta à miroir (plutôt assez léger et de dimensions réduites par rapport à un télé 300mm et surtout prix raisonnable en occasion) et plusieurs le laissent ainsi dans leur fourre-tout,
quant à l'AF c'est apparemment un brevet minolta

[FVDB]

Un miroir, cela se pique car c'est du métal. D'où la sensibilité de ces objectifs à la corrosion.

[ORION]

Miroir ! Un tel objectif risque aussi d'attirer l'attention de l'animal photographié, ce n'est donc pas l'idéal.

[Prkgigi]

On peut toujours utiliser une aide à l'autofocus, via la bague qui va bine, sur boitiers Canon essentiellement. Le plus gros pb de ces optiques, dont la qualité est très raisonnable est que leur visée est peu lumineuse et qu'un AF ne servira pas à grand chose à f8, sauf AF de course pas si courant. J'utilise un Rubinar f5.6 de 500mm qui va très bien et Kenko a un f6.3 de 500mm qui doit aussi réagir à l'assistance à l'AF. Donc, c'est possible, pas simple car une mise au point manuelle, même assistée, sur un sujet farouche ... et rapide, c'est tout sauf simple, mais également un bon apprentissage. Je déconseille le f8 de 500mm, surtout si le viseur de ton boitier n'est pas très lumineux. A moins de 150 roros d'occaz, c'est jouable pour des sujets assez statiques et surtout comme un apprentissage.

[amateur non éclairé]

Merci à tous pour ces précisions "éclairées"!!Je vais donc sans doute revoir mon projet. Et sans doute me "contenter" d'un SIGMA 120-400.

[titisteph]

Oui, en général, les objectifs à miroir ont une réputation plutôt décevante. Mais je pense que c'est dû au fait que l'on veut faire les mêmes images qu'avec un super télé classique.
Ce n'est évidemment pas la même chose.

Le piqué et contraste sont généralement en retrait, même pour les meilleurs. Mais le numérique permet de pas mal rattraper de ce côté-là.

Le souci vient surtout de la faible luminosité, entraînant une faible vitesse à bas ISO. Mais le num permet là aussi des miracles.

Et puis, le diaph fixe ne permet pas de jouer sur la PDC. Cela dit, un télé s'utilise généralement à PO ou bien un cran fermé, pas plus. Alors cette limite n'est pas si gênante en pratique.

Le vrai problème vient de la difficulté à faire le point, si pas d'AF.

Le rendu est également particulier. Faut voir si on aime les anneaux!

En gros, un "cata" de qualité n'est pas un choix idiot, à condition de se limiter aux sujets sages, sur pied, de préférence. Pas question de shooter des oiseaux en vol de cette façon. Mais photographier des oiseaux quand ils sont posés, pourquoi pas? Les digiscopistes y arrivent bien.

Le prix très bas est quand même bien alléchant. On peut déjà pas mal s'amuser.

[RG]

un objectif à miroir, idéal pour les marguerites.
Robert

[Guichome]

Ah je connaissais pas ce type d'objectif ...

Je me suis un peu renseigné et voilà un pool flickr : http://www.flickr.com/groups/10494981 [at] N00/

et un lien sur un autre forum :

http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectifs/objectifs-miroir-catadioptriques-sujet_8405_1.htm

et un autre

http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php?topic=73482.0
... le prix est vraiment terrible ...

[Jean-Claude Gelbard]

J'ai eu l'occasion de photographier des pélicans en train de plonger au Minolta 500 AF reflex, et l'AF réagissait assez vite. Il est vrai que c'était aux Antilles (St Martin) et que les oiseaux se déplaçaient dans le même plan, perpendiculaire à l'axe de visée. Pas de problème, donc.

[helveto]

un objectif à miroir, idéal pour les marguerites.
Robert

Qu'est-ce qu'elle dit, la Castafiore ? 

Amitiés

[sledof]

Salut,

Je viens d'en remettre un en route (tamron f/8 500mm) sur un Nikon D80. Dans ce cas je perd la mesure de la lumière, mais il est possible de s'en sortir avec les histos, le viseur est sombre, pour l'assistance à l'AF c'est limite, il faut qu'il y ai beaucoup de lumière pour qu'il soit utilisable. Beaucoup de déchets (MaP et bougé), et il faut s'entrainer pour l'utiliser.
Pied et télécommande fortement conseillé !

[sledof]

Et encore une ...

[titisteph]

Je crois que pour le prix, et au vu des précédentes photos, il y a effectivement du potentiel pour ce type d'objectif.

Ce n'était pas un choix terrible du temps du film, mais avec le numérique, on peut vraiment améliorer ou contourner les défauts des catas.