Filtre nd4 nd8

[Vingt-Cents]

Bonjour,

J'ai débuté la photo il y a quatre mois. J'aimerais tester les poses longues en journées.

J'ai appris que pour cela un filtre polarisant était indispensable.
J'ai entendu parlé des ND4, ND8 et autres .. Lequel choisir ? Quelles sont les différences ?

J'ai également entendu parlé des filtres UV. Quelle est leur utilité ? Filtres polarisant et UV sont ils utilisables en même temps?

Merci
Cordialement

[seba]

ND signifie Neutral Density.
Ce sont des filtres assombrissants gris, sans dominante colorée (s'ils sont vraiment neutres).

Un filtre polarisant, c'est autre chose, il est gris aussi mais pas très assombrissant, son utilité est de stopper la lumière polarisée (reflets...). Ce filtre n'est pas adapté à ton souhait.

ND4 signifie que le temps de pose sera multiplié par 4 (par rapport au temps de pose sans filtre).
ND8, multiplié par 8, etc...

Bizarrerie, il existe un filtre Hoya ND400 mais le temps de pose est multiplié par 512 (va savoir pourquoi il s'appelle ND400).

Parfois les fabricants indiquent la densité du filtre, une densité de 2 signifie que le temps de pose sera multiplié par 100 , densité 3 = multiplié par 1000 , densité 4 multiplié par 10000 , etc...

Un filtre UV stoppe les rayons ultraviolets, l'effet est faible et l'utilité discutable.
En théorie il évite une dominante bleutée en cas de lumière riche en UV (à la montagne par exemple).
On peut toujours empiler des filtres mais c'est préjudiciable à la qualité optique, en tout cas fortement déconseillé (s'il y a des défauts leurs effets risquent de se cumuler, augmentation du flare également).

[Vingt-Cents]

Merci Seba.

Du coup, quel choix faire ? ND4 ou 8 les poses longues en journées?

Si j'ai bien compris ils réduisent la quantité de lumière recu par le capteur .. Le choix dépend donc j'imagine des conditions météo ?

[seba]

Oui.
Si le temps est gris, en début ou en fin de journée, etc...un filtre ND8 peut suffire.
En plein soleil un filtre ND400 (512x donc...) semble un minimum.
Il permettra, au lieu de poser 1/250s à 11 pour 100 ISO, de poser 2 secondes.
Si ce n'est pas assez long il faudra prendre un filtre encore plus absorbant.

[Vingt-Cents]

Oki, 

je vais peut etre voir pour un ND8 alors pour voir ce que ca donne.

Merci encore

[seba]

Avec un ND8, en plein jour, ouverture 11, 100 ISO, tu seras aux alentours de 1/30s.
Pas vraiment une pose longue.

[brut de raw]

Un filtre polarisant, c'est autre chose, il est gris aussi mais pas très assombrissant, son utilité est de stopper la lumière polarisée (reflets...). Ce filtre n'est pas adapté à ton souhait.

Le polarisant est parfaitement adapté pour la pose longue ... il permet de perdre 2 diaph.(donc ND4)

1er photo sans pola :1/2s de pose    2éme photo avec pola : 1.6s de pose

note : filtre polarisant Hoya pro 1D

[brut de raw]

Les filtres les plus puissants , type 6 où 10 diaph. sont plus délicat a utilisé : ils induisent une dominante colorée plus marquée qu'avec les autres filtres ... d'après ce qu'on dit .

Ici le B&W 106 ( -6 diaph. ) avec une correction de +0.7 IL en post-traitement .

[seba]

Appareil réglé à 100 ISO, objectif ouverture 11.
A gauche, sans filtre : 1/320s.
Au milieu, filtre Hoya ND400 : 1,6s.
A droite, filtre polarisant : 1/100s.

A moins qu'une pose de 1/100s soit considéré comme une pose longue, on ne peut pas dire qu'un filtre polarisant soit "parfaitement" adapté pour la pose longue.
On peut l'utiliser à cet effet s'il fait déjà bien sombre...

Le ND400 présente une dominante magenta assez prononcée, le polarisant une dominante très légèrement bleutée (enfin...pour celui que j'ai utilisé).

[brut de raw]

Génial ton comparatif Seba : le Hoya fait vraiment pitié (piqué , couleur ) .
Heureusement , nos amis Allemands de B&W sont là !

Je comprend mieux maintenant pourquoi le ND400 est devenu introuvable...

[seba]

Faut pas se baser sur cette photo pour le piqué : il y a du flou de bougé (j'avais l'appareil sur pied mais la flemme de mettre le retardateur).
En fait sa qualité optique est bonne.
Pour la dominante : ouais, pas top.

[Vingt-Cents]

Génial ton comparatif Seba : le Hoya fait vraiment pitié (piqué , couleur ) .
Heureusement , nos amis Allemands de B&W sont là !

Je comprend mieux maintenant pourquoi le ND400 est devenu introuvable...

Tu ne conseilles donc pas HOYA brut de raw ?

[seba]

Ici, image à gauche sans filtre, temps de pose 1/320s.
A droite avec filtre B+W 106 (64x), temps de pose 1/5s.

Pour la neutralité des couleurs c'est à peine mieux que le Hoya ND400.
Optiquement, le Hoya est meilleur (testés tous les deux sur très longue focale).

Donc, les amis allemands de B+W, ouais, bof...

Ce qu'on peut retenir, c'est que les filtres neutres très denses sont assez loin d'être neutres.
En tout cas un point à vérifier.
La neutralité absolue ne doit pas être facile à obtenir.

[brut de raw]

Bizarre cette histoire : je ne constate pas de différence de couleur avec le B&W106 . Je peut posté des crops affreux si quelqu'un y tiens .
Si le soleil se montre je referai un test avec de l'ombre pour voir  .

J'ai eu un Hoya ND400 , acheter en chine ... il est reparti vite fait d'où il venait a causse de sa dominante magenta. Depuis j'ai acheté les B&W en France et je ne m'en pleins pas  .

[seba]

Tu n'as pas constaté de différence de couleur et pourtant elle apparaît sur tes images (à gauche sans filtre et à droite avec).
J'ai juste un peu ajusté les niveaux pour avoir des images comparables.
L'image à droite a manifestement des teintes légèrement plus chaudes.
Il n'y a rien de bizarre, ton filtre et le mien ont certainement la même dominante.

Pour voir au mieux s'il y a une dominante, photographier un sujet blanc sans le surexposer, éclairage lumière du jour et balance des blancs lumière du jour.

[brut de raw]

Merci Seba , grâce a toi je viens d'apprendre quelque chose !
Moi qui croyais avoir trouver la perle rare avec "mon 106"

[seba]

Je crois qu'il n'y a pas de quoi se frapper.
Existe-t-il un filtre vraiment neutre, dans ces densités ?
C'est vrai que le Hoya ND400 décroche le pompon sur ce plan, mais il faudrait comparer avec un autre filtre de même densité.

[olivier_aubel]

J'ai constaté aussi une dominante magenta avec mon "110" (-10il) B&W. Rien de catastrophique en raw mais faut pas oublier de corriger.
Par ailleurs, j'en suis très content (qualité optique/prix).

[brut de raw]

B+W prétend que l'utilisation du B+W uv-ir 486 devant le 106 supprimerai la dominante : quelqu'un a des infos la dessus ? J'ai des doutes et vue le prix , je préférerai ne pas faire le cobaye 

[jesus]

Je ne comprends pas pourquoi vous focalisez sur la légère dominante, il suffit de faire une légère correction colorimètrique, surtout en raw.

[seba]

Ca s'utilise aussi en argentique...

[jesus]

En argentique, quel drole d'idée
Il y a des film lent, et en plus on peut la plupart du temps, les surexposer, mais c'est sur que pour la dia...

[photodrone33.com]

Je m'étais équipé d'un filtre ND4...  trop faible pour les photos avec temps de pose longs

j'ai acheté le ND8 bien plus efficace et bien suffisant même en plein soleil.
parfois je le couple avec un polarisant qui fait perdre 2 Diaph de plus...

voir les photos : http://www.imagesdespyrenees.com/galerie.php?act=affgal&idV=&idG=80

[cali31]

Dans 95% des cas le ND8 est suffisant... Pour les poses longues sur l'eau, le polarisant est très utile pour virer les reflets sur les rochers et sur l'eau...

Voici un petit tuto que j'ai écrit sur le sujet.... http://www.stephane-larroque.com/tuto_pose_longue.php

[xcomm]

Bonjour,

Quelques informations techniques issue du site Cokin ICI :
http://www.cokin.fr/cokin-data/Brochure/Neutral%20Density%20Filters.pdf
La gamme ND du fabricant ici :
http://www.cokin.fr/cokin-data/Brochure/COKIN%20ND%20Chart.pdf
Un accès à leur différents produits :
http://www.cokin.fr/ico3-p0.html

Bonne journée.
Xavier