Comparaison des 70-300 VR/IS

[lestranger]

 Sans vouloir faire du troll (de toute façon je suis en Minolta et j'ai de bonnes chances de continuer en Sony)... Je m'interroge sur un basculement possible. Une indication utile - je crois que la question est mieux à sa place ici que dans le forum d'une des deux marques - serait une comparaison entre les 70-300 stabilisés moyenne gamme de deux marques.  Y a-t-il une diffrérence significative?

[brut de raw]

Simple : très bon jusqu'à 200mm est bon a 300 pour le Nikkor! (le Canon est nul a 300 f/5.6 )

A noté que le Sony G reste très bon a 300mm , lui ! (reste en Sony  )

Le meilleur est le pire diaph. pour les deux :

[JMS]

Le meilleur est le modèle Sony !

[lestranger]

Le meilleur est le modèle Sony !

A noté que le Sony G reste très bon a 300mm , lui ! (reste en Sony  )

Ca fait plaisir!

[Vincent 18]

Ca fait plaisir!

En même temps le sony est le plus cher des trois, il me semble.

[JMS]

Le Sony est le plus cher, mais c'est aussi le mieux construit, le plus luxueux... . 

[lestranger]

Ce Sony, ce n'est pas un Minolta repris? Il devrai se trouver d'occasion danc se cas?

[chelmimage]

Les expériences menées dans le fil suivant montrent qu'il n'y a pas que les performances intrinsèques sur mire de l'objectif qui conditionnent les résultats. Les conditions d'emploi jouent parfois un rôle non négligeable..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,42320.msg716544.html#msg716544.

[JMS]

Ne pas confondre...il existe en effet un ancien 75-300 Konica Minolta rebadgé Sony, dans les 250 €, qui ne mérite guère mieux qu'un capteur APS de 10 Mpix (et encore, le 6 Mpix du D5D lui conviendra plus) et un tout nouveau Sony 2008 70-300 4,5-5,6 G à moteur ultrasonique qui donne des résultats de très haut niveau sur le capteur 24 x 36 de 24,5 Mpix...mais pour 900 € environ ...ne pas se faire refiler l'ancien en solde au prixc du nouveau, bien entendu !

[lestranger]

 

Le Sony est le plus cher, mais c'est aussi le mieux construit, le plus luxueux... . 

Effectivement, 900€, c'est pas donné... Du coup je vais plutôt me contenter du bon vieux Beercan d'occase.
Masi je ne confonds pas avec le 75-300 de base que j'utilise faute de mieux. Peut-être ai-je confondu avec l'ancien 80-200G... Qui se vend d'occasion plus cher que le Nikon 80-200 f/2.8 AF-S neuf! Sans parler du la version AF-D, plus accessible que le 70-300 de Sony.
C'est du luxe, les Minolta, c'est sûr!