Nik Sharpener (performances ...)

jean-fr · Avril 10, 2009, 00:54:53

Bonjour,

Je suis en train d'expérimenter le Nik Sharpener Pro ... je trouve que c'est très lent
(plus lent qu'Aperture).
En affichange 100%, dès que je touche à un curseur d'accentuation, l'image se rafraichit
bloc par bloc ... et il lui faut bien 2 à 3 secondes. Du coup, difficile de régler finement ...

Vous trouvez ce filtre utilisable ?

jean

LSCC · Avril 10, 2009, 06:30:38

Il faudrait préciser :
- ton Mac,
- proc,
- RAM,
- taille des Raw.
Ça permettra de se faire une idée de l'espace de travail.

jean-fr · Avril 10, 2009, 09:02:24

Citation de: LSCC le Avril 10, 2009, 06:30:38
Il faudrait préciser :
- ton Mac,
- proc,
- RAM,
- taille des Raw.
Ça permettra de se faire une idée de l'espace de travail.

Très juste !

2.33 Intel Core2Duo ...
2gigas de RAM
et j'ai testé avec des jpeg !

Même avec des jpeg c'est lent ... d'où ma surprise ...

jean

LSCC · Avril 10, 2009, 13:11:01

Je n'ai pas testé ce plug-in.
Néanmoins, c'est 2 à 3 secondes pour l'image ou par bloc ?
Aperture est gourmand, avec 4Go de RAM, ça devrait aller mieux. Surtout avec du jpg. As-tu testé du RAW ?

jean-fr · Avril 10, 2009, 17:27:31

Citation de: LSCC le Avril 10, 2009, 13:11:01
Je n'ai pas testé ce plug-in.
Néanmoins, c'est 2 à 3 secondes pour l'image ou par bloc ?
Aperture est gourmand, avec 4Go de RAM, ça devrait aller mieux. Surtout avec du jpg. As-tu testé du RAW ?

j ai testé avec jpeg et raw ... pas tellement plus performant en jpeg qu'en raw
Les perfs doivent etre independantes de aperture ... bien sur comme c'est
un plug in de aperture, aperture était lancé mais avec quelques jpeg
dans un projet, il ne devait pas consommer trop de memoire ...

Zouavinou · Avril 15, 2009, 18:52:21

Bonjour, utilisateur des plug in NikSoftware, il y a effectivement de la lenteur aussi bien sous Photoshop (mac Book 2.4 avec 4Go de ram) (boitierMark III) que sous Aperture, surtout pour DFine (traitement du bruit) et Sharpener (traitement de la netteté), et là aussi sous photoshop si l'on bouge un curseur il arrive que le changement se fasse par "blocs".
Mais c'est diablement efficace. reste qu'Aperture, même sans utiliser un plug in est lent, notamment lors de la correction des paramètres d'exposition. Où là aussi les changements, quand on touche à un curseur, se traduisent par des "phases progressives" à l'écran.

Lambs · Décembre 23, 2009, 13:40:13

Perso j'ai un MBP Alu C2D 2,4GHz 4Mo.
J'ai essayé les plug-ins NikSoftware dans Aperture. Les corrections ne sont pas plus lentes ou rapides que dans Aperture. Le gros souci je trouve c'est qu'à chaque fois il y a un fichier TIFF qui est créé.
Quant à Aperture, sa vitesse varie parfois très fortement lors de son utilisation. Parfois correction immédiatement parfois apparition de la roue colorée.

Pour ce phénomène, je n'ai pas trouvé de solution.
Sinon, ces plug-ins ont l'air intéressant notamment pour la netteté et le bruit mais je n'aime pas basculé d'un logiciel à l'autre pour faire mes petites retouches.
Il faudrait que ce plug-ins s'intégre davantage dans Aperture en allant dans la palette retouche tout en gardant le fichier le RAW.
On peut rêver non.

LSCC · Janvier 12, 2010, 10:02:32

Citation de: Lambs le Décembre 23, 2009, 13:40:13
Quant à Aperture, sa vitesse varie parfois très fortement lors de son utilisation. Parfois correction immédiatement parfois apparition de la roue colorée.
Pour ce phénomène, je n'ai pas trouvé de solution.
Sinon, ces plug-ins ont l'air intéressant notamment pour la netteté et le bruit mais je n'aime pas basculé d'un logiciel à l'autre pour faire mes petites retouches.
Il faudrait que ce plug-ins s'intégre davantage dans Aperture en allant dans la palette retouche tout en gardant le fichier le RAW.
On peut rêver non.

même constations concernant des ralentissements, lors d'un travail continu.

Mêmes reproches sur les plug-in.
Mêmes volonté concernant leurs évolutions.

Ce n'est pas faute de l'avoir plusieurs fois écrit :
pouquoi une correction dans Ap ou dans NX2 se traduit par une non rupture de la chaîne RAW, avec un fichier des corrections créé et que cela ne doit pas possible pour un plug-in réalisé par la même société

Powerdoc · Janvier 12, 2010, 10:07:35

il n'y a aucune raison que l'application d'un filtre sur une image issue d'un jpeg soit plus rapide que celle issue d'un RAW. Quand l'image est ouverte, elle est convertie en bitmap par l'application.
Donc les filtres des plug in (destructifs) sont faits sur des images bitmap : leur origine ne compte donc pas en terme de performances, ou du moins de façon très marginale, en considérant qu'il y a plus de détails dans l'image raw.

pkphoto · Janvier 29, 2010, 08:20:27

Excellant Logiciel !!!!!! En plugn-in en Corel X2 Ultimate c'est un plaisir a travailler avec.