Capture One 4 pour M8

[lml125]

J'ai essayé sur un autre fil (hors Leica), je réessaie ici:
Je viens d'acheter le M8 avec lequel est fourni une ancienne version de Capture One 4 (logiciel de "dérawtisation"). Il s'avère que le vendeur m'a indiqué de ne pas l'installer mais de télécharger la dernière version sur le net. Or sur le net elle est payante (il ne me semble pas avoir vu d'onglet pour une mise à jour avec le code produit de ma version de Capture One). Je n'ai pas vu de mise à jour à partir d'une installation déjà effectuée non plus. Sauriez-vous s'il y a un onglet caché sur le site de Capture One qui répondrait à ce souci. Merci de vos lumières.

[Alain]

tu installe la nouvelle version et tu la valide avec les codes fournis avec le M8....

[Pascal Méheut]

En effet. Tu peux télécharger la version d'évaluation gratuitement sur le Net (moyennant de d'enregistrer sur leur site).
Et ensuite l'activer.

La dernière version est la 4.7.

[lml125]

C'est fait. Merci Messieurs.
Cependant, la résolution d'un souci engendrant la création d'un autre chez le néophyte, se pose maintenant quelques questions sur l'usage de C1 et/ ou de Photoshop.
1)Toutes mes premières photos ont été faites en .dng. Elles apparaissent sur mon PC en .tiff. Logique ?
2)Lorsque je les retouche avec C1, il n'est possible (du moins j'ai pas trouvé le bouton) d'enregistrer les crops, modifs effectués sur la photos. Pas trouvé le redressage non plus pourtant essentiel.
Donc je suis passé à PShop 3 que je maîtrise un peu. Or à l'ouverture d'une image c'est C1 qui s'ouvre (décompression de l'image .dng/ .tiff ?) avec une fenêtre différente de celle obtenue lors de l'utilisation de C1 directement. Est-ce normal ?
3) Différents dossiers Capture se sont crées dans "Mes images", avec les originaux et un dossier Output (dans un nouveau dossier Capture One Library) avec images 3 fois plus grosses que les .dng natives (30 Mo au lieu de 10!). Qu'est-ce c'est que ce bordel ?
Light my lantern, please

[Patounet9]

C.I. l'a souligné à plusieurs reprises...: la (soit-disante) norme Dng n'est qu'un Tiff à la sauce Adobe...Son avenir paraît incertain...!
Il n'y pas de vrai format raw sur le m8...?

[lml125]

Donc ? Quel intérêt d'avoir C1 ? Quel est son apport / Pshop CS ?
C'est l'usine à gaz avec en plus des fichiers partout (cf post supra)?
Question subsidiaire : si une photo me convient (avec ou sans post traitement de retouche), ai-je intérêt à conserver mes photos en .dng / .tiff au lieu de .jpeg en haute résolution ? Parce qu'à 10Mo chacune je vais rapidment exploser les capacités de stockage de mes disques...

[Pascal Méheut]

C.I. l'a souligné à plusieurs reprises...: la (soit-disante) norme Dng n'est qu'un Tiff à la sauce Adobe...Son avenir paraît incertain...!
Il n'y pas de vrai format raw sur le m8...?

Le DNG reprend un format interne proche du TIFF parce que c'est connu et facile à lire par les programmes. Ca n'a rien à voir avec le fait que ca soit un "vrai" ou un "faux" RAW et travailler un DNG de M8 n'est pas différent de travailler un NEF Nikon ou un CR2 Canon.

Quand à l'avenir du DNG, il y a quand même qques boitiers qui le proposent en natif, des photographes qui stockent dans ce format et le soutien d'Adobe.  Et il est lu par énormément de programmes.
Je serais plus inquiet pour l'avenir des RAW propriétaires des fabricants moins gros que  Canon et Nikon.

[Pascal Méheut]

Donc ? Quel intérêt d'avoir C1 ? Quel est son apport / Pshop CS ?

Sur les fichiers du M8 au moins, meilleures couleurs, meilleurs micro-détails et piqué, workflow mieux foutu que Photoshop pour traiter du RAW (mais pas que Lightroom).

C'est l'usine à gaz avec en plus des fichiers partout (cf post supra)?

C'est un outil pro conçu à l'origine pour les dos moyen-format et qu'il faut donc apprendre à connaitre et maitriser. Rien de nouveau. Chez moi, il ne met pas des fichiers partout mais un répertoire CaptureOne dans les dossiers que je traite avec lui.

Question subsidiaire : si une photo me convient (avec ou sans post traitement de retouche), ai-je intérêt à conserver mes photos en .dng / .tiff au lieu de .jpeg en haute résolution ? Parce qu'à 10Mo chacune je vais rapidment exploser les capacités de stockage de mes disques...

Tu as intérêt à :
- toujours garder le RAW. il te resservira quand tu voudras retraiter la photo après avoir progressé ou quand un programme de conversion meilleur sera disponible.
- Garder ton fichier post-traité éventuellement comme référence
- Ne pas faire exploser tes disques en gardant toutes tes images mais en virant massivement tout ce qui est mal cadré, pas 100% net, pas intéressant. Normalement, ca fait déjà pas mal de ménage
- acheter du disque. A 10 Mo la photo, tu en mets plus de 20000 sur un bête 250 Mo. Si tu réussi à faire plus de 20000 photos qui valent la peine d'être gardées dans les 10 ans qui viennent, tu es soit très talentueux et productif, soit qqu'un qui ne vire pas assez ses mauvaises photos.

[Pascal Méheut]

1)Toutes mes premières photos ont été faites en .dng. Elles apparaissent sur mon PC en .tiff. Logique ?

De mémoire, c'est un bug du soft d'import de Leica quand on transfère les photos directement depuis le boitier avec le cable USB. Je ne sais plus s'il y a une correction mais la réponse standard est qu'il vaut mieux utiliser un lecteur de cartes.

2)Lorsque je les retouche avec C1, il n'est possible (du moins j'ai pas trouvé le bouton) d'enregistrer les crops, modifs effectués sur la photos. Pas trouvé le redressage non plus pourtant essentiel.

Avec la version que j'utilise, 4.7, tout s'enregistre tout seul au fur et à mesure. Pas besoin de le faire explicitement. Et le redressage est disponible dans les boutons aux milieu en haut, entre le crop et la pipette.

Donc je suis passé à PShop 3 que je maîtrise un peu. Or à l'ouverture d'une image c'est C1 qui s'ouvre (décompression de l'image .dng/ .tiff ?) avec une fenêtre différente de celle obtenue lors de l'utilisation de C1 directement. Est-ce normal ?

Je ne pense pas que ce soit C1 qui s'ouvre mais l'outil d'Adobe, ACR. Ce qui explique que la fenêtre soit différente. Il y a plein de programme qui convertisse les DNG et C1 n'est que l'un d'entre eux. Le meilleur selon moi mais tout se discute.

3) Différents dossiers Capture se sont crées dans "Mes images", avec les originaux et un dossier Output (dans un nouveau dossier Capture One Library) avec images 3 fois plus grosses que les .dng natives (30 Mo au lieu de 10!). Qu'est-ce c'est que ce bordel ?

Les dossier Capture/Capture One sont créés pour enregistrer tes paramètres. Le dossier Output est celui où Capture One va par défaut mettre les fichiers convertis. Il faut que tu bosses différement et que tu lui dises de mettre le dossier Output dans le répertoire où tu travailles à un instant donné (lire la doc et le tutorial est une bonne idée).
Que tes images converties soient plus grosses que l'original est parfaitement normal notamment si tu bosses en TIFF et encore plus en 16 bits.
Chacun a sa façon de travailler mais en ce qui me concerne, je garde tjs le DNG initial, je convertis en TIFF 16 bits avec C1, je post-traite dans Photoshop et je sauve en PSD pour garder les calques.
Ca fait des fichiers énormes mais comme je ne produit pas beaucoup, ca n'est pas génant. Et c'est tjs moins que les fichiers que j'avais en scan de dia 4000 DPI.

A noter que Capture One n'a pas forcément vocation à tout faire et qu'il n'est souvent que la 1ère étape avant un passage dans Photoshop. Ceci dit, pour qqu'un qui ne post-traite pas énormément ses images, il peut suffire.

[lml125]

Encore une fois merci Pascal pour ces réponses point à point. Je m'attelle à la lecture du mode d'emploi de C1 et d'un lecteur de carte si besoin; même si acheter à nouveau un périphérique m'ennuie.

[lml125]

Bilan: que c'est chiant d'avoir à se fader un nouveau logiciel. Moi qui ne voulait pas d'argentique pour limiter le post-traitement...
Pas grave, j'ai le temps de bidouiller avec C1, vu la météo de ces temps-ci...

[lml125]

Quid de la différence d'enregistrement en 8bits ou 16 bits ? Joue-ce sur la qualité d'enregistrement ?
Le M8 est inversement plus simple à l'usage que C1 l'est pour le traitement des images...

[Alain]

et moi je trouve C1 plus simple d'acces car plus "photographique" ! essaie capture NX2 de nikon tu comprendras ce qu'est une "usine à gaz" à coté de C1!

[Pascal Méheut]

Moi qui ne voulait pas d'argentique pour limiter le post-traitement...

Oui, on aurait pu penser que ca limiterait et c'est le contraire qui se passe. On photographie plus, on vire moins, on passe plus de temps à améliorer/sauver des photos...
Ceci dit, quand on a une méthode efficace, ca peut aller vite.

Quid de la différence d'enregistrement en 8bits ou 16 bits ?

En 16 bits, tu stockes 2 fois plus d'informations. La différence n'est pas souvent visible mais si tu post-traites pas mal ton image en 8 bits, tu vas créer des "cassures" qui seront visibles, des zones dans les ombres ou dans des ciels par ex.

Disons que les maniaques de la qualité ont tendance à être en 16 bits "au cas où", que ceux qui font des impressions de grande qualité aussi mais qu'on peut pragmatiquement rester en 8 bits la plupart du temps quitte à reconvertir ton DNG en 16 bits au cas par cas si tu vois que tu arrives aux limites.

[Pascal Méheut]

- Celui qui utilise un M8 pour ne pas post-traiter se gourre un poil, car l'avantage majeur du M8 c'est de sortir des dng tres "riches" de capacités bien plus que la concurrence.

Oui mais le M est un appareil de reportage à l'origine et avoir des jpegs de qualité immédiatement exploitables ne serait pas idiot.

- Si comme moi vous pensez que le "destin" véritable d'une photo c'est le papier et pas l'écran vous aurez interêt a penser 16 bits car pour l'impression on est ... au poil 

Oui, c'est ce que je disais mais après, il y a les photo qu'on va imprimer en grand, post-traiter beaucoup et les autres... Je ne sais pas pour toi, mais toutes les photos que je fait n'ont pas vocation à être au top de qualité.

[Simon Gay]

BIG PROBLEME quand même . CI est pour l'instant qu'en anglais et pour moi c'est moins évidedent que le Français d'une part . qui connait un truc pour un nul me donnant le mode d'emploi : j'ai déja eu du mal à maitriser PS CS avec une litérature abondante.(j'suis qu'un mécano en retraite un peu rital pas un informaticien rosbif)

[lml125]

Idem que simon gay: un tuto en engliche c'est pas top... Surtout avec les vocables techniques à rechercher à toutes les lignes...
Ayant le S5Pro en reflex avec des jpeg natifs top, le bidouillage sur Pshop c'était pour faire joujou (recadrage, saturation un peu poussée, ajustement de l'expo, etc...), voilà pourquoi je suis circonspect quant à l'usage de de C1.
Quid de l'enregistrement en jpeg fins directs avec le M8 ? C'est si mauvais que cela ? Est-ce sous-exploiter partiellement le M8 ?

[Pascal Méheut]

Idem que simon gay: un tuto en engliche c'est pas top... Surtout avec les vocables techniques à rechercher à toutes les lignes...

Une solution peut être d'utiliser une version plus ancienne en francais. Les versions 3 l'étaient et coté résultat, c'était aussi bon. Je ne sais pas si la version 4 qui a surtout l'avantage d'une ergonomie plus simple, à la Lightroom a été traduite.

Ayant le S5Pro en reflex avec des jpeg natifs top, le bidouillage sur Pshop c'était pour faire joujou (recadrage, saturation un peu poussée, ajustement de l'expo, etc...), voilà pourquoi je suis circonspect quant à l'usage de de C1.

Oui mais tu avais la chance d'avoir pratiquement le meilleur reflex pour les jpeg natifs.

Quid de l'enregistrement en jpeg fins directs avec le M8 ? C'est si mauvais que cela ? Est-ce sous-exploiter partiellement le M8 ?

Je ne sais pas ce que ca vaut, je n'en fait jamais en numérique parce que je préfère développer mes RAW.

Ceci dit, j'ai fait une petite comparaison vite fait en mettant le boitier en DNG+Jpeg fin et j'ai affiché les 2 dans C1 4.7 (le jpeg à droite).
La photo n'a pas de profondeur de champ parce qu'elle est prise à pleine ouverture avec un 60mm/1.2 et à 1.2m environ mais à mon avis, ca donne que :

- le jpeg a moins de détails et est moins contrasté mais reste très correct
- les couleurs ont une dominante verte sur le jpeg qui est moins agréable sur la peau.

Je n'ai pas l'impression que ca soit "sous-exploiter" à fond le M8. C'est à toi de voir en fonction de tes exigences, de l'usage de tes photos...

P.S : il y a l'air d'y avoir 1 ou 2 tutoriaux en francais sur C1 sur le Net (cf Google) mais je n'ai pas regardé en détail ce que ca valait.

[archi_91]

Bonjour,
Quelle version de C1 utilisez-vous ?
Pro ou pas ?

[Pascal Méheut]

Bonjour,
Quelle version de C1 utilisez-vous ?
Pro ou pas ?

4.7 pro pour moi. Pour les petites choses en plus notamment la correction de l'aberration chromatique qui m'est bien utile avec certaines optiques non-Leica.

[Pascal Méheut]

J'ai oublié : de mémoire et pour éviter les risques de moiré, Leica a mis un filtre passe-bas dans sa conversion jpeg. Donc on perd mécaniquement sur les plus fins détails. Ceci dit, ca ne doit se voir qu'à partir d'un agrandissement important.

[Philippe D.]

Ici, j'utilise C1 v.4.1.2 sur un (déjà vieux) PC intel Pentium 4 à 2.8GHz et 2Gb RAM (les versions postérieures de C1 y sont trop lentes)
et C1 v.4.7 sur un portable récent avec 4Gb de RAM. C1 non Pro.
Photos uniquement en DNG.
Profiles personnels pour les réglages.

J'ai remarqué que les enrégistrements des images sur la carte SD du M8 étaient très lents dès lors qu'un fichier JPG se trouvait sur la carte.
Inutile de dire que l'ensemble DNG+JPG est d'une lenteur affligeante, à proscrire si possible.

[lml125]

En effet, DNG + jpg est d'une lenteur terrible...
Quant à la version actuelle de C1 proposée avec l'achat du M8 sur phaseOne c'est la dernière non pro il me semble, à savoir la 4.7.

[lml125]

Besoin d'aide sur C1:
lorsque j'effectue un certain nb de retouches sur ma photo, je valide en cliquant sur Apply adjustements. Mais j'ai bien l'impression qu'en envoyant l'image retouchée avec Move variants to the move folder, aucune des modifs n'est prise en compte et le format d'enregistrement est .dng.
Lorsque j'effectue la manip avec -process variants-, c'est photoshop qui s'ouvre puis une fenêtre capture raw avec aucune des modifs préeffectuées...
C'est à dire que C1 pour l'heure ne me sert qu'à dérawtiser puisque je n'arrive pas à valider les modifs effectuées.
-pour noise reduction, y-a-t-il des valeurs particulières à choisir ?
Merci d'avance

[gbsc]

Globalement d'accord avec les commentaires précedents mais un bemol sur le flux de production.

Personnellement, après une période ou je n'utilisais que Capture 1 (version pro car j'ai aussi un dos Phase One) pour le M8 et les fichiers MF, je suis revenu à utiliser en majeur Lightroom avec l'arrivée de la version 2.

En effet, comme l'indiquais Pascal précedement, toutes mes photos , loin de là , ne demandent pas un post-traitement digne d'un tirage d'expo, pour la plupart des photos qui vont terminer en tirage A4 de lecture, pour le tri, l'archivage et l'élimination des mauvaises photos, le flux de production de lightroom est nettement supérieur (y compris le module impression)
La version 2 a amené des nouveaux outils qui me permettent de quasiment ne plus passer dans Photoshop.
Il est vrai que le moteur de dématricage de C1 (et en particulier le moteur couleur) est supérieur, mais l'écart de qualité ne vaut pas les gains de productivités que l'on fait pour 90% des photos...

Je suis donc revenu à Lightroom pour la quasi totalité de la production (y compris retouche et corrections/masquages avec la nouvelle version 2. L'accentuation à l'impression par exemple est aussi un ajout non négligeable (calcule l'accentuation finale en fonction de la taille de l'impression).

Pour les photos un peu plus léchées, ou pour les Photos Issues du dos Phase One, je passe par C1...En gros c'est Photoshop qui a quasiment disparu de la circulation.

Dernier point LR est bien plus rapide que C1 (en tout cas pour ma config - iMac 24pouce intel de première generation)

A la fin, compte tenu du nombre de photos que l'on prend en numérique, bien maitriser le flux de production est trés important, et C1, qui dérive d'une logique MF où l'on prend quand même moins de photos, est moins productif que Lightroom.