Conseil optique: que choisir ?

[Yusu]

Bonsoir,

Je suis à la recherche d'une petite optique, comme le tamron 17-50 f/2,8 pour mon sony alpha 300. Je souhaite une optique lumineuse pour des photos en intérieur.
Mais avant de me décider, j'aimerais trouver un test en français du tamron, et surtout, savoir si d'autres constructeurs n'offre pas des objectifs équivalents qui serait peut être mieux pour un prix sensiblement le même. Des conseils là dessus ?

[ludovic56]

En interieur ,faudra monter en iso même à 2.8  ou sortir le flash .

[Pierre Yves]

Si tu veux du vraiment lumineux pour pas cher, il te faut un 50 1,7.
Par contre, ce sera un peu long pour certaines prises.

Il n'y a pas vraiment de concurrent au tamron 17 -50, au range idéal pour des photos d'intérieur. Peut-être le 28 70 D minolta, d'occasion. Mais un zoom qui commence à 28 en intérieur, ce n'est pas idéal...

Tu peux aussi t'essayer au flash cobra, qui donne des résultats intéressants quand il est utilisé en indirect.

[Yusu]

Oui, je crois que je vais quand même devoir investir dans un flash, sans fil aussi, ca peut etre super intéressant pour certaines prises de vue en intérieur comme en extérieur.

Si il n'y a pas de concurrent au tamron, je pense que je vais l'acheter alors. Tokina est mieux ou moins bien que tamron ?

[Pierre Yves]

Difficile de te répondre. Il faut voir au cas par cas. A mon avis, ce sont deux marques très sérieuses.

Il y a aussi le zeiss 16-80, plus cher et moins lumineux, mais avec un range plus intéressant.
J'ai mis 2 ans avant de me décider entre les deux!

[Yusu]

A chaque fois que j'entend parler de sigma, j'entend parler d'un problème
J'ai un 70-210 AF lens de minolta qui date de 85, et je compte bien acheter un objectif qui dure aussi longtemps que celui là, et les sigma n'ont pas l'air d'en faire parti malheureusement...

Le 16-80 Zeiss de Sony me plait beaucoup en terme de longueur focale, mais en terme de luminosité je le trouve juste...

Alors j'espère qu'un 2,8 peut améliorer ce genre de photo par exemple:


Sur celle-ci j'étais ouvert à f/4, les conditions lumineuse était pas terrible, une grand baie-vitrée sur la droite, mais un temps maussade. J'étais de passage, pas de matos sous la main, de trépied etc... Donc, iso400, 1/10e, 210mm. Maintenant j'aurais eu un flash déporté sous la main, je m'en serai peut être tiré aussi...

Voilà, en gros, j'hésite énormément, entre un tamron 17-50 (ou un équivalent, qui serais mieux, voir première question en haut), et un carl zeiss 16-80 qui présente une longueur focale des plus charmante couplé avec un flash.

Le souci que j'ai, et là je m'en remet entièrement à vous, c'est que les invités des soirées où je vais prendre des photos, me le disent tous, ils détestent mon flash intégré, car ils n'y voient rien après:  alors est-ce que c'est mieux avec un gros flash au dessus ?

Voilà je suis un peu perdu, et j'hésite beaucoup...

[Pierre Yves]

Salut,

Je viens de faire le test avec un objectif qui ouvre à 1.4 et un A200

Voilà comment l'appareil se règle pour une même quantité de lumière :

F/4      1/10"
F/2,8   1/20"
F/1,7   1/50"
F/ 1,4  1/80"

Au flash pop-up, il se cale au 1/125" quel que soit l'ouverture.

En gros, si la stab permet de gagner 3 vitesses, tu aurais été bon avec le Tamron à 50 mm.
Tu vois aussi qu'un objectif qui ouvre à 1,7 apporte un vrai plus.

Enfin, le flash cobra en éclairage indirect (pas forcément déporté, car ce n'est pas toujours faisable) gêne beaucoup moins que le pop-up dans la figure. Il faut cependant que la salle s'y prête (surface réfléchissante pas trop loin).

J'espère que ça peut t'aider...

[Yusu]

Le pop-up c'est le flash intégré ?

En gros, si je comprend bien ton test, le passage de f/4 à f/2,8 permet de diviser par deux la vitesse d'obturation, c'est ça ? C'est pas mal je trouve, si j'ai bien compris.

J'ai pas compris un truc: la stab permet de gagner 3 vitesses ? Qu'est-ce que t'appelle les 3 vitesses ?

[efmlz]

bonsoir yusu,

je feuilletais le forum 

pas de réponse sur les objectifs mais je peux répondre au reste 

le pop up est effectivement un autre nom du flash intégré,
quant aux vitesses de la stab, c'est qu'en fait dans des conditions lumineuses données l'appareil va choisir un diaph et une vitesse, sans stab la vitesse est limitée pour ne pas bouger, par exemple 1/60ème et une ouverture (au pif) 1,4, pour les mêmes conditions (et sans encore toucher à la sensibilité) et donc pour faire entrer la même quantité de lumière vers le capteur on pourrait choisir 1/30ème et f2 ou 1/15ème et f2,8, quand on dit que la stab fait gagner 3 vitesses c'est pour dire qu'on peut à conditions de lumière équivalentes descendre les vitesses sans risque de flou et donc de fait s'autoriser à fermer le diaphragme (ou encore avoir un objectif de moindre ouverture), dans mon exemple précédent il aurait fallu un objectif assez lumineux sans stab alors qu'avec la stab un zoom d'ouverture moindre conviendra pour avoir une photo nette, l'autre intérêt du numérique (car minolta n'avait pas réussi à stabiliser les pellicules je blague) est qu'on peut aussi faire varier facilement la sensibilité d'une photo à l'autre, et gagner encore un peu de marge en conditions très peu lumineuses,
bon je cause "comme dans les livres" et tu savais sans doute plus ou moins déjà tout ça 
je lis tous ces fils car je ne suis pas encore en numérique 

pour résumer plus simplement: quand la vitesse varie de 2, l'ouverture varie de racine de 2 (soit environ 1,4) et ce qui explique les valeurs des échelles de diaphragme: 1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32

bonne soirée

[Pierre Yves]

Pas toujours. Un flash cobra utilisé en indirect (pas en déporté - juste avec la tête tournée) est moins agressif pour les yeux. Mais tous les endroits ne s'y prêtent pas. Ce n'est donc pas une solution universelle.
 

[Yusu]

Dac o dac, je crois avoir compris les explications de efmlz, merci .

Pour l'histoire du flash, je sais pas si vous avez l'habitude de photographier du monde, mais est-ce qu'un diffuseur de lumière mis par dessus pourrait faire l'affaire ? pour moins gêner. J'ai vu une pub pour l'un de ces accessoire dans un magazine.

J'espère qu'en achetant un tamron ou autre, l'objectif me dura 20ans ou plus si je m'en occupe bien 

Concernant le flash, pardonnez moi si je me trompe, mais un flash cobra, c'est un flash qui est orientable c'est ça ?

[Jean-Claude Gelbard]

D'abord, les objectifs Tokina actuels n'existent qu'en montures Canon et Nikon. Il y en a eu pour Minolta et Pentax, mais ils ont arrêté : ventes trop faibles, probablement.
Pour avoir un trans-standard genre 2,8/18-50 ou 2,8/17-50, il n'y a donc que Sigma et Tamron, avec une préférence pour le second, encore qu'une de mes amies a le Sigma, avec lequel elle obtient d'excellents résultats.
Ensuite, même si l'on ne peut pas orienter le réflecteur vers le plafond parce qu'il n'y en a pas ou qu'il n'est pas blanc, on peut acheter un diffuseur qui se met sur la tête du flash pour obtenir une lumière moins dure ; ça ne coûte pas très cher et c'est très facile à trouver, surtout sur internet.

[Jean-Claude Gelbard]

Au fait, un flash dit "cobra" a une tête pas forcément orientable (encore qu'elle l'est le plus souvent), mais il est appelé ainsi parce que la tête contenant le réflecteur est à angle droit (ou presque) par rapport au corps. Un peu comme le serpent quand il est en position d'attaque, avec les écailles de la tête déployées : corps vertical, tête horizontale. L'analogie est pourtant claire !

[fabco]

Une chose aussi qu'il faut penser aussi, un objectif ouvert à f:1.7 à une profondeur de champ plus petite qu'un objectif ouvert à f:4.

La profondeur de champ au cas ou tu ne saurais pas ce que sait et la distance  nette que tu as en avant et en arrière par rapport à ton point de réglage de ta mise au point, 1/3 devant 2/3 derrière.

[efmlz]

remarque très pertinente de fabco amha 

comme il dit, pour avoir de la profondeur de champ cela va conduire à fermer un peu le diaphragme, donc en conditions peu lumineuses à avoir un temps de pose un peu long (souvent supérieur à ce qu'il faut pour ne pas bouger) d'où l'intérêt de la stab et de la possibilité de monter en isos (sensibilité), enfin là pas trop pour ne pas récupérer trop de bruit numérique,

en fait ce n'est d'ailleurs pas une critique du numériique, car en argentique on est loin d'avoir autant de facilités 

bonne soirée 

[Yusu]

Ha oui, plus c'est ouvert, plus la profondeur de champ est réduite, j'avais oublier. Ca m'intéresse d'avoir une optique capable d'isoler encore un peu plus un sujet. Aller, vendue je prendrai le 17-50 tamron, et non pas un 16-80 + flash cobra.
Il est plus ouvert, donc je pourrai mieux isoler mes sujets, je pourrai plus facilement prendre des photos en faible luminosité sans exploser les rétines de mes sujets.

Après je verrai plus tard pour acheter un flash pourquoi pas.

Merci pour toutes vos réponses, vous m'avez bien aider

[FVDB]

le pop up est effectivement un autre nom du flash intégré,

Et bien non, "pop-up" signifie que le flash intégré se déplie et se déclenche tout seul lorsque la lumière est insuffisante. Tout flash intégré n'est donc pas "pop-up".

[efmlz]

tu as entièrement raison FVDB, mais par abus de langage pop-up désigne dans l'esprit des gens le flash intégré, car si on y va par là les flash cobra ne mordent pas non plus 

[Yusu]

Finalement, après reconsidération de mes besoins, j'ai acheté un 28-75 f/2,8 de Tamron que j'apprécie beaucoup. J'ai pas encore eu bien le temps de le tester à part sur ma copine, mais je le trouve parfait pour ce que j'ai à faire

Encore merci pour vos réponses et vos conseils

[lum]

Ca te fait un équivalent 42 - 112,5 f4 sur A 300, ce que j'ai eu pendant 2 ans sur A100. Pour portraits en int et ext, je me demande s'il existe mieux.
Et en plus, ce zoom se défend très bien sur A 900 en 24 x 36, pour 320 € en neuf, que demande le peuple?

[rascal]

J'ai pas encore eu bien le temps de le tester à part sur ma copine,

elle préfère pas le beercan ?

rhoooo 

[Yusu]

elle préfère pas le beercan ?

rhoooo 

Je me demande sur quel degrés je dois prendre ta réponse

Mais pour répondre sérieusement, le 28-75 f/2,8 me permettais d'avoir une profondeur de champ plus réduite qu'avec le beercan dans les conditions où je photographier.

[Jean-Claude Gelbard]

En fait, un flash est dit "pop up" quand il se relève tout seul au moment où l'on fait un pré-déclenchement, si l'automatisme d'exposition détecte que la lumière est insuffisante. Surprise !

[rascal]

Je me demande sur quel degrés je dois prendre ta réponse

c'est ça l'astuce !