Problème avec le 55-250 IS ?

RPM · Avril 28, 2009, 09:20:08

Bonjour,

Je viens d'acheter un 55-250 IS pour mon 40D mais je me pose des questions quand à cet objectif (ou de l'appareil ?)

Je trouve qu'il manque énormément de piqué. Mon objectif aurait un problème ?

j'ai fait plusieurs série de photos et j'ai toujours eu le même résultat

Test à 250 mm - f6,3 - iso100 - 1/250
l'AF a été fait sur le panneau
image complète : http://uploads.imagup.com/10/1240889246_IMG_0083.JPG

crop à 100% du panneau

Autre exemple :

http://uploads.imagup.com/10/1240928820_IMG_0078.JPG

250 mm - f 9 - iso 100 - 1/250

Powerdoc · Avril 28, 2009, 10:24:53

il faut verifier que ce n'est pas un probleme de MAP.
L'image manque de piqué, mais est bien contrastée.
Il faut donc tester sur des plans etagés pour verifier si ce n'est pas un problème de mauvaise mise au point

RPM · Avril 28, 2009, 10:35:52

Citation de: Powerdoc le Avril 28, 2009, 10:24:53
il faut verifier que ce n'est pas un probleme de MAP.
L'image manque de piqué, mais est bien contrastée.
Il faut donc tester sur des plans etagés pour verifier si ce n'est pas un problème de mauvaise mise au point

comment je peux faire ça ? avec une mire ?

ça peut venir de l'appareil ?

ici une image prise avec le 17-85 IS USM :

* EXIF: Canon ( EOS 40D) | 85mm | 1/200s | f/5,6 | ISO 100

http://pics.imagup.com/02/1239938633_IMG_0164.JPG

madrunner · Avril 28, 2009, 10:47:25

Heu, une question peut-être bête, mais....
L' IS était bien engagé ? et effectif ? Pour moi, il y a un peu de flou de bougé, si je ne me trompe.

RPM · Avril 28, 2009, 11:12:12

Citation de: madrunner le Avril 28, 2009, 10:47:25
Heu, une question peut-être bête, mais....
L' IS était bien engagé ? et effectif ? Pour moi, il y a un peu de flou de bougé, si je ne me trompe.

oui, IS engagé, je l'entendais bien d'ailleurs

LeRentier · Avril 28, 2009, 11:21:08

Au 1/250 tu était aussi un peu limite coté vitesse et, en fonction de la manière de tenir appareil et optique, il y avait des risques, surtout à pleine ouverture.
Essayes de refaire la photo en montant dans les ISO et à 1/1000 et f11, pour voir.
Sur cet essai il est très hâtif d'incriminer l'optique.

chelmimage · Avril 28, 2009, 11:36:32

Il n'y a pas que Canon dans la vie, alors tu peux toujours lorgner du coté reflex toutes marques, on ne sait jamais!

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,42320.msg757207.html#msg757207
Photo au 1/1000 oui, mais surtout avec et sans IS pour comparer.

madrunner · Avril 28, 2009, 12:50:34

[at] chelmimage : intéressant cette réflexion que j'avais manquée. Merci pour le lien.

chelmimage · Avril 28, 2009, 13:23:04

Citation de: madrunner le Avril 28, 2009, 12:50:34
[at] chelmimage : intéressant cette réflexion que j'avais manquée. Merci pour le lien.

de rien..
Je pense que tout perfectionnement peut avoir sa contrepartie quand on constate le nombre de situations différentes de prise de vue induites par les firmwares et leurs évolutions!

madrunner · Avril 30, 2009, 16:04:01

Testé le 55-250 à 250mm, f:5.6 1/800, avec et sans IS : pas vu de dégât de l'IS.

chelmimage · Avril 30, 2009, 23:51:02

Citation de: madrunner le Avril 30, 2009, 16:04:01
Testé le 55-250 à 250mm, f:5.6 1/800, avec et sans IS : pas vu de dégât de l'IS.

1/800 me parait élevé parce que même si l'IS a un effet négatif il sera faible sur un si court temps de pose..
Je recommanderais le 1/125 1/250?
Question subsidiaire: c'était net comment? comme la première photo du fil ou très net?

benguns · Mai 01, 2009, 11:12:05

bonjour,
j'ai le même objectif sur un 450D et au début je me suis fait les même remarque.
Pour ma part j'ai pensé qu'il s'agissait de flou de bougé car les problèmes disparaisse avec un pied.Il ne faut pas oublier que 250x1,6 donne 400,ça commence à faire beaucoup.
ceci étant peut-être me trompe je?

RPM · Mai 02, 2009, 16:30:12

Voici un nouveau test fait aujourd'hui :

A 55 mm - f8 - 1/350 - IS ON - développé avec DPP netteté sur 6 en RAW et sur 100 en RVB

http://uploads.imagup.com/10/1241299878_55 mm.JPG

A 250 mm - f8 - 1/350 - IS ON - - développé avec DPP netteté sur 6 en RAW et sur 100 en RVB

http://uploads.imagup.com/10/1241300321_250 mm.JPG

Crop à 100% :

Qu'en pensez vous ?
Edit : sans IS :

55 mm
http://pics.imagup.com/04/1241300608_55 mm IS off.JPG

250 mm
http://pics.imagup.com/04/1241300769_250 mm IS Off.JPG

chelmimage · Mai 02, 2009, 18:30:56

à vue d'oeil je trouve que la première photo a un bougé vertical que n'a pas la seconde.?.

detrez · Mai 04, 2009, 00:52:25

Je viens de faire un comparatif avec mon 70/300 IS USM. Le 55/250 donne des photos nettes légèrement moins piquées que celle du 70/300 mais n'est pas très loin. Pour 250 € cet objectif est excellent.

Fab35 · Mai 04, 2009, 12:05:58

C'est pas hyper piqué, mais, surtout pour les 1eres photos en haut du fil, ça me donne une grosse impression de flou de bougé quand même, malgré l'IS.

Je n'ai pas cet objo pour faire un comparatif qualitatif, mais sur les dernières images, ça semble en tout cas mieux que sur les 1eres.

Précaution si utilisation de l'IS :
Fais-tu attention à bien laisser l'IS entrer en action complètement avant de déclancher ? Perso, je laisse l'IS tourner qq secondes avant de déclancher pour être certain que la stabilisation soit la plus efficace.
Si tout est Ok de ce point de vue, tu dois pouvoir faire une photo nette à main levée à 250mm, avec IS, à 1/60s sans soucis, surtout avec un IS de dernière génération.
F

RPM · Mai 04, 2009, 15:37:06

Citation de: Fab35 le Mai 04, 2009, 12:05:58
Précaution si utilisation de l'IS :
Fais-tu attention à bien laisser l'IS entrer en action complètement avant de déclancher ? Perso, je laisse l'IS tourner qq secondes avant de déclancher pour être certain que la stabilisation soit la plus efficace.
Si tout est Ok de ce point de vue, tu dois pouvoir faire une photo nette à main levée à 250mm, avec IS, à 1/60s sans soucis, surtout avec un IS de dernière génération.
F

c'est toujours ce que je fais :-/

je posterai des tests fait sur trepied avec désactivation de l'IS

Edit : voilà la photo

exit : 1/180 - f8 - iso100 - 250 mm - IS off et miroir relevé
développé avec DPP netteté sur 6 en RAW et sur 100 en RVB

http://uploads.imagup.com/10/1241470692_IMG_0063.JPG

détail du panneau

Labuzan · Mai 04, 2009, 18:09:36

Bonjour,
Ca ressemble à un très mauvais objectif. Manque de contraste, dilution des détails, comme si il était à fermé à 22.
Au fait, que te dit le test de profondeur de champs ? Vois-tu l'action du diaphragme ?

Personnellement, dans le doute, j'irais rendre cette optique tout de suite. Canon n'est pas à l'abri d'un défaut ou d'un manque d'alignement.
Cordialement.

detrez · Mai 04, 2009, 18:55:40

la reponse de fab35 est très interessante car j'ai remarqué que le stab mettait nettement plus de temps à etre actif que celui du 70/300. A chaque fois j'ai du attendre 3 à 4 secondes alors que sur le
70/300 , 2 secondes m'ont semblé suffisantes. On peut donc facilement imaginé qu'un déclenchement trop hatif p uisse provoquer une image floue, surtout au télé. A tester.....

RPM · Mai 05, 2009, 10:27:49

Citation de: Labuzan le Mai 04, 2009, 18:09:36
Bonjour,
Ca ressemble à un très mauvais objectif. Manque de contraste, dilution des détails, comme si il était à fermé à 22.
Au fait, que te dit le test de profondeur de champs ? Vois-tu l'action du diaphragme ?

Personnellement, dans le doute, j'irais rendre cette optique tout de suite. Canon n'est pas à l'abri d'un défaut ou d'un manque d'alignement.
Cordialement.

j'ai envoyé mes exemple à Vilma (SAV Canon).

Ils m'ont demandé de leur porter l'objectif pour un contrôle.

RPM · Mai 15, 2009, 23:36:38

Citation de: RPM le Mai 05, 2009, 10:27:49
j'ai envoyé mes exemple à Vilma (SAV Canon).

Ils m'ont demandé de leur porter l'objectif pour un contrôle.

j'ai récupéré appareil et objectif aujourd'hui.

Les premiers test montrent un amélioration après réglage de l'AF du boitier et de l'objectif.

A noté que si j'ai lu pas mal de mauvais avis sur le SAV canon, pour moi ça a été très bien.

Le boitier a même était nettoyé et dépoussiéré gratuitement. Merci Vilma

benguns · Mai 20, 2009, 00:01:33

il serait intéressant que tu poste les même prise de vue maintenant que tout est réparer parce que du coup je commence à psychoter sur mon 55/250

benguns · Juin 01, 2009, 15:57:53

RPM si tu m'entend ?

RPM · Juin 01, 2009, 17:35:40

Citation de: benguns le Juin 01, 2009, 15:57:53
RPM si tu m'entend ?

Le pb venait du réglage de l'AF du boitier.

Par contre, j'ai revendu le 55-250 IS car j'ai eu une super opportunité pour un 70-200 qui me donne de superbes résultats.

Je ne pourrais donc pas refaire de test. Je vais essayer de poster des photos faite avec le 250.

[at] +

edit : voici un RAW à 250 : http://dl.free.fr/qEaQS18vB => regarde le canard, le piqué est bon.

thefan2 · Juin 01, 2009, 18:51:43

Je compte acheter cet objectif avec le 40D, vous me le conseillez ou non ?

RPM · Juin 01, 2009, 20:33:08

Je dis oui ... sauf si tu peux t'offrir un 70-200 f4L IS

benguns · Juin 01, 2009, 22:55:34

ok merçi quand même

thefan2 · Juin 02, 2009, 09:54:14

Merci pour ta réponse

LeRentier · Juin 02, 2009, 10:19:52

Ce récit a le mérite de souligner qu'on accuse facilement A quand le coupable est B, surtout quand on a déjà privilégié l'enquête au détriment d'un coupable au départ.

Quel que soit le domaine d'activité, il faut se méfier de ce qu'on pense.

detrez · Juin 08, 2009, 15:04:13

Pardon de mon retard à te répondre EX-FTB. L'essai comparatif a été fait avec un 450D et un 50D. Celà n'avait rien de hautement scientifique, j'ai simplement shooté à plusieurs diaph différents un panneau situé à 20 mètres avec des caractères assez petit et la différence était visible sur les deux boitiers. Ce qui m'a surpris c'est surtout le temps que méttais le stab à foger l'image dans le viseur. Nettement plus long que sur le 70/300.