120/400 sigma en monture sony

[vianet]

D'autre part, sur le plan technique, Sony n'est pas un fervent défenseur des grosses focales fixes en animalier. Ce n'est pas officiel bien sur.  Position qui peut se comprendre. Ce n'est pas pratique. On cherche son sujet dans le viseur et on perd du temps. Sur un écureuil, ça ne pardonne généralement pas par exemple mais même en sport si on n'est pas calé sur la courbe du circuit ou au départ du saut à ski etc...
C'est pourquoi, les 70/400 G ou 120/400 ou même le 50/500 (f 6.3 au 500 mm aîe!) sont beaucoup plus pratique pour chercher son sujet dans le viseur et au final, il vaut mieux avoir une photo recadrée que pas de photo du tout...
D'autre part, la montée en sensibilité permet de réaliser des grands tirages en animalier déjà en pratique à  2500 isos voire en condition de luminosité favorable jusqu'à 3200 isos.  (pas avec autre chose que l'Alpha 900 chez Sony, avec les 1D3 et 5D2 Canon , D3 et D 700 Nikon). Les prochaines générations de boitiers permettront de rattraper aisément l'écart d' 1.5 à 2 ILs entre les zooms et les fixes.
Restera la question du bokeh. Pour des zooms sportifs, cela n'a pas une grande importance, les ouvertures de 5.6 sont suffisantes pour détacher le sujet du fond et avoir suffisammment de piqué sur le sujet en zonz de MAP, sur un footballer par exemple. En animalier, c'est juste quoique, pas assez de profondeur de champ peut se révéler génant parfois.
Les Bokeh des focales fixes sont surtout supérieurs. D'autant que celui du 70/400 G est un peu dur parfois. Sony assurera donc quand même un service minimum mais ce sont les zooms qui sont et seront visés.
Voila, voila..

[vianet]

Exemple de profondeur de champ limite acceptable sur la première, la deuxième en cas de fort contraste, l'écureuil étant dans l'ombre et remonté de plus d'1 IL. Ici réalisés avec toujours le Canon 1D3 + 500 f4 IS USM.
Ceux qui disent que je suis un fanboy de Sony rectifieront donc d'eux même.
L'AF des Sony a un problème sur les petits motifs répétitifs: il faudra y remédier par rapport aux deux autres car ça peut géner au test de mire surtout sans live view pour permettre une MAP même manuelle.

[vianet]

Pour en revenir au sujet, j'ai constaté quelques blocages du SAL 70/400 G au 400 mm sur Alpha 100 mais pas sur alpha 700 puisque je ne possède pas cet appareil. Le couple est fonctionnel mais pas très réactif au-dessus de 200 mm. Je persiste à penser que c'est l'AF qui manque de collimateurs d'assistance invisibles, qui n'existent d'ailleurs que sur l'A 900 pour le moment.

[vianet]

Un 500 f4 SSM serait une bonne idée par exemple. Un bon boitier avec AF de course  et le 70/400 G ferait aussi bien l'affaire. Juste le bokeh à parfaire pour les amateurs et cela donnerait une image sérieuse à la marque en haut de gamme. Il semble que Sony privilégie le piqué. Je ne sais pas si ce sont des orientations antinomiques, je n'y connais rien en optique.
Deux exemple encore au 500 f4 avec un AF mis à rude épreuve sur la première photo et qui s'en est très bien sorti car l'écureuil faisait un véritable charivari tout en haut en cherchant à croquer les jeune pousses vert tendre. Sony devra faire de même.

[vianet]

 
C'est vrai sans langue de bois que le principal problème, celui de l'AF, qui va demeurer au moins jusqu'à l'A 1000 (soyons prudent et ne donnons pas de faux espoirs), sera celui-ci:
http://www.dyxum.com/dforum/nikon-af-vs-sony-af-51-pts-vs-9_topic45978.html
On croise les doigts pour le successeur de l'Alpha 700 qui sur le papier semble très bien mais bon.
Je sais que beaucoup me disent qu'ils faut revenir aux anciennes méthodes: hyperfocale etc...Il faut connaitre la technique d'une part, et d'autre part, quand un industriel propose de rapporter plus de photos et plus facilement qu'un autre, il aura tendance à être choisi par les agences. Et même peut-être par d'autres personnes qui s'impatientent de ne pas rapporter autant de photos que les petits copains.
Faudra voir quoi!
Même avec les très bons couples objectif/boitier, les bonnes photos intéressantes avec bonne lumière se font rares. Je l'ai déjà dit et montré plus haut sur l'intérêt de rapporter des photos quand les conditions ne s'y prètent pas.