Choix objectifs CANON

[Fredo1]

Bonjour
Pouvez vous me dire quel est le choix le plus judicieux entre
CANON 17-85 IS USM ou
CANON 18- 200 IS

sachant que j'ai déja un 70-200 série L

Objectif voyage (léger)  Appareil CANON EOS 400D

Merci beaucoup

[Fredo1]

Je précise bien ma question ; c'est dans une optique de voyage... sachant que j'utilise rarement le 70-200 en voyage
Merci

[Labuzan]

Bonjour,
Le 18x200 sans hésitation.
Ces 2 optiques présentent les mêmes défauts 'vignettage, AC.., mais le 18x200 a un meilleur piqué, un range plus important et un AF, non USM, mais extrèmenent réactif.
L'idéal en voyage.

[Powerdoc]

question déjà abordée plusieurs fois ici.
Comme Labuzan : le 18-200 sans hésitation. Aussi bon sur tout le range en commun, mais accés au range 85-200 que n'a pas l'autre, avec une aussi bonne qualité d'image. En prime la stab est plus performante que celle du 17-85.

[RPM]

le 18-200 est 30% plus cher aussi ...

[Labuzan]

Oui et alors, c'est un excellent 18x200 et ça répond à la question d'origine.
30% c'est 200€, sur un cailloux qu'il va utiliser à 80% de son temps pendant peut être 10 ans .... voire plus ??

Acheter un mauvais produit pas cher est -dans tous les cas- un mauvais choix que l'on renira quelques mois ou années plus tard au profit du bon choix qu'on aurait du faire en premier et ça coûtera le prix des 2, c'est à dire ~160%.
Il n'aura certainement pas à renier ce 18x200 en voyage.
Cordialement.

[canonbeber]

Je pige pas les réponses des autres ... Mais bon je suis peut être idiot
Tu dis possédé un 70-200 L donc ce qu'ilo se fait de mieux on te conseille un 18-200 ce qui veut dire que logiquement ton 70-200 te servira plus à rien mais d'après les premiers tests le 18-200 est loin LOIN derrière le 70-200 L en qualité ... Je rappelle aussi en passant qu'il n'est pas USM alors bon courage.
Donc tu seras dégouté et tu n'utiliseras cet objectif qu'entre 18-70 pour le prix d'un 18-200 ...

Moi je te conseillerai plutôt un 17-40 L en occas et là tu te feras plaisir avec du super matos.
Sinon un 50 1.4L

[madrunner]

+1 pour le 18-200 aussi.
Explications :
Fredo1 dit bien que c'est pour le voyage (léger), qu'il ne souhaite pas emporter le 70-200 (on le comprend : excellentissime, mais lourd et "fragile" (on se sentirait mal de lui faire prendre un coup).
Comme beaucoup d'entre nous, je suppose, il a voulu se faire plaisir avec ce bel objet mais sans être baroudeur (sauf que moi j'en rêve sans l'avoir -encore- acheté). Et puis pas très discret sur les plages....
Les AF des objectifs récents, sans être USM, sont bien performants (ex: 55-250).
Et effectivement, les images du 17-85 ne sont pas meilleures. Dans les optiques "à tout faire", ce 18-200 est certainement un bon choix.

[Powerdoc]

Je pige pas les réponses des autres ... Mais bon je suis peut être idiot
Tu dis possédé un 70-200 L donc ce qu'ilo se fait de mieux on te conseille un 18-200 ce qui veut dire que logiquement ton 70-200 te servira plus à rien mais d'après les premiers tests le 18-200 est loin LOIN derrière le 70-200 L en qualité ... Je rappelle aussi en passant qu'il n'est pas USM alors bon courage.
Donc tu seras dégouté et tu n'utiliseras cet objectif qu'entre 18-70 pour le prix d'un 18-200 ...

Moi je te conseillerai plutôt un 17-40 L en occas et là tu te feras plaisir avec du super matos.
Sinon un 50 1.4L

Je possede beaucoup d'objectifs d'excellentes qualités dont certain meilleur que le 70-200 L. Cela ne m'empeche pas d'apprecier le couple 50 D et 18-200 quand je veux voyager leger, sans me trimballer le gros fourre tout.

[Labuzan]

Je pige pas les réponses des autres ... Mais bon je suis peut être idiot
Tu dis possédé un 70-200 L donc ce qu'ilo se fait de mieux on te conseille un 18-200 ce qui veut dire que logiquement ton 70-200 te servira plus à rien mais d'après les premiers tests le 18-200 est loin LOIN derrière le 70-200 L en qualité ... Je rappelle aussi en passant qu'il n'est pas USM alors bon courage.
Donc tu seras dégouté et tu n'utiliseras cet objectif qu'entre 18-70 pour le prix d'un 18-200 ...

Moi je te conseillerai plutôt un 17-40 L en occas et là tu te feras plaisir avec du super matos.
Sinon un 50 1.4L

Il parle d'un objectif "Voyage" pas d'un sac à dos de 15kg.
S'il ne doit en prendre qu'un, le 18x200 est idéal  (et pas si mauvais que ça)
Cordialement.

[RPM]

Oui et alors, c'est un excellent 18x200 et ça répond à la question d'origine.
30% c'est 200€, sur un cailloux qu'il va utiliser à 80% de son temps pendant peut être 10 ans .... voire plus ??

Acheter un mauvais produit pas cher est -dans tous les cas- un mauvais choix que l'on renira quelques mois ou années plus tard au profit du bon choix qu'on aurait du faire en premier et ça coûtera le prix des 2, c'est à dire ~160%.
Il n'aura certainement pas à renier ce 18x200 en voyage.
Cordialement.

je précisais juste ça pour l'info et aussi car visiblement c'est un objectif on shot pour un voyage puisqu'il a déjà un 70-200 donc je pense pas qu'il s'en servira 80% du temps.
Mais de toute façon, l'argent n'est peut être pas un problème et au pire même, il pourra revendre son 18-200.

Fredo1 dit bien que c'est pour le voyage (léger), qu'il ne souhaite pas emporter le 70-200 (on le comprend : excellentissime, mais lourd et "fragile" (on se sentirait mal de lui faire prendre un coup).

Le 70-200 est sensé être une serie L donc normalement plus résistant (donc moins fragile) que le 18-200 
et en plus (mais il ne dis pas quel L il a) le 70-200F4 L n'est pas forcement plus lourd que le 18-200 ... juste 100 g
donc s'il à le F4 non IS pourquoi ne pas garder le L et prendre un petit 18-55 IS en complément qui ne pèse pas plus de 200g, ça fera que 300 g de plus dans le fourre tout (la difference entre un 400D et un 40D  )

et pour en revenir à la question initiale, le 17-85 est quand même mieux "noté" que le 18-200 => à lui de se faire un avis sur les images : http://www.photozone.de/canon-eos

[JamesBond]

[...]
et en plus (mais il ne dis pas quel L il a) le 70-200F4 L n'est pas forcement plus lourd que le 18-200 ... juste 100 g
donc s'il à le F4 non IS pourquoi ne pas garder le L et prendre un petit 18-55 IS en complément qui ne pèse pas plus de 200g, ça fera que 300 g de plus dans le fourre tout (la difference entre un 400D et un 40D  )[...]

C'est effectivement LA bonne précision à demander. Si notre ami possède le 70-200 f/2.8, je comprends qu'il souhaite le laisser à la maison pour voyager afin de soulager son dos et ses vertèbres. Mais s'il possède le 70-200 f/4 (IS ou non), le 18-200 risque de le décevoir avec un très grand "D" pour à peine 100grs de moins (mais une qualité optique qui n'a plus rien à voir avec le "L": là on rejoint celle des bridges)...

Je souhaiterais une autre précision car la formulation initiale n'est pas très claire à mon sens:

Je précise bien ma question ; c'est dans une optique de voyage... sachant que j'utilise rarement le 70-200 en voyage

Actuellement, qu'utilises-tu en voyage ?

[olivier_aubel]

Actuellement, qu'utilises-tu en voyage ?

C'est une bonne question, j'ai pas bien compris non plus...
J'ajouterais ... vous faites quoi de vos photos. PArce que si c'est pour finir en 10x15 ou visu ecran, le 18x200 ça le fera bien...

Le but, c'est pas de porter plus ou moins de matos, non ? C'est faire des photos avec une certaine qualité ...

[canonbeber]

C'est effectivement LA bonne précision à demander. Si notre ami possède le 70-200 f/2.8, je comprends qu'il souhaite le laisser à la maison pour voyager afin de soulager son dos et ses vertèbres. Mais s'il possède le 70-200 f/4 (IS ou non), le 18-200 risque de le décevoir avec un très grand "D" pour à peine 100grs de moins (mais une qualité optique qui n'a plus rien à voir avec le "L": là on rejoint celle des bridges)...

Je souhaiterais une autre précision car la formulation initiale n'est pas très claire à mon sens:
Actuellement, qu'utilises-tu en voyage ?

Tout à fait d'accord. Sinon cela sert à quoi le 70-200 à faire presse papier sur le bureau ?
Quand je pars en voyage j'emmene toujours mes deux objectifs pour ne jamais être déçu.

[Fredo1]

Bonjour et merci pour l'ensemble de vos réponses
J'ai un 70-200 F4 L non IS et je sais qu'il fait de bonnes photos.
En fait souvent j'amène tout en voyage mais ç'est pénible de changer d'objectif quand tu es sur le terrain, d'avoir un plus gros sac à gérer...
En fait je voudrais partir avec juste le boitier et un objectif dessus qui fasse  le plus d'usage possible.(et donc laisser le 70 200 à la maison ...pour une utilsation quand je suis pas en voyage)
En fait la vrai question pourait aussi être: Est ce que 17-85 suffit en voyage pour une utilisation reportage
Merci

[mat1]

c'est pas la bonne question !
le 17-85 est tres mauvais donc tu l'oublies.
Donc au final c'est ou le 18-200 ou le 18-55 IS de base.
Perso je me pose la meme question que toi, en voyage j'utilise tres peut la longue focale, mais ceci dit sur le peu de fois que je m'en suis servi j'ai fais de tres bonne photos que je n'aurai pas pu faire sans.

Alors perso j'ai un 450D et je part une semaine en crete la semaine prochaine,
je vais enmener mon 10-22 je le trouve terrible et ça va etre son bapteme du feu en voyage.
Perso j'utilise beaucoup le grand angle, et avec mon 17-40 rare sont les photos de voyage au dessus de 25mm.
Et je vais enemenez en plus le 18-55 IS du kit : pourquoi pas le 17-40 ? Alors pour le IS et pour la possibilité d'utiliser la flash intégré pour les photos "souvenir famille" (pas possible avec le 17-40 en grand angle).
Ensuite le 70 200 F4 L je l'ai aussi je ne sais pas si je vais l'enmener, de toute façon cet ete je part en trek en je ne le prendrais pas, d'ou mon interrogation de peut etre acheter un 18-200 IS pour remplacer le 18-55 IS et pour completer mon 10-22 en voyage.
Pour le 70-200 je ne sais pas si je vais le garder ? Je fais finalement assez peut de photo avec surtout des portrait "volés" et pas de tirage supérieur au A4. Donc je me pose la question de revendre le 18-55 IS, le 70 200 et, le 17-40 (que je n'utilise plus depuis le 10-22) et de repndre un 50 1.8 pour des portraits avec le 10-22 et un 18 200 IS comme objectif polyvalent et le IS pour les photo en interieur c'est vraiment bien.
Je tire en A4 est parfois A3 jamais au dessus.
Je sais par contre que la qualité de construction L risque de me manquer c'est deja le cas avec le 10-22 mais quel range !
Bref je ne sais pas non plus ce que je vais faire et le budget n'est pas extensible ! je ne veuxs pas garder des objos sur l'étagère apres j'ai peur de regretter ...

[mat1]

je ne pense pas passer au plein format pour cause de poids.

[RPM]

le 17-85 est tres mauvais donc tu l'oublies.

faut peut être pas abuser quand même ... 

[Glenan07]

faut peut être pas abuser quand même ... 

Le mien est en vente , il n'est pas mauvais,.... il est nul , je prefere mon panasonic Lumix TZ5 en voyage !!!!

[RPM]

gardes le tz5 alors 

[wll92]

Et un 17-55 2,8 ?
C'est l'optique que je prends pour un court voyage pour ne pas trop me charger.

Si on veut moins cher, mais plus restrictif un 35 ou un 24 : léger, pas trop cher, peu voyant, mais évidemment un peu plus limité sur les facilités de cadrage.

[Fredo1]

Donc en gros vous êtes en train de me dire que en voyage; vous utiliser principalement un grand angle??

[JamesBond]

Donc en gros vous êtes en train de me dire que en voyage; vous utiliser principalement un grand angle??

Ou, en maigre, un bon zoom trans-standard:
- 17-55 f/2.8 IS USM
- 17-50 f/2.8 Tamron
voire
- 24-105 f/4 IS USM

[mat1]

OUI pour 24 105 mais avec un FF type 5D

[JamesBond]

OUI pour 24 105 mais avec un FF type 5D

Cela semble à première vue évident. Toutefois, certains qui ne sont pas des fanatiques du GA adoptent ce zoom en APS-C où il donnera une orientation vers le télé (38-170) que n'offre pas un trans-standard habituel (généralement 27-90).
Chacun ses goûts et ses préférences en fonction de ses usages favoris.