Capture One : échanges entre utilisateurs [Fil séparé]

Démarré par preface, Octobre 19, 2007, 11:51:21

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Powerdoc

#75
Décembre 20, 2009, 10:46:47 Dernière édition: Janvier 17, 2010, 11:30:18 par nci
a propos de Capture one. d'après ce que j'ai vu à bas iso, les resultats sont superbes de finesse et de netteté dans les détails, mais qu'en est-il à haut iso ?

Benaparis

#76
Décembre 20, 2009, 11:21:01
Citation de: Powerdoc le Décembre 20, 2009, 10:46:47
a propos de Capture one. d'après ce que j'ai vu à bas iso, les resultats sont superbes de finesse et de netteté dans les détails, mais qu'en est-il à haut iso ?

Disons que ça dépend des boitiers et de leur capacité de resistance à au bruit mais avec mon D3 je n'ai besoin d'aucune correction de bruit même en allant très loin, je préfère avoir un peu de bruit de chrominance et de luminance mais des détails plus qu'un truc qui lisse trop, d'autant plus que les couleurs tiennent bien la route certains soft ont tendance également à ternir les images en saturation pour reduire le phénomène. Voici un exemple que j'avais présenté (5000 iso poussé à +0,5 diaph) : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66762.30.html bon l'image n'était pas hyper piqué mais comme tu vois sans correction ça tient fort bien la route et puis les rouges sont un peu fort (mais ça c'est juste un réglage j'ai repris l'image depuis).

Par ailleurs, si on accentue un peu il se peut que des petits points blancs apparaissent, il suffit juste de passer un léger coup d'anti-poussière (avec des valeurs très légères) sous Photoshop avec l'export Tiff et ça disparait, d'ailleurs vu la tailles de ce petits points blanc pas sûr que cela apparaissent en impression sur un A3 voire A2. Dans les cas vraiment complexes, je me sers de Noise Ninja après dématricage parceque je ne suis pas fan du système de correction de bruit de CaptureOne, à l'exception du correcteur de bruit spécifique pour les poses longues , mais c'est franchement rare et pourtant je travaille souvent au delà de 800iso et plus.
J'obtiens également d'excellents résultats avec le GXR de Ricoh et son module grand capteur APS-C qui est le même que le D90 et jusqu'à 3200iso en couleur sensibilité max de l'outil, en N&B c'est encore plus beau car j'ai un très belle structure de bruit de luminance.

Bref, pour moi c'est le soft qui est le plus homogène à tous les niveaux : Couleur, finesse des détails, structure du bruit, rendu des valeurs (notamment les hautes), sans compter un workflow très efficace. Certes je n'ai ni module d'impression, ni de possibilité de retouche localisées mais cela ne m'est pas très important, avec Photoshop en complément je suis paré.
Instagram : benjaminddb

Powerdoc

#77
Décembre 20, 2009, 14:08:21 Dernière édition: Janvier 17, 2010, 10:29:01 par nci
Effectivement Dxo a completement cramé l'enseigne lumineuse.

coval95

#78
Décembre 20, 2009, 14:48:23
Citation de: Powerdoc le Décembre 20, 2009, 14:08:21
...
Effectivement Dxo a completement cramé l'enseigne lumineuse.
[at] Benaparis : sur celle développée avec C1, as-tu joué sur les curseurs HDR (Ombre / Hautes Lumières) ou les as-tu laissés à 0 ?

Powerdoc

#79
Décembre 20, 2009, 15:16:42
Citation de: coval95 le Décembre 20, 2009, 14:48:23
[at] Benaparis : sur celle développée avec C1, as-tu joué sur les curseurs HDR (Ombre / Hautes Lumières) ou les as-tu laissés à 0 ?

Il y a aussi la même chose sous DxO (mais via le lighting et la correction d'expo)

coval95

#80
Décembre 20, 2009, 16:45:37
Citation de: Powerdoc le Décembre 20, 2009, 15:16:42
Il y a aussi la même chose sous DxO (mais via le lighting et la correction d'expo)
Soit, alors je reformule ma question à Benaparis : le résultat "C1" présenté dans le fil en lien est meilleur que le résultat "DxO".
As-tu joué sur les niveaux dans ces 2 logiciels ou as-tu gardé les valeurs par défaut ?
;)

Benaparis

#81
Décembre 20, 2009, 19:10:34
Citation de: coval95 le Décembre 20, 2009, 16:45:37
Soit, alors je reformule ma question à Benaparis : le résultat "C1" présenté dans le fil en lien est meilleur que le résultat "DxO".
As-tu joué sur les niveaux dans ces 2 logiciels ou as-tu gardé les valeurs par défaut ?
;)

Je ne sais pas ce que tu appelles valeur par défaut, tu veux dire à zéro? Disons que cela ne veut pas dire grand chose car ce que je cherche c'est un résultat de développement, après je regarde dans un autre comment je peux me rapprocher le plus de ce résultat en cherchant le temps nécessaire une fois que j'ai trouvé je compare...

En l'occurence sur cette image j'ai fait une balance des blancs, j'ai poussé l'expo à +0,5, j'ai appuyé un tout petit peu sur le curseur de contraste, j'ai baissé sensiblement sur le curseur de saturation, j'ai mis un peu de vignettage, et j'ai mis une petite courbe de contraste (celle qui est en préréglage et qui s'appelle "contrast") et enfin un poil d'accentuation...C'est tout.
Pour DxO je ne me souviens plus...mais bon comme je le répète je recherche une texture d'image, et j'ai beau chercher ailleurs, j'en reviens toujours à C1 qui me convient et que je trouve hyper homogène comme je l'ai dit plus haut.
Il faut bien comprendre que PhaseOne a une très longue expérience du dématricage, plus que tous les autres déjà avant 2000 je crois avec des dos scanback mais ça consistait à l'époque en une balance des blanc, un curseur d'expo et peut être encore une ou deux bricoles. Donc ce n'est pas un hasard si ce logiciel est excellent vu l'expertise et l'expérience professionnelle acquise...maintenant il ne correspond pas à tout le monde pour diverses raisons.
Instagram : benjaminddb

Powerdoc

#82
Décembre 20, 2009, 20:39:19
Citation de: Benaparis le Décembre 20, 2009, 19:10:34
Je ne sais pas ce que tu appelles valeur par défaut, tu veux dire à zéro? Disons que cela ne veut pas dire grand chose car ce que je cherche c'est un résultat de développement, après je regarde dans un autre comment je peux me rapprocher le plus de ce résultat en cherchant le temps nécessaire une fois que j'ai trouvé je compare...

En l'occurence sur cette image j'ai fait une balance des blancs, j'ai poussé l'expo à +0,5, j'ai appuyé un tout petit peu sur le curseur de contraste, j'ai baissé sensiblement sur le curseur de saturation, j'ai mis un peu de vignettage, et j'ai mis une petite courbe de contraste (celle qui est en préréglage et qui s'appelle "contrast") et enfin un poil d'accentuation...C'est tout.
Pour DxO je ne me souviens plus...mais bon comme je le répète je recherche une texture d'image, et j'ai beau chercher ailleurs, j'en reviens toujours à C1 qui me convient et que je trouve hyper homogène comme je l'ai dit plus haut.
Il faut bien comprendre que PhaseOne a une très longue expérience du dématricage, plus que tous les autres déjà avant 2000 je crois avec des dos scanback mais ça consistait à l'époque en une balance des blanc, un curseur d'expo et peut être encore une ou deux bricoles. Donc ce n'est pas un hasard si ce logiciel est excellent vu l'expertise et l'expérience professionnelle acquise...maintenant il ne correspond pas à tout le monde pour diverses raisons.
Grace à toi Benaparis (mais aussi Olivier) je viens de me mettre à capture one.
En haut iso, comme tu me l'as fait remarqué, C1 à un grain plus grossier que DxO mais preserve mieux les détails. Par contre il reste un peu de poussiere, qui est très facilement éliminé sous photoshop.

Au niveau de l'ergonomie, pas mal, sauf qu'il y a parfois des retours en arrière qui ne sont pas toujours voulu (il va falloir que je potasse un peu tout cela)

Resultats pour la restitution des plus fins détails exceptionnels, cad meilleur qu'ACR, aperture, DxO, et les logiciels maisons.

coval95

#83
Décembre 20, 2009, 22:53:32
Citation de: Benaparis le Décembre 20, 2009, 19:10:34
Je ne sais pas ce que tu appelles valeur par défaut, tu veux dire à zéro? Disons que cela ne veut pas dire grand chose car ce que je cherche c'est un résultat de développement, après je regarde dans un autre comment je peux me rapprocher le plus de ce résultat en cherchant le temps nécessaire une fois que j'ai trouvé je compare...

En l'occurence sur cette image j'ai fait une balance des blancs, j'ai poussé l'expo à +0,5, j'ai appuyé un tout petit peu sur le curseur de contraste, j'ai baissé sensiblement sur le curseur de saturation, j'ai mis un peu de vignettage, et j'ai mis une petite courbe de contraste (celle qui est en préréglage et qui s'appelle "contrast") et enfin un poil d'accentuation...C'est tout.
Pour DxO je ne me souviens plus...mais bon comme je le répète je recherche une texture d'image, et j'ai beau chercher ailleurs, j'en reviens toujours à C1 qui me convient et que je trouve hyper homogène comme je l'ai dit plus haut.
Il faut bien comprendre que PhaseOne a une très longue expérience du dématricage, plus que tous les autres déjà avant 2000 je crois avec des dos scanback mais ça consistait à l'époque en une balance des blanc, un curseur d'expo et peut être encore une ou deux bricoles. Donc ce n'est pas un hasard si ce logiciel est excellent vu l'expertise et l'expérience professionnelle acquise...maintenant il ne correspond pas à tout le monde pour diverses raisons.
Merci pour ta réponse. En ce qui concerne C1, pas la peine d'essayer de me convertir puisque c'est déjà fait !  ;)
Ce que je cherchais à savoir, suite à la remarque (justifiée) de Powerdoc (ci-dessous), c'est si tu avais fait des traitements analogues dans les 2 logiciels. Si l'on veut comparer honnêtement le rendu des 2 dématriceurs, il me semble normal de les placer sur un pied d'égalité.
Je ne connais pas DxO, c'est pourquoi je parlais de valeurs par défaut.
Dans C1 par exemple, par défaut les curseurs HDR sont à 0 mais le débruitage et l'accentuation ne sont pas à 0.

Citation de: Powerdoc le Décembre 20, 2009, 14:08:21
...
Effectivement Dxo a completement cramé l'enseigne lumineuse.

Benaparis

#84
Décembre 20, 2009, 23:18:13
Citation de: Powerdoc le Décembre 20, 2009, 20:39:19
Grace à toi Benaparis (mais aussi Olivier) je viens de me mettre à capture one.

J'espère que tu auras trouvé une solution qui te plaise et dont tu pourras tirer vraiment parti. ;)

Citation de: coval95 le Décembre 20, 2009, 22:53:32
Merci pour ta réponse. En ce qui concerne C1, pas la peine d'essayer de me convertir puisque c'est déjà fait !  ;)
Ce que je cherchais à savoir, suite à la remarque (justifiée) de Powerdoc (ci-dessous), c'est si tu avais fait des traitements analogues dans les 2 logiciels. Si l'on veut comparer honnêtement le rendu des 2 dématriceurs, il me semble normal de les placer sur un pied d'égalité.
Je ne connais pas DxO, c'est pourquoi je parlais de valeurs par défaut.
Dans C1 par exemple, par défaut les curseurs HDR sont à 0 mais le débruitage et l'accentuation ne sont pas à 0.

Oui je sais que tu es déjà adepte de ce soft... ;)
En ce qui me concerne les curseurs d'accentuation et de correction de bruit je les ai mis à 0 par défaut, donc si je désactive tout ce que je peux désactiver dans l'un comme dans l'autre cela ne veut pas dire grand chose : j'ai juste une image un peu plate à exploiter derrière...Je peux pas tirer des conclusions derrière. Donc en gros je me fixe un objectif sur une image qui présente des éléments compliqués donc significatifs (haute sensibilité, présence de haute lumières et de basses, couleur complexes, etc...) avec le premier outil sur des fonctionnalité plus ou moins équivalente dans chacun des deux outils mais j'essaye d'aboutir à une image que je peux considérer comme finalisée, puis j'essaye de reproduire au mieux dans l'autre et ensuite je compare. Cela t'explique t-il mieux ma procédure?
Instagram : benjaminddb

coval95

#85
Décembre 21, 2009, 00:13:45
Citation de: Benaparis le Décembre 20, 2009, 23:18:13
...
Oui je sais que tu es déjà adepte de ce soft... ;)
En ce qui me concerne les curseurs d'accentuation et de correction de bruit je les ai mis à 0 par défaut, donc si je désactive tout ce que je peux désactiver dans l'un comme dans l'autre cela ne veut pas dire grand chose : j'ai juste une image un peu plate à exploiter derrière...Je peux pas tirer des conclusions derrière. Donc en gros je me fixe un objectif sur une image qui présente des éléments compliqués donc significatifs (haute sensibilité, présence de haute lumières et de basses, couleur complexes, etc...) avec le premier outil sur des fonctionnalité plus ou moins équivalente dans chacun des deux outils mais j'essaye d'aboutir à une image que je peux considérer comme finalisée, puis j'essaye de reproduire au mieux dans l'autre et ensuite je compare. Cela t'explique t-il mieux ma procédure?
D'accord, et merci pour ta réponse. Il me reste une question finalement, par rapport au crâmage de l'enseigne lumineuse avec DxO : as-tu fait tout ton possible pour l'éviter, sans succès, ou est-ce une négligence de ta part ?

Autre question qui n'a rien à voir : je viens de découvrir de tout petits A sur certains outils, à savoir "Procédure automatique". Je n'y avais jamais prêté attention et ne sais pas depuis quand ils existent !  :D
Utilises-tu ces procédures automatiques et, si oui, en es-tu satisfait ?

Benaparis

#86
Décembre 21, 2009, 09:43:19
Citation de: coval95 le Décembre 21, 2009, 00:13:45
D'accord, et merci pour ta réponse. Il me reste une question finalement, par rapport au crâmage de l'enseigne lumineuse avec DxO : as-tu fait tout ton possible pour l'éviter, sans succès, ou est-ce une négligence de ta part ?

Je veux bien admettre que pour le cramage (sursaturation) de l'enseigne c'eût pu être une boulette de ma part...mais néanmoins ayant acquis une licence DxO (v5 étant sous Mac la v6 ne m'est pas encore accessible) j'avoue que je n'aime pas du tout le rendu de ce logiciel d'une manière globale sans compter un workflow que je trouve à la ramasse, d'autant que C1 est finalement très simple, c'est l'outil qui me demande le moins de travail en developpement pour aboutir à un résultat qui me convienne, alors on pourra me dire que c'est parceque je connais mieux C1, c'est en partie vrai, mais le nombre d'opérations que ce soit avec DxO et Lightroom est toujours plus important, là je peux obtenir vite un bon résultat en bougeant 4 ou 5 curseurs, même sur des photos pas forcément évidentes à la base.

A noter quand même que Lightroom a fait de gros progrés en finesse de dématricage et de gestion du bruit avec la béta 3, néanmoins j'ai toujours un gros soucis avec les teintes chaudes et les teintes de peaux ( voir ici pour les teintes chaudes : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67361.1260.html  dans ce cas j'ai du vraiment chercher et bien modifier le profil sans compter un travail spécifique pour certaines teintes dans LR ce qui est quand même problématique, alors que je ne devrai pas avoir à le faire vu que l'image ne pose pas de problèmes spécifiques : que de la lumière du jour, avec des tungstènes c'est encore pire, j'ai toujours eu ce même soucis avec toute les versions de LR, il s'est un peu atténué avec les profils caméra spécifique mais il subsiste quand même). Mais si cette histoire de teinte ne vous pose pas de problèmes et que vous préférez Lightroom pour d'autres raisons cette très sensible amélioration doit être soulignée.

Citation de: coval95 le Décembre 21, 2009, 00:13:45
Autre question qui n'a rien à voir : je viens de découvrir de tout petits A sur certains outils, à savoir "Procédure automatique". Je n'y avais jamais prêté attention et ne sais pas depuis quand ils existent !  :D
Utilises-tu ces procédures automatiques et, si oui, en es-tu satisfait ?

Non je n'utilise jamais les procédures automatiques, je n'aime pas qu'un outil pense à ma place, idem avec un boitier reflex. ;)

Cela dit je me créé des presets pour certaines fonctionnalités (courbes, accentuation, etc...), et grâce à la version Pro de C1 je me créé de presets plus complexes (qui contiennent plusieurs réglages personnalisés) et de profils de couleurs spécifiques si besoin...d'ailleurs j'ai créé un profil spécifique pour le 1DsIII pour l'un de mes amis photographe pour qui je fais de la postprod en partant du profil de base mais qui atténue les rouges qui ont tendance à être un peu trop fort dans certains cas.

Voili voilo. ;)

A votre service pour d'autres questions.
Instagram : benjaminddb

coval95

#87
Décembre 21, 2009, 11:15:48
Citation de: Benaparis le Décembre 21, 2009, 09:43:19
Je veux bien admettre que pour le cramage (sursaturation) de l'enseigne c'eût pu être une boulette de ma part...mais néanmoins ayant acquis une licence DxO (v5 étant sous Mac la v6 ne m'est pas encore accessible) j'avoue que je n'aime pas du tout le rendu de ce logiciel d'une manière globale sans compter un workflow que je trouve à la ramasse, d'autant que C1 est finalement très simple, c'est l'outil qui me demande le moins de travail en developpement pour aboutir à un résultat qui me convienne, alors on pourra me dire que c'est parceque je connais mieux C1, c'est en partie vrai, mais le nombre d'opérations que ce soit avec DxO et Lightroom est toujours plus important, là je peux obtenir vite un bon résultat en bougeant 4 ou 5 curseurs, même sur des photos pas forcément évidentes à la base.
Avec le 350D j'utilisais RawShooter, je ne sais pas si tu as connu mais c'était à peu près la même philosophie et le même workflow que C1 aujourd'hui (je ne sais pas si en 2006 C1 était au même niveau que RawShooter). Le rendu n'était peut-être pas aussi fin mais pour mon usage amateur, c'était suffisant. Et voilà qu'Adobe a racheté RawShooter (et, si j'ai bien compris, a repris l'équipe au moins en partie) pour servir de base à LightRoom (qui préexistait mais n'était pas encore très évolué). J'avais donc de fortes attentes par rapport à LightRoom, eh bien j'ai été très déçue quand j'ai vu l'usine à gaz qui en est sortie. Par ailleurs, quand je l'ai testé, il m'a semblé que le cache prenait énormément de place sur le disque, peut-être une fausse impression ?

Citation de: Benaparis le Décembre 21, 2009, 09:43:19
Non je n'utilise jamais les procédures automatiques, je n'aime pas qu'un outil pense à ma place, idem avec un boitier reflex. ;)
Idem pour moi mais j'ai juste fait un petit essai hier en découvrant ces petits A et pour la BdB auto ça m'a donné un résultat très convenable (neige plus blanche qu'avec la BdB auto de mon D90) mais moins plaisant à l'oeil (lumière du soir beaucoup plus froide que ressenti).  ;)

Citation de: Benaparis le Décembre 21, 2009, 09:43:19
Cela dit je me créé des presets pour certaines fonctionnalités (courbes, accentuation, etc...), et grâce à la version Pro de C1 je me créé de presets plus complexes (qui contiennent plusieurs réglages personnalisés) et de profils de couleurs spécifiques si besoin...d'ailleurs j'ai créé un profil spécifique pour le 1DsIII pour l'un de mes amis photographe pour qui je fais de la postprod en partant du profil de base mais qui atténue les rouges qui ont tendance à être un peu trop fort dans certains cas.

Voili voilo. ;)

A votre service pour d'autres questions.
Merci c'est très sympa !
Je ne voudrais pas abuser de ton temps, donc quand tu auras un moment, ça m'intéresserait d'en savoir un peu plus là-dessus. En effet j'ai constaté par moments que le rouge était trop fort avec le D90 (je le vois sur l'écran arrière par rapport à la scène réelle puis dans C1 qui n'utilise pas les réglages boîtier, donc je suppose que c'est un problème d'équilibrage de couleurs au niveau du raw; je viens d'essayer sur une de ces photos la BdB auto de C1 et ça renforce encore plus le rouge !). Par moments le rouge est même saturé et pas les autres couleurs (il me semble que j'ai vu un fil évoquant ce problème avec le D700). Avec quel outil fais-tu un profil de couleurs, est-ce avec C1 ? Est-il facile de rééquilibrer les couleurs avec la version Pro, est-il indispensable pour cela de refaire un profil de couleurs ?

Benaparis

#88
Décembre 21, 2009, 12:03:32
Citation de: coval95 le Décembre 21, 2009, 11:15:48
Merci c'est très sympa !
Je ne voudrais pas abuser de ton temps, donc quand tu auras un moment, ça m'intéresserait d'en savoir un peu plus là-dessus. En effet j'ai constaté par moments que le rouge était trop fort avec le D90 (je le vois sur l'écran arrière par rapport à la scène réelle puis dans C1 qui n'utilise pas les réglages boîtier, donc je suppose que c'est un problème d'équilibrage de couleurs au niveau du raw; je viens d'essayer sur une de ces photos la BdB auto de C1 et ça renforce encore plus le rouge !). Par moments le rouge est même saturé et pas les autres couleurs (il me semble que j'ai vu un fil évoquant ce problème avec le D700). Avec quel outil fais-tu un profil de couleurs, est-ce avec C1 ? Est-il facile de rééquilibrer les couleurs avec la version Pro, est-il indispensable pour cela de refaire un profil de couleurs ?

En fait seule la version pro te permet de créer un profil corrigé par rapport au profil spécifique déjà réalisé par PhaseOne grâce à l'éditeur de couleur, tu peux donc sur une image de référence recaler en teinte, saturation et luminosité toute les couleurs que tu veux et ensuite enregister ces corrections sous forme de profil ICC que tu peux utiliser en le sélectionnant dans la liste selon les cas.

En ce qui concerne le rouge qui est toujours ou du moins très souvent problématique en numérique il y a deux facteurs dont il faut tenir compte :

1) La source : En effet si le rouge reçoit une lumière chaude (genre tungstène) même si on rééquilibre avec la balance des blancs il peut apparaître plus fort (saturé) qu'à l'origine (notre perception des couleurs est toujours lié à l'illuminant), il faut aussi tenir compte de la quantité de lumière reçu sur la couleur, évidemment si il est sur ou sous exposé la couleur ne rendra bien évidemment pas pareil. Par ailleurs lorsque l'on contraste une image en RVB cela implique nécessairement une augmentation de la saturation, idéalement il faut désaturer autant que nécessaire derrière. Bien entendu si le contraste se fait uniquement en luminance là pas de soucis (couche L en mode Lab sous Photoshop). Avec C1 Pro je peux évidemment travailler chaque couleur indépendamment pour obtenir le résultat le plus satisfaisant au final.

2) L'espace couleur de reproduction : Il faut savoir que le numérique est très profond en couleur (contrairement au film), donc si on a un écran ou si l'on imprime avec un outil avec un espace plus court certaines couleur plus profondes vont apparaître saturée alors qu'elles ne le sont en réalité. Par exemple mon Eizo travaille sur l'espace Adobe RVB donc certaines couleurs vont sursaturer moins vite que si je met mon écran sur un profil sRVB plus court tout simplement parce que des nuances comprises dans le spectre dépassent très sensiblement ce profil. Comme toute ma chaine reproduit plus ou moins le Adobe RVB (raw, écran, impression sur Epson 3800) je n'ai pas trop de surprises). Comme je produit également des images déstinées à l'offset donc avec un espace CMJN plutôt court, je fais très attention à tout cela j'essaye d'obtenir des couleurs qui vont faire que je n'aurai pas de phénomène de sursaturation à l'impression, mes rouges sont par exemples toujours nickels (je m'aide du softproofing pour cela), bref je fais gaffe à ne pas avoir de couleurs qui « fluorisent ». Mais il faut bien comprendre qu'il vaut mieux toujours avoir plus et réduire ensuite qu'avoir moins et ne pas pouvoir donner plus, comme il vaut mieux toujours partir d'une image très neutre, très douce voire plate en raw que l'on pourra booster par la suite alors que l'inverse n'est pas vrai. C'est ce qui explique entre pourquoi les boitiers pro fournissent des images plus molles par défaut même en raw.

Si tu veux tu peux me faire parvenir une image de référence avec ton rouge qui pose problème et par retour de  mail je peux te le caler et te créer un profil que tu pourras utiliser quand cela te semblera nécessaire sur ta version de C1. N'hésites pas je vais avoir un peu de temps pendant les fêtes. Bon je pourrais pas faire ça pour 300 personnes hein...;)
Instagram : benjaminddb

coval95

#89
Décembre 21, 2009, 13:48:55
Citation de: Benaparis le Décembre 21, 2009, 12:03:32
En fait seule la version pro te permet de créer un profil corrigé par rapport au profil spécifique déjà réalisé par PhaseOne grâce à l'éditeur de couleur, tu peux donc sur une image de référence recaler en teinte, saturation et luminosité toute les couleurs que tu veux et ensuite enregister ces corrections sous forme de profil ICC que tu peux utiliser en le sélectionnant dans la liste selon les cas.
Je suis un peu tentée par la version Pro. Comme je te l'ai déjà dit, payer la MAJ entre V4.8 non pro et V5 non pro ne présente aucun intérêt et pour le D90 la V4.8 non pro me satisfait à peu près, mais c'est vrai que j'en sens les limites sur certains aspects (l'équilibrage des couleurs par exemple). Mais si je craque pour le Canon S90 (plus de 400 € quand même), la V4.8 ne dématricera pas les raw de ce compact fort sympathique. D'où la tentation d'une MAJ vers la V5 pro, mais l'addition avec le compact devient salée !  :-\

Citation de: Benaparis le Décembre 21, 2009, 12:03:32
En ce qui concerne le rouge qui est toujours ou du moins très souvent problématique en numérique il y a deux facteurs dont il faut tenir compte :

1) La source : En effet si le rouge reçoit une lumière chaude (genre tungstène) même si on rééquilibre avec la balance des blancs il peut apparaître plus fort (saturé) qu'à l'origine (notre perception des couleurs est toujours lié à l'illuminant), il faut aussi tenir compte de la quantité de lumière reçu sur la couleur, évidemment si il est sur ou sous exposé la couleur ne rendra bien évidemment pas pareil. Par ailleurs lorsque l'on contraste une image en RVB cela implique nécessairement une augmentation de la saturation, idéalement il faut désaturer autant que nécessaire derrière. Bien entendu si le contraste se fait uniquement en luminance là pas de soucis (couche L en mode Lab sous Photoshop). Avec C1 Pro je peux évidemment travailler chaque couleur indépendamment pour obtenir le résultat le plus satisfaisant au final.
Je n'ai pas tellement tendance à augmenter le contraste mais plutôt à le diminuer, pas avec le curseur Contraste mais avec les curseurs HDR. Peut-être que c'est ce que tu veux dire par "le contraste se fait uniquement en luminance" ? (je n'utilise pas Photoshop et ne sais pas ce que tu appelles couche L en mode Lab).

Citation de: Benaparis le Décembre 21, 2009, 12:03:32
2) L'espace couleur de reproduction : Il faut savoir que le numérique est très profond en couleur (contrairement au film), donc si on a un écran ou si l'on imprime avec un outil avec un espace plus court certaines couleur plus profondes vont apparaître saturée alors qu'elles ne le sont en réalité. Par exemple mon Eizo travaille sur l'espace Adobe RVB donc certaines couleurs vont sursaturer moins vite que si je met mon écran sur un profil sRVB plus court tout simplement parce que des nuances comprises dans le spectre dépassent très sensiblement ce profil. Comme toute ma chaine reproduit plus ou moins le Adobe RVB (raw, écran, impression sur Epson 3800) je n'ai pas trop de surprises). Comme je produit également des images déstinées à l'offset donc avec un espace CMJN plutôt court, je fais très attention à tout cela j'essaye d'obtenir des couleurs qui vont faire que je n'aurai pas de phénomène de sursaturation à l'impression, mes rouges sont par exemples toujours nickels (je m'aide du softproofing pour cela), bref je fais gaffe à ne pas avoir de couleurs qui « fluorisent ». Mais il faut bien comprendre qu'il vaut mieux toujours avoir plus et réduire ensuite qu'avoir moins et ne pas pouvoir donner plus, comme il vaut mieux toujours partir d'une image très neutre, très douce voire plate en raw que l'on pourra booster par la suite alors que l'inverse n'est pas vrai. C'est ce qui explique entre pourquoi les boitiers pro fournissent des images plus molles par défaut même en raw.
Je ne me rends pas compte de la profondeur de couleur du film (je faisais surtout des diapos et je me posais beaucoup moins de questions que maintenant où j'ai l'oeil sur le pixel  :D).
Par contre je sais que les raws du D90 sont en 12 bits et que l'affichage de mon écran Dell est en 8 bits (16 millions de couleurs). Je n'imprime jamais mes photos. Mon boîtier est réglé sur sRGB.
A vrai dire je trouve les rouges un peu flashy sur certaines fleurs (coquelicots par exemple) mais je ne vois pas trop d'aplats de couleur. Mais l'histogramme montre que le rouge est saturé, ce n'est pas hyper-gênant pour un usage amateur.
Autre cas, avec certains paysages au soleil de fin de journée, j'ai constaté que des broussailles qui tiraient plutôt sur le brun dans la réalité se retrouvaient plus rouges que nature sur la photo.

Citation de: Benaparis le Décembre 21, 2009, 12:03:32
Si tu veux tu peux me faire parvenir une image de référence avec ton rouge qui pose problème et par retour de  mail je peux te le caler et te créer un profil que tu pourras utiliser quand cela te semblera nécessaire sur ta version de C1. N'hésites pas je vais avoir un peu de temps pendant les fêtes. Bon je pourrais pas faire ça pour 300 personnes hein...;)
Je te remercie beaucoup, je vais essayer de retrouver une photo intéressante de ce point de vue.
Mais je ne suis pas très calée sur les profils couleurs (j'ai gardé des liens d'articles à lire sur le sujet, pas mal de lecture en perspective !).  :-[

Benaparis

#90
Décembre 21, 2009, 14:50:05
 :)

Bon c'est vrai que dans mon cas je pousse les choses plus loin que la moyenne des utilisateurs donc forcément mes exigences sont plus pointues...mais je suis obligé de les voir sous cet aspect selon le principe du "qui peut le plus, peut le moins", c'est un peu comme comparer une photo issue d'un compact et d'un reflex haut de gamme dans des conditions idéales (sensibilité nominale, lumière assez douce etc...) les différences seront focément moins marquées et in fine pas très révélatrices... Bien entendu je ne peux pas tout savoir et connaître car il y a des choses que je découvre continuellement par le travail.

En tout cas n'hésites pas à me faire parevenir une photo de référence c'est avec plaisir que je te ferai parvenir un petit profil corrigé, cela marche très bien même quand il est créé dans une version v5 Pro et utilisé dans une v4 standard (j'ai vérifié). ;)
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#91
Décembre 21, 2009, 15:09:23
Oui j'oubliais, le contraste via la couche de luminance est différent des curseurs HDR...mais d'une certaines manière tu as raison les utiliser revient à modifier la luminance de ces zones.
Instagram : benjaminddb

jeanbart

#92
Décembre 21, 2009, 18:36:43
Je passerai à la version 6, quand il y aura un module d'impression, ou peut être dans la version 7...  ;D
La Touraine: what else ?

coval95

#93
Décembre 21, 2009, 18:40:21 Dernière édition: Décembre 21, 2009, 18:49:51 par coval95
Benaparis, j'essaie de t'envoyer 2 fichiers à titre de comparaison (pas pour faire 2 profils bien sûr mais pour que tu te fasses une idée).
Même un seul fichier zippé est tros gros pour l'envoi avec Thunderbird. Donc j'essaie l'envoi d'1 fichier non zippé par webmail, si le 1er marche, je t'enverrai le 2nd.
En espérant que tu les reçoives, merci d'avance.

PS j'attends ton feu vert pour l'envoi du 2nd fichier, je ne voudrais pas remplir ta boîte !

coval95

#94
Décembre 21, 2009, 18:41:05
Citation de: jeanbart le Décembre 21, 2009, 18:36:43
Je passerai à la version 6, quand il y aura un module d'impression, ou peut être dans la version 7...  ;D
Tu fais comme moi, tu les regardes sur écran tes photos, non mais !  ;)

lilipop

#95
Décembre 21, 2009, 18:58:44
Benaparis, pourrais tu, dans ta grande bonté ;) , m'indiquer où trouver la marche à suivre pour enregistrer une image corrigée dans l'éditeur couleur en profil ICC accessible dans le cartouche des profils? je sais modifier une image dans l'éditeur couleur , mais après suis en panne pour en faire un profil, et le PDF ne m'est d'aucune aide.
Lilipop

Benaparis

#96
Décembre 21, 2009, 19:25:59
Citation de: lilipop le Décembre 21, 2009, 18:58:44
Benaparis, pourrais tu, dans ta grande bonté ;) , m'indiquer où trouver la marche à suivre pour enregistrer une image corrigée dans l'éditeur couleur en profil ICC accessible dans le cartouche des profils? je sais modifier une image dans l'éditeur couleur , mais après suis en panne pour en faire un profil, et le PDF ne m'est d'aucune aide.
Lilipop

Pas de flagornerie inutile Lilipop... ;D

Bon pour enregistrer en tant que profil ICC les corrections de couleurs via l'éditeur de couleur c'est hyper simple il suffit de cliquer sur le petit triangle (idem pour créer des presets sur chaque fonction et déterminer certaines comme valeurs par défaut).

Bon aller je retourne à ma plomberie... ;D ;D ;D ;D
Instagram : benjaminddb

jeanbart

#97
Décembre 21, 2009, 19:37:30
Citation de: coval95 le Décembre 21, 2009, 18:52:25
Tu ne te laisserais pas tenter par un "petit" D3s ? (il faut choisir, photographier dans le noir ou imprimer !)  ;)
Cela va bientôt faire deux ans que j'ai le "vieux" D3 et pour le moment il me convient. 
Je ne ferai aucun commentaire sur le D3s, je n'ai effectué qu'une rapide prise en main rapide il y a un mois qui ne m'a permis d'en tirer aucune conclusion sérieuse.

Et puis le D3s oblige à migrer vers C1 version 5, je vais donc gagner 69€ H.T.

Par contre le D3x... Mais bon comme je ne joue pas au Loto, je me suis fait une raison. ;D

PS: je ne me suis toujours pas remis de l'abandon de la politique des deux mises à jour majeures gratos... Je vais au moins déprimer une semaine complète. ;D
La Touraine: what else ?

Benaparis

#98
Décembre 21, 2009, 19:41:41
Citation de: jeanbart le Décembre 21, 2009, 19:37:30
PS: je ne me suis toujours pas remis de l'abandon de la politique des deux mises à jour majeures gratos... Je vais au moins déprimer une semaine complète. ;D

Oui c'est pas très classe...mais bon moi à l'époque j'avais payé 500 euros C1 Pro v3...c'est cette baisse très sensible du tarif (300 euros pour la version Pro) qui a justifié cette politique.
Instagram : benjaminddb

coval95

#99
Décembre 21, 2009, 20:57:16
Citation de: jeanbart le Décembre 21, 2009, 19:37:30
Cela va bientôt faire deux ans que j'ai le "vieux" D3 et pour le moment il me convient. 
Je ne ferai aucun commentaire sur le D3s, je n'ai effectué qu'une rapide prise en main rapide il y a un mois qui ne m'a permis d'en tirer aucune conclusion sérieuse.

Et puis le D3s oblige à migrer vers C1 version 5, je vais donc gagner 69€ H.T.
Tu mégotes là jeanbart ! Qu'est-ce que 69 € par rapport au prix d'un D3s ?  ;)

Citation de: jeanbart le Décembre 21, 2009, 19:37:30
Par contre le D3x... Mais bon comme je ne joue pas au Loto, je me suis fait une raison. ;D

PS: je ne me suis toujours pas remis de l'abandon de la politique des deux mises à jour majeures gratos... Je vais au moins déprimer une semaine complète. ;D
Faut bien payer les informaticiens, hein !  ;D

Citation de: Benaparis le Décembre 21, 2009, 19:41:41
Oui c'est pas très classe...mais bon moi à l'époque j'avais payé 500 euros C1 Pro v3...c'est cette baisse très sensible du tarif (300 euros pour la version Pro) qui a justifié cette politique.
Vu comme ça, c'est pas cher, en effet. Je vais dire ça à mon époux (mais je crains que l'argument le laisse de marbre  :D) !

PS as-tu reçu mon mail et puis-je t'envoyer un 2nd fichier ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur