70-200 f4 L IS OU 100-400 4,5 5,6 L IS

Corazon · Mai 14, 2009, 22:33:57

Bonsoir

Une en taille réelle à 275 mm : http://img523.imageshack.us/my.php?image=test100400pm6.jpg

Amitiés
Martin

philordi28 · Mai 16, 2009, 22:36:01

ah oui martin en taille réelle c'est beaucoup mieux !
moi avec mes "vignettes" compressées" on se rend pas trop compte du piqué.
beau modèle en plus !

Corazon · Mai 17, 2009, 20:38:11

Bonsoir

Tiens, deux photos (taille réelle) de hier, pour te rendre le choix encore plus cornélein

http://img39.imageshack.us/img39/9928/5mg19244.jpg

http://img41.imageshack.us/img41/7586/5mg19309.jpg

Sauver les photos sur le DD et les ouvrir à taille réelle. J'ai laissé les exifs dans celles-ci.

Amitiés
Martin

philordi28 · Mai 17, 2009, 23:58:59

après ça si ils y en a qui disent encore que le 100/400 est moyen .....
très belles photos Martin !

Corazon · Mai 18, 2009, 19:20:04

Merci philordi28

philordi28 · Mai 18, 2009, 19:43:30

tu as une admiratrice... j'ai montré ton site à ma femme qui m'a dit de te faire des compliments !

EmpireDave · Mai 18, 2009, 21:09:39

Sympa les photos.

Et sans vouloir élargir le débat, vous en pensez quoi du 70-300 ?

philordi28 · Mai 18, 2009, 21:23:38

le IS ?
ben très bon de 70 à 200 (mais suivant les exemplaires...) puis moins bon à 300...
300 sera plus pour du "dépannage" ou pour voyager léger.

philordi28 · Mai 18, 2009, 21:39:19

sur photozone et sur aps-c ils le note assez bien et même jusqu'à 300.

http://www.photozone.de/canon-eos/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review?start=1

EmpireDave · Mai 18, 2009, 21:58:31

Le 70-200 IS L est quand même super noté sur ce site !

philordi28 · Mai 18, 2009, 22:57:58

tu veux dire le 70/200 is f/4 ?

EmpireDave · Mai 25, 2009, 19:29:33

oui j'entendais le f4.
y'a quand même une diffférence de prix non négligeable entre le f4 et le f2.8.