Vente photos et status légal...

[Lictor]

Voilà, on me propose de m'acheter des photos. Il s'agirait d'un usage commercial pour deux boites de communication: plaquettes, panneaux... Il s'agit de TPE, donc pas de boites croulant sous l'argent. Mais je me retrouve tout de même dans la situation de gagner des sous (un peu) avec mes photos et de financer une partie du futur D300...

Je suis très (enfin, extrêmement) flatté. Mais ça me pose tout de même quelques problèmes... Si des photimiens qui ont déjà eu ce genre d'expérience peuvent m'aider, ça serait bienvenu!

- quel prix demander? Ces deux entreprises veulent un accès à la totalité de mon stock existant, en libre de droit, en dehors de quelques portrait qui feront l'objet d'un traitement à part (droit à l'image oblige). Ca représente autours de 700 photos, auxquelles il faut rajouter celles que je ferai entre temps. Il s'agit en gros de laisser un accès libre à mon stock moyennant un forfait. J'attends encore une proposition, mais ça resterait une somme raisonnable compte tenu des moyens des entreprises et du fait que je ne suis pas pro. Quelques centaines d'euros probablement. Mais bon, je n'ai aucune idée de combien ça peut représenter. Les sites de stock photos n'aident pas tellement, les prix varient de moins d'un euros à une centaine d'euros!

- comment facturer sachant que je suis salarié par ailleurs? Ces entreprises veulent évidemment une facture avec TVA et tout. En tant que particulier, est-ce que je peux faire ça? Vis-à-vis des impots, comment ça se passe? Dois-je déclarer même une somme "minime"? Est-ce qu'il y a des seuils de facturation? On m'a parlé d'un millier d'euros par an en tant qu'"artiste", c'est exact?

[alliancephoto]

tu vas voir un pro,
tu lui cèdes tes images et lui factures... et tu finances une partie de ton d300...  non  

[Lictor]

Oui, j'y avais pensé... Le frère de ma compagne est artiste plasticien en Belgique, donc ça pourrait être jouable. Il passe par une société d'auteur (Smartasbl), mais ça devrait pouvoir s'arranger.

Je pourrais aussi bien faire facturer par mon employeur qui pourrait me le reverser sous forme de salaire. Mais dans ce cas, c'est plus de 50% du produit de la vente qui s'évapore en taxes diverses...

Le problème aussi, c'est que je dois normalement être cité comme auteur, mention sympathique, mais qui ferait bizzare si la facturation n'est pas au même nom...
Et dans les deux cas, je une partie non négligeable de la somme va s'évaporer pour payer une seconde fois des prestations (sécu...) auxquelles j'ai déjà droit en tant que salarié.

Il n'y a pas moyen de facturer directement la somme et de la déclarer dans mes revenus auprès des impots? Ca me parait tout de même très compliqué de faire un truc qui devrait être simple... Après tout, si mes photos étaient dans une banque d'image, je n'aurais pas à me poser toutes ces questions...

[LDL]

tout particulier a tout a fait le droit de facturer des prestations de quelques nature que ce soit (dans la mesure bien sur qu'elles soient en accord avec la legislation francaise. la belgique, je ne peux pas te dire....).

Il existe un plafond pour la globalite de ses prestations annuelles mais il est tres difficile de le connaitre, en effet les services des impots rechignant furieusement a le communiquer, voir diffuser cette information qui pourtant existe bel et bien !

Cette source complementaire de revenu bien sur doit etre declarer aux services du calcul de l'imposition dans la fameuse declaration annuelle meme si elle est desaventageuse pour les impots et elle ne fait pas le sujet d'obligation de facturation sous un quelconque enregistrement soit a la chambre du commerce, soit a la chambre des metiers.

Il est tout a fait possible de facturer sous facture libre pre imprimee (pre formulaire que l'on trouve tres facilement dans les commerces de papeteries specialisees).

La seule difficulte reside a :
1- connaitre precisement le plafond des revenus de particuliers n'etant pas soumis a une obligation de declaration d'existence et d'enregistrement aux chambres concernees
2- repreciser au client cette clause particuliere des activites legales de tout particulier comme source complementaire de revenu car bien souvent les entreprises rechignent aussi a passer des commandes sous cette methode, donnant bien des complications a leurs propres comptabilites vis a vis justement des impots.

le mieux encore est de faire une recherche tres approfondie sur le net concernant ce sujet et ensuite d'aller voir les services des impots avec un dossier solide pour ce faire confirmer tous les details. ensuite de pouvoir retirer les documents officiels de l'administration francaise concernant cette possibilite car ils existent et qui seront destines a la comptabilite de ton client, lui facilitant la tache et pouvant le convaincre definitivement, mais ils sont bien enfouis sous les dossiers de ces messieurs les fonctionnaires des impots. (parce que se declarer a une quelconque chambre uniquement pour quelques euros consisterait a peu de chose pres a donner au premier venu dans la rue le petit D2X que tu viendrait d'acheter !)
voila !

.

[STB]

Lictor, ça veut dire quoi ?
"Ces deux entreprises veulent un accès à la totalité de mon stock existant, en libre de droit"

C'est une plaisanterie ?

ps, le "libre de droit" n'existe pas ! (du moins pas en France)

Pour le reste, ...

[xav]

ho lala, avant de regarder le statut, commence par négocier le prix afin d'être sûr que tu peux te pencher sur ces questions (pour répondre néanmoisnde suite à l'une d'elles : tu déclares dès la premier €).

Cession de droit (visiblement donc assez étendue) pour 700 photos, pour 2 entreprises, si tu veux un prix "normal", c'est colossal! Peu importe qu'elles aient peu de moyens ; elles les ont ou pas, c'est tout ; idem, peu importe que tu ne sois pas pro. Fais vraiment gaffe de ne pas te faire rouler car peut-être jouent-ils justement sur le "il va être très flatté" comme tu dis. Ce n'est pas qq centaines, c'est plusieurs milliers d'€, et sans doute même plusieurs dizaines de milliers. Prudence prudence, ne te fais pas plumer sans t'en rendre compte.
A mon avis, commence par un prix assez costaud pour voir si tes entreprises mesurent bien leur demande.

PS : je pars bien sûr de l'hypothèse que tes images sont un minimum présentables 

[Lictor]

Pour ce qui est des moyens, je dois tout de même faire de la realpolitik... Si je demande plus qu'ils ne peuvent offrir, il ne s'offriront tout simplement pas, iront voir sur une quelconque banque d'image à 1€ la photo et j'aurai zéro au lieu de quelques chose... Et les photos existent déjà, donc à moi-même, elles ne "coutent" rien. S'il s'agissait d'une "commande", c'est clair que ça n'aurait rien à voir. Mais là, je reste un amateur qui se trouve avoir des photos qui plaisent à quelqu'un qui est prêt à donner de l'argent pour les utiliser et qui me fait un peu de pub au passage.
De toute façon, ils doivent me faire une proposition cette semaine, je verrai ce que ça donne. Mais pour avoir déjà bossé dans des TPE, c'est déjà difficile d'avoir le prix du marché sur son "vrai" travail...

Pour ce qui est de me faire rouler complètement, les risques sont raisonnables; il s'agit d'entreprises étrangères, mais d'entreprises qui font partie de mon réseau. Ca n'élimine pas totalement le risque, mais ça le limite pas mal.

Pour le nombre de photo, ça fait effectivement beaucoup. Mais il s'agit d'un accès, pas d'un usage certain. D'un coté, je peux effectivement céder 700 photos pour pas cher. De l'autre, ils peuvent aussi se retrouver à n'en utiliser effectivement qu'une dizaine ou moins. Le risque est partagé. En sommes, il s'agit de négocier un accès à ma banque d'image privée... Je pourrais gérer les droits photo par photo, effectivement. Mais ça devient compliqué et ça m'obligerait à gérer des factures répétées et à être très disponible pour gérer ça (les boites de comms travaillent dans l'urgence). Finalement, le principe du "forfait" est plus confortable pour tout le monde, il faut juste qu'on s'accorde pour mettre un prix la dessus...

Pour le "libre de droit", il s'agit de leur céder l'usage commercial des photos pour la réalisation de supports qui seront facturés. Donc, pas le droit de revendre les photos telles quelles, mais le droit de les utiliser dans des supports qui seront vendus à des clients.

[STB]

ça fait quand même pas mal de bétises d'écrites au cm 

J'ai tout relu une seconde fois et j'y crois toujours pas. J'suis sûr que c'est une blague

[STB]

Sérieusement Lictor...

Tu veux vendre des photos ?
Tu veux te faire plaisir ?
Tu veux faire un peu d'argent pour t'offrir du bon matos sans mettre en péril ton équilibre?
Tu veux pouvoir faire de bon prix à des entreprises locales en toute légalité ?

Alors tu te déclare en statut d'auteur !!!
Tu commences par faire un p'tit tout sur le site de AGESSA, ensuite tu vas jeter un coup d'oeil sur celui de l'UPC. A suivre, tu vas sur celui d'Eric Delamar et tu en profite pour lui acheter son livre "Gestion pour auteur photographe".
ET hop..., aprés tu choisis ta direction... Et je ne rentre pas dans les détails mais sache que si tu veux vendre, y'a pas d'autre solutions "light" .   ... A part les trucs Photolia ou Pixburger (non, pâ Pixburger), et là plutôt crever que de filer des photos à 5 euros (j'ai pas dis 1 )

Amicalement
StB

[Lictor]

Non, c'est pas une blague, simplement si ça devient trop compliqué, je fais finir par céder mes photos à titre gracieux, laisser tomber la rémunération et arrêter de me pourrir la vie à essayer de gagner quelques centaines d'euros... Si je dois commencer à poser des jours de RTT pour faire des démarches, je perds de l'argent, autant les revendre directement à mon employeur. Même chose si je dois cotiser une *seconde* fois aux URSSAF ou à la sécu pour rien.
Je trouve quand même assez hallucinant qu'on mette autant de batons dans les roues à un citoyen qui veut juste arrondir une fin de mois... C'est encourager le paiement au black ou la magouille qui simplifieraient considérablement les choses...

La maison des artistes m'a été formellement déconseillée par un ami artiste.
Pour l'Agessa, j'ai déjà jeté un oeil, mais je n'ai pas compris grand chose. Apparemment, il y a un minimum de revenues "artistiques" pour y adhérer, non? Ils parlent de "900 fois la valeur horaire du SMIC", je suis pas prêt de les atteindre! De même, il semblerait que l'Agessa va prélever autours de 25% de cet argent - le tout pour zéro service. A celà, il faut rajouter 25% d'impots la dessus. Si en plus je dois acheter des bouquins voire consulter un comptable, un avocat ou une personne censée comprendre ce genre de truc, je risque de me retrouver dans le négatif avec tout ça... Surtout que c'est vraiment un évènement unique, donc je ne peux même pas espérer récupérer mon argent en l'amortissant sur plusieurs ventes.
On m'a aussi parlé du portage, mais pour y avoir déjà regardé, ça revient très cher, on y évapore facilement 50% des "salaires", sans compter les 25% d'impôts qui viennent prélever le reste. Même chose pour la solution de faire un mini-CDD qui pose en plus problème du fait que je suis déjà sous contrat, je peux difficilement être censé faire deux boulots en même temps...

[Gil64]

Hallucinant !

Pourquoi venir demander conseils et refuser le bon sens ? Le mieux c'est de les offrir oui.

Bonne continuation,

Gil

[Eric34]

Oh lala c'est compliqué de gagner de l'argent ??
Tu en connais des métiers où c'est simple ? Blague a part, faire une note de droit d'auteur c'est simple, et cela semble adapté a ton cas. Il n'y a pas de minimum, le plancher dont tu parles ne concerne que les auteurs qui souhaitent obtenir une couverture sociale de leur activité. Comme tu es salarié, tu es déjà couvert donc pas de soucis de ce coté là: tu payes quelques charges à l'Agessa qui ne te donneront le droit a rien. Mais qui ne te couteront pas grand chose non plus, environ 10% du net (de mémoire) contre 40 pour un salarié ou un libéral...
Rappelons juste qu'en France, tout revenu doit acquitter des charges sociales, sinon c'est du black. Bien sur, ces revenus en droits d'auteur sont a déclarer aux impots avec tes autres ressources.

Donc tu retournes sur le site de l'Agessa, tu télécharges un modèle de notes de droits d'auteur, et tu adresses le tout à tes clients... Si c'est trop "prise de tête" pour toi, tu dois avoir bien du mal avec plein d'autres démarches administratives... La note de droit d'auteur est un système simple, avantageux fiscalement que beaucoup de pays nous envient. Mais cela réclame effectivement un peu plus d'effort que de recevoir de l'argent en billets usagés dans une enveloppe...

Deuxième point, un libre accès à une photothèque de 700 photos, c'est effectivement plusieurs millliers d'euros, pour une durée limitée dans le temps comme l'exige la loi, et des usages eux aussi définis et restreints. Sinon c'est la porte ouverte à un entubage en rêgle, mais bon si t'aimes çà... J'annoncerais un prix élevé (de 3 à 5000 pour une TPE) pour me garder une marge de négociation, tout en limitant l'usage à quelques années, et en interdisant la revente d'images à des tiers, ou alors vous passez à une négociation détaillée, au cas par cas, image par image, au fur et a mesure des besoins. Là encore, c'est un peu de travail pour gagner de l'argent, mais si c'est juste pour te payer le D300, c'est moins stressant que pour payer le loyer.
Pour relativiser, essayes juste de savoir combien ce client potentiel refacture les images a ses clients, tu pourrais être surpris: pour les agences de com', la photo est quelque chose que l'on essaye de se faire offrir mais que l'on facture au prix fort quand on peut !
Une dernière solution: l'agence peut parfaitement te faire un  CDD, si ton contrat de CDI ne l'interdit pas, et éventuellement s'il n'y a pas mention d'horaires précis. beaucoup de gens ont plusieurs emplois dans la "France qui travaille" 

Enfin, la mention du nom du photographe n'est pas une faveur négociable mais une obligation pour le diffuseur.

Un bouquin qui ne devrait pas gréver ton budget (25 € ?): Profession auteur-photographe par E.Delamarre.
n° ISBN 978-2-9511938-2-6, comme çà tu n'auras pas trop de démarches à faire pour le trouver...

Sur ce fil, tu as des réponses simples à tes questions, des solutions pour ne pas te faire exploiter, au prix il est vrai de quelques efforts de lecture et d'administration. A toi de voir si c'est dans tes cordes, ou si tu préfères payer aussi la vaseline. Enfin, pour épargner les oreilles chastes qui n'aurait pas suivi les innombrables discussions sur ce forum, je t'épargnerai le laius sur les malheureux photographes pros qui essayent de gagner leur vie dans la légalité et sans casser les prix de leur travail...

[Gil64]

tout particulier a tout a fait le droit de facturer des prestations de quelques nature que ce soit (dans la mesure bien sur qu'elles soient en accord avec la legislation francaise. la belgique, je ne peux pas te dire....).

.

LDL,

J'ai le sentiment que tu connais trés bien ton sujet - cela sans aucune ironie - mais ton post me laisse sur ma faim : pourquoi ne pas aller jusqu'au bout et donner les références des textes en question ? En fait, il se dit trés souvent qu'un particulier peut facturer librement sans déclaration ou enregistrement administratif, voire même sans obligation de déclaration annuele, mais il se trouve rarement quelqu'un pour citer l'extrait du CGI (ou autre) sur lequel s'appuyer. Je pense que tu rendrais service à beaucoup de monde en nous livrant cette info.

En te remerciant par avance,

Gil

[Vbloc]

Fais acheter un D300 par l'une des boîtes, dont tu seras le seul utilisateur.
L'autre te paiera des objectifs ou des accessoires.
J'ignore si c'est légal, mais les démarches administratives pour un petit boulot sont d'un compliqué pour qui n'est pas comptable (en encore ...).
Sinon, il existe des chèques emploi-service, mais peut-être sont-ils réservés aux particuliers.
Vincent

[Zouave15]

Au départ, je pensais à un troll tant c'est hallucinant. Voilà encore un bel exemple de l'avenir de la photo. L'agence de com qui comme tout le mond doit tirer ses prix essaye là où c'est le plus facile.

Maintenant, la proposition est tout à fait illégale et du genre à se retrouver direct devant un tribunal en cas de quelconque litige ou de contrôle. Un accès à une banque de données ne peut pas être considéré comme un travail occasionnel mais régulier, donc soit salarié, soit c'est toi qui est déclaré et qui peut facturer.

Au passage, si c'est gratuit, c'est tout aussi illégal. La cession gratuite occasionnelle est possible, mais là ce n'est pas occasionnel.

Enfin, un particulier ne PEUT PAS FACTURER. Il peut faire une note de frais, sans TVA et uniquement pour quelque chose qui a déjà eu lieu et payé en même temps que la note est délivrée.

Pour la tolérance vis-à-vis des impôts, je n'ai jamais trouvé les textes non plus, mais on dit que c'est à condition que ce soit occasionnel, d'un montant de l'ordre de 1000 euros, et à condition que cette somme soit très inférieure à tes revenus.

Enfin, dernière chose : les sommes que l'on paye en cotisations, ça s'appelle de la solidarité. Ce n'est pas juste pour avoir sa petite sécu à soi et les autres peuvent crever. Donc, il est normal que TOUTE somme gagnée soit taxée. en plus, avec les Agessa, on a un avantage considérable : ce n'est que 10%. Unique dans le monde, je pense.

[Zouave15]

J'ignore si c'est légal, mais les démarches administratives pour un petit boulot sont d'un compliqué pour qui n'est pas comptable (en encore ...).

Ce n'est pas plus légal (se faire payer en nature) et les démarches administratives sont TRÈS simples : c'est à la boîte de les faire, c'est-à-dire de te salarier. Ce n'est compliqué que parce qu'on essaye de biaiser.

[Zouave15]

Je trouve quand même assez hallucinant qu'on mette autant de batons dans les roues à un citoyen qui veut juste arrondir une fin de mois... C'est encourager le paiement au black ou la magouille qui simplifieraient considérablement les choses...

Mais c'est toi qui HALLUCINANT. Si chacun pouvait arrondir ses fins de mois en faisant un peit truc dans sa spécialité, pas cher et sans charges, plus personne ne pourrait travailler. Si un médecin faisait un peu de conseil dans l'industrie, un expert-comptable un peu de conseil ici ou là, un avocat préparait des dossiers, etc., on ne trouverait pas ça normal. Mais puisque c'est de la photo, eh bien c'est normal, n'importe qui peut faire n'importe quoi.

[xav]

Mais le pire, c'est que c'est simple!!!!!
Le formulaire prend 5 minutes à remplir, tu le déposes, et tu obtiens ton N° siret en qq jours.
La déclaration aux impôts, la tva, l'agessa, là aussi hyper simple, et en plus, les cotisations sont faibles là-dessus!!
Bien sûr, il faut prendre un peu de temps et se donner la peine de parcourir 2-3 sites internet (qq heures tout au plus), mais bon sang, c'est peanuts!!
Pour moi, ce supposé "excès de paperasses et de procédure", c'est une bonne excuse pour s'acquitter de le faire. Là c'est sûr, c'est plus simple...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Pour ce qui est des moyens, je dois tout de même faire de la realpolitik... Si je demande plus qu'ils ne peuvent offrir, il ne s'offriront tout simplement pas, iront voir sur une quelconque banque d'image à 1€ la photo et j'aurai zéro au lieu de quelques chose...

puisque tu " connais le marché" et tu donnes la réponse, soit moins cher qu'un 1€ la photo. Pourqoui crée un fil, c'est vraiment pour faire perdre du temps aux autres....!

[Lictor]

Blague a part, faire une note de droit d'auteur c'est simple, et cela semble adapté a ton cas.

Je n'ai pas à passer par une micro-entreprise ou un truc du genre pour ça? Ca serait un problème: je suis locataire. Certes, la loi prévoit le droit d'exercer une activité commerciale dans des locaux locatifs à usage privé sous certaines contraintes et sur une durée limitée (5ans?), mais il faut encore faire comprendre ça au propriétaire...

Bien sur, ces revenus en droits d'auteur sont a déclarer aux impots avec tes autres ressources.

Ca, ça allait de soi.
Encore que sur le site de l'Agessa, ils parlent d'un abattement de 37% avec un minimum de l'ordre de 400€ pour la déclaration???

Si c'est trop "prise de tête" pour toi, tu dois avoir bien du mal avec plein d'autres démarches administratives...

Tout à fait. Je n'aime pas ça et ça me bouffe facilement un temps fou. Il y a des gens qui sont désarmés en face d'un PC ou pour un entretien d'embauche, moi c'est en face d'une administration. Chacun ses phobies.

Deuxième point, un libre accès à une photothèque de 700 photos, c'est effectivement plusieurs millliers d'euros, pour une durée limitée dans le temps comme l'exige la loi, et des usages eux aussi définis et restreints.

L'usage sera de toute façon restreint. En gros, pas de revente de tirages ou des photos telles quelles, et limité au niveau des supports (illustration pour web, plaquettes, panneaux, rapports...).
Certaines photos seront aussi sous négociation spécifique au cas par cas à cause du droit à l'image.
Pour la limitation dans le temps, ça sera probablement le cas. Soit en prévoyant un "abonnement" à l'année, ce qui serait finalement peut-être plus simple et étagerait les paiements. Soit par période de 2-3 ans renouvelable.

Sinon c'est la porte ouverte à un entubage en rêgle, mais bon si t'aimes çà...

C'est pas une question d'entubage, mais de positionnement. Je ne peux décemment pas facturer le tarif d'un pro!
D'abord, je ne suis pas pro et je n'ai pas envie de l'être. Mes photos n'ont pas non plus une qualité "pro". Un pro doit facturer ses frais d'équipement et de déplacement, ce n'est pas mon cas. Il doit facturer ses frais de prospection, ce n'est pas non plus mon cas, ce sont ces entreprises qui ont fait la démarche de me contacter, ça m'est "tombé du ciel". Il doit provisionner ses congés, ses baisses d'activités...
Je dois aussi tenir compte de tout ça dans mes prétentions... J'essaye pas non plus de financer un D3 avec!

Pour relativiser, essayes juste de savoir combien ce client potentiel refacture les images a ses clients

Ca, c'est pas trop compliqué, j'ai accès à leur facturation.
Il ne s'agit pas de com' au sens strict. Ce sont en fait des agences spécialisées dans la concertation. Ce sont elles par exemple qui font la communication lors des débats publics organisées par les mairies dans le cadre des révisions de leur PLU ou autre. Donc, les clients sont des collectivités. Ca paye nettement moins que de faire de la communication financière par exemple.
Typiquement, un panneau A1 est facturé autour de 1500€. Sachant que la ou les photos ne sont qu'une partie du panneau, il y a aussi le rédactionnel, la collecte de donnée, la mise en forme de données, les frais de reprographie... Donc il n'y a pas forcément une marge délirante sur le produit facturé au client et la photo n'est qu'une petite partie du produit fini.

Une dernière solution: l'agence peut parfaitement te faire un  CDD, si ton contrat de CDI ne l'interdit pas, et éventuellement s'il n'y a pas mention d'horaires précis. beaucoup de gens ont plusieurs emplois dans la "France qui travaille" 

On est déjà bien dans la magouille à ce moment là... Ca va cumuler beaucoup de charges sociales et le fait de ne pas être en règle de toute façon...

Un bouquin qui ne devrait pas gréver ton budget (25 € ?): Profession auteur-photographe par E.Delamarre.

J'ai été voir le site du bonhomme. Ca à l'air intéressant effectivement.

je t'épargnerai le laius sur les malheureux photographes pros qui essayent de gagner leur vie dans la légalité et sans casser les prix de leur travail...

C'est pas réservé aux photographes ça... A ce compte là, je pourrais aussi attaquer les gens qui bidouillent du site web eux-mêmes au lieu de confier ça à des professionnels. Ou encore attaquer les stagiaires qui viennent (tenter de) faire mon boulot pour une fraction de mon salaire.
Mais le fait est qu'il y a rarement recouvrement. Si on empêchait Tata Janine de faire son site web elle-même, il y a peu de chance pour qu'elle me le confie à 600€ la journée pour autant, ce qui est le prix le plus bas quand on ne casse pas le marché.
Là, on est un peu dans le même cas. Ces boites n'iraient pas contracter des photographes pro. Elles se contenteraient d'aller chercher du stock à 2€ la photo sur Photobankmachin. Ou encore d'aller faire eux-même leurs photos sur le terrain au Casio à 100€.

[Lictor]

Au départ, je pensais à un troll tant c'est hallucinant. Voilà encore un bel exemple de l'avenir de la photo. L'agence de com qui comme tout le mond doit tirer ses prix essaye là où c'est le plus facile.

Il faut pas non plus voir le mal partout!
Ils ont aimé mes photos, ils m'ont contacté pour les utiliser et on essaye de trouver une solution pour qu'il y ait une compensation monétaire dans l'affaire, sachant qu'on est dans le flou des deux cotés.
Le truc honnête, ça aurait été qu'ils contactent un pro pour refaire mes photos à l'identique?

La réalité des TPE, c'est qu'ils sont le plus souvent 1) ignorants 2) fauchés.
J'ai déjà eu le problème dans mon vrai métier pour réaliser un site web. J'ai donné le salaire normal de la profession. On est tombé de très haut, très très haut. Ben du coup, il faut arrondir les angles. J'ai facturé moins, mais j'ai expérimenté des technologies que je voulais apprendre et dont ils n'avaient pas forcément besoin. Du coup, je me suis formé et j'ai eu une entrée dans mon "book" pour ces technos. J'ai pas gagné grand chose sur l'affaire, mais j'ai pu négocier un salaire plus haut ensuite grâce à ça.

Au passage, si c'est gratuit, c'est tout aussi illégal. La cession gratuite occasionnelle est possible, mais là ce n'est pas occasionnel.

Tu veux dire que tous les gens qui mettent leurs photos en Creative Commons sur Flickr sont dans l'illégalité??? Et donc tous les journaux, comme Libé sur son site, qui les publient?

Pour la tolérance vis-à-vis des impôts, je n'ai jamais trouvé les textes non plus, mais on dit que c'est à condition que ce soit occasionnel, d'un montant de l'ordre de 1000 euros, et à condition que cette somme soit très inférieure à tes revenus.

Ca serait le cas. Mais certains sites disent que c'est une légende urbaine, d'autres non... Ceux qui disent non affirment que les impots font de la rétention d'information là dessus. Bref, pas très clair sur le coup...

Enfin, dernière chose : les sommes que l'on paye en cotisations, ça s'appelle de la solidarité. Ce n'est pas juste pour avoir sa petite sécu à soi et les autres peuvent crever.

Merci, je suis déjà solidaire en payant plus de 2000€ par mois en cotisations sociales. Dont pour une retraite que je ne toucherai jamais. Mais ça ce sont les règles du jeux, c'est un bon principe.
Là où ça me gène, c'est de payer deux fois pour la même chose, sachant que cette seconde fois ne me donnera aucun droit même si j'en avais besoin. Et aussi de payer sur des sommes finalement assez ridicules et qui ne représentent pas le fruit d'un *travail* pour moi. C'est comme si on voulait me taxer sur la revente d'occasion de mon appareil photo.

Donc, il est normal que TOUTE somme gagnée soit taxée. en plus, avec les Agessa, on a un avantage considérable : ce n'est que 10%. Unique dans le monde, je pense.

C'est déjà taxé, via les impôts sur le revenue *et* la TVA sur ce que j'achèterai avec...
Là il s'agit de cotisations, c'est différent. En fait, à la lecture du site de l'Agessa, ça donnait plutôt l'impression que c'était un truc pour les pros et qui ne s'adressait pas vraiment aux amateurs ou aux gens faisant une petite vente de nature exceptionnelle. Ca me donne tout de même l'impression d'aller occasionner une cascade de démarches administratives pour pas grand chose, parce que j'imagine que coté Agessa et coté comptabilité pour mes acheteurs il y a du boulot aussi...

[Henri34]

Lictor, de la part de tous les photographes : merci.

Grâce à des gens comme toi,  notre avenir est radieux et ensoleillé et la photographie reste un metier plein d'avenir.

[polym]

tes boîtes de comm se  foutent clairement de ta gueule, ils demandent un service pro (facture avec TVA pour la récupérer) tout en faisant appel à un amateur et en le payant des clopinettes ...

La solution légale à ton problème c'est de te déclarer à l'AGESSA et aux impôts, en optant pour le régime TVA réel simplifié ...

quand au prix, "les TPE fauchées" ont beau dos ...
si avant leur création elles ont établi leur étude de marché sans tenir compte du coût de la matière première photographique, c'est leur problème, pas celui du photographe.

si tu fais un service professionnel, en plus pour un usage commercial, facture au tarif pro !!

[Gil64]

Lictor,

Tes derniers arguments ont fini de m'achever et de me convaincre que le long mail que je m'apprêtais à poster ici ne servirait à rien. Entre parenthèse, beau passage sur la solidarité !

Je confirme définitivement : hallucinant ou alors troll pour tenir jusqu'au 31. Pas possible autrement.

----> Henri34
Je participe à la gerbe fleurie.

Gil

[Lictor]

tes boîtes de comm se  foutent clairement de ta gueule, ils demandent un service pro (facture avec TVA pour la récupérer) tout en faisant appel à un amateur et en le payant des clopinettes ...

Non, justement, elles ne demandent pas vraiment un service pro. Comme je l'ai dit, elles ne font *jamais* appels à des photographes pro, autrement nous ne serions pas en train de nous embêter pour trouver une procédure, elle serait rodée. Généralement, elles produisent leurs photos elles même, en allant sur le terrain avec leur petit compact.
Elles ont besoin d'une facture, parce qu'au niveau comptable c'est le seule moyen pour une entreprise de sortir de l'argent sans avoir de problèmes. Pour la TVA, c'est surtout la comptabilité qui bloque. Si on doit faire sans TVA, on fera sans.

La solution légale à ton problème c'est de te déclarer à l'AGESSA et aux impôts, en optant pour le régime TVA réel simplifié ...

Je regarde ça ce soir...

quand au prix, "les TPE fauchées" ont beau dos ...
si avant leur création elles ont établi leur étude de marché sans tenir compte du coût de la matière première photographique, c'est leur problème, pas celui du photographe.

Si toutes les TPE faisait ce que tu suggères, il n'y en aurait plus du tout en France... Et donc plus de client pour personne, puisque les PME d'aujourd'hui sont les TPE d'hier... Et plus beaucoup de salariés non plus (50% de l'emploi en France si j'ai bonne mémoire).
Sur le fond, je pense qu'un professionnel doit adapter son salaire à la cible. Sur mon boulot principal, je vais pas demander le même salaire à une PME ou à un grand groupe. Entre autre parce qu'on ne me demandera pas non plus le même boulot, que je n'aurai pas la même ambiance de travail... Tout ceci faisant parti de la rémunération.
Dans leur cas, la matière photographique est loin d'être leur matière première! Autrement, évidemment, je facturerais en fonction du prix de vente des panneaux et autres productions! Elle est principalement décorative. Son seul but est de venir équilibrer de manière agréable le texte et de rendre ça lisible. C'est non négligeable, mais ça n'est tout de même pas l'élèment essentiel qui leur permet de facturer! La matière première, c'est surtout l'INSEE, l'IGN, les documents légaux, leurs entretiens avec la population, avec les élus...
Là, il se trouve que mes photos sont jugées plus décoratives que leur matière habituelle, qui est soit "gratuite" (salarié qui va faire des photos avec son compact) soit quasi-gratuite (banque d'image low cost). D'où le paiement. Mais après je peux difficilement demander à être payé plus que les gens qui ont fait 90% du boulot.

si tu fais un service professionnel, en plus pour un usage commercial, facture au tarif pro !!

Non, justement, je ne fais pas un service pro. Je n'ai pas les frais, je n'ai pas d'engagement à produire des images si je n'ai pas envie. S'ils veulent retoucher les images différemment de mes choix, je n'ai aucun engagement à le faire, c'est leur boulot. Je n'ai pas non plus obligation à produire des images adaptées à un usage de type "banque", je mets ce que je veux et ils débrouillent pour en trouver un usage ou pas. Contrairement à un pro, je n'ai pas d'obligation de résultat ni même de moyen. C'est une différence énorme pour ma tranquilité d'esprit.
Le jour où on me demandera d'aller prendre le train pour faire des photos spécifiques d'un bled paumé, là, c'est une autre histoire. Si ça n'a rien d'amusant, je refuserai.

[polym]

on va reprendre tout depuis le début.

que des boîtes de comm fassent les photos elles mêmes, aucun soucis, c'est normal si elles estiment avoir les compétences en interne.

mais dans le cas présent, tes boîtes de comm font appel à un extérieur en l'occurrence toi, pour leur FOURNIR  un SERVICE de type BANQUE D'IMAGES "moyennant un FORFAIT" comme du dis. 
--> tu fais donc une PRESTATION COMMERCIALE qui n'est en aucun cas d'amateur, mais de type pro. et ça c'est complètement indépendant de la qualité intrinsèque des photographies

donc si tu fais le boulot d'un professionnel, facture à un tarif pro, avec prise en compte des capacités financières de tes clients, mais dans une marge raisonnable, sans pour autant te prostituer ...

si tes clients n'ont pas les moyens de se payer les services d'un pro, alors il vaut mieux qu'ils fassent ça en interne.

ça doit sûrement t'arriver dans ton métier de te faire refuser tes devis ...

qu'est ce que tu dirais si je me mettais à contacter tes clients habituels et à leur proposer mes services de webmaster/développeur à même pas 10 € la journée ??

PS : quasi tous les photographes sont des TPE ...

[Lictor]

mais dans le cas présent, tes boîtes de comm font appel à un extérieur en l'occurrence toi, pour leur FOURNIR  un SERVICE de type BANQUE D'IMAGES "moyennant un FORFAIT" comme du dis.

Je crois que tout le monde est parti en vrille la dessus...

Je reprend aussi. Ma compagne a fait circuler mes photos, qui sont accessibles publiquement, parmi son réseau professionnel, dans un but purement amateur, du genre regardez les jolies photos. Là dessus, une de ces connaissances qui a une boite de communication les a aimé et m'a contacter pour voir si elle pouvait les utiliser à titre professionnel. Comme ils ne l'ont jamais fait et n'ont aucune idée des pratiques, tout le monde est dans le flou.
S'ils avaient été vraiment malhonnête, ils auraient pu ignorer la license sur mes photos et se contenter de les pomper directement - elles sont en pleine taille et n'ont pas de watermark, je suis anti-DRM, c'est pas pour en mettre sur mes photos.
C'est comme le coup du "libre de droit". C'est l'expression qu'ils ont entendu, parce que tout le monde l'utilise. Tout comme en France on a longtemps mélangé Open Source, Graticiel et autre, y compris jusqu'à l'Académie Française, et qu'on mélange allègrement "gratuit" et "libre". C'est malheureux, mais c'est rentré dans les moeurs.

Donc voilà, il ne s'agit pas d'une vaste conspiration pour mettre tous les photographes au chômage, il s'agit juste de gens qui ont aimé *mes* photos et veulent en faire un usage commercial (qui donc mérite salaire) mais qui n'ont pas une fortune non plus et n'ont pas vraiment d'idée sur comment ça marche. Et moi non plus. Et comme ce n'est dans l'intérêt de personne d'engouffrer une fortune en charges sociales, on cherche une solution. Sachant que les sites de références que devraient être les impots ou l'URSSAF n'aident pas vraiment à éclairer...

Il n'y a pas eu commande, il n'y a pas eu démarchage, il n'y a pas eu vol d'un honnête photographe professionnel. Il y a effectivement service, mais ça va un peu dans les deux sens.

si tes clients n'ont pas les moyens de se payer les services d'un pro, alors il vaut mieux qu'ils fassent ça en interne.
ça doit sûrement t'arriver dans ton métier de te faire refuser tes devis ...

Je suis généralement salarié.
Par contre, en temps que professionnel, il m'est arrivé de dépanner des boites d'amis en leur faisant une configuration réseau ou du "consulting" informatique. Généralement, je reçois en "rémunération" une invitation au resto ou un truc du genre. De même, je sais que le jour où j'aurai besoin d'un architecte ou de l'avis d'un urbaniste pour une achat, je peux compter sur des gens pour me faire ça à l'oeil. De la même façon que je vais donner à l'oeil des conseils à d'autres informaticiens qui bloquent sur un problème.
En tout logique, tout ça devrait donner lieu à facturation... Mais ça serait aussi beaucoup moins convivial...

qu'est ce que tu dirais si je me mettais à contacter tes clients habituels et à leur proposer mes services de webmaster/développeur à même pas 10 € la journée ??

Tu veux dire, comme les developpeurs de l'Est et les indépendants qui sont sur les sites d'enchères inversées? Ou encore les SSII qui délocalisent à tour de bras?
Ou encore comme ma compagne qui en urbanisme est en concurrence avec des boites où les dossiers sont fait par des stagiaires?
C'est déjà une réalité pour moi. On peut difficilement lutter contre ça, aucune loi ne l'interdit dans mon cas. La seule solution, c'est de faire de la qualité, de la compétence et de la pédagogie. Mon employeur refuse de casser les prix en faisant n'importe quoi et il s'en sort. Même chose pour ma compagne qui refuse de faire dans le moins disant. Mais on a clairement merdé sur l'éducation des masses et pas mal de boites ont clairement abusé, maintenant tout le monde pense que le web, c'est super facile et du coup ça passe mal de facturer au vrai prix quand on veut faire un boulot correct...
Si dans la photo, les journaux se contentent maintenant de photos merdiques, la faute à qui? Au photographes qui font de la merde pas chère, aux journaux qui publie n'importe quoi, au public qui achète ça sans broncher ou aux photographes qui n'ont pas su éduquer le public?

PS : quasi tous les photographes sont des TPE ...

Je sais. Et je conseille les services d'un photographe à mes amis qui veulent un vrai boulot pro, par exemple pour un mariage (je serais incapable de couvrir ce genre de truc) ou pour du portrait.
Mais vous avez aussi un gros problème de com' la dessus. La plupart des gens sont convaincu qu'un photographe de mariage va les ruiner et faire une boulot bateau et gnangnan. De même que mon père s'est convaincu qu'un portraitiste pour son book ne fera pas beaucoup mieux qu'un Photomaton, suite à des expérience malheureuses avec cette profession (il est vrai que c'était très cher pour un résultat peu inspiré). Du coup, vous êtes durs à vendre...

[Henri34]

Je ne comprends pas trop ce que tu veux savoir.

Eric 34 t'a donné les bonnes solutions pour ceder les droits légalement sur tes photos par l'intermediaire de l'agessa. On t'explique que le libre de droit est illegal en France donc que tu dois stipuler sur tes notes d'auteur des utilisations ( memes larges ) et limitées dans le temps. Et on t'explique aussi que tes photos, si elles sont utilisées pour un usage commercial, doivent etre payées en rapport avec cet usage commercial. C'est le b-a-ba d'un auteur photographe (pro ou amateur).

Tu peux en effet adapter tes prix aux type de clientèle, la plupart d'entre nous le font. Dans ton cas, le plus important est d'avoir une idée de l'utilisation de tes photos sur un an environ. C'est la seule et unique manière de pouvoir établir un prix. Est ce que par exemple, cet agence de com utilisera tes photos pour plusieurs clients. Sur quel supports ( communications, produits destinés à la vente ?). C'est probable que sur tes 700 photos, ils en utiliseront pas plus de 50. Donc essaie d'établir un forfait correct. Car si la boite dont tu parles est une petite boite, leurs clients sont des collectivités donc l'argent est là. A toi de voir si tu veux recolter que des miettes ou recolter la part qui t'es du.

Autre chose, arretes de dire : je ne suis pas pro donc je ne peux pas etre payé normalement. Tes photos seront utilisés pour un usage professionel, c'est ça qui compte.

Apres,  si tu penses que "la photo, c'est super facile", qu'en plus tes photos sont à chier et donc elles ne valent rien et que tu veux agir de la meme manière que ceux qui cassent les prix "parce que c'est comme ça et qu'on n'y peut rien" et bien vas-y mais pas la peine de demander ce qu'on en pense.

[LDL]

Gil64
oui je connais un peu le sujet ma soeur etant expert comptable et ayant moi meme pratiquer cette solution.
malheureusement j'ai demenage en asie et laisse bcp d'effets perso en france notamment tous mes papiers admnisitratifs,
(sauf les indispensables, CNI, certificats de travail, etc...).
...

[Lictor]

Oui, j'ai pris note des réponses.

J'ai regardé le site de l'Agessa, une fois qu'on a trouvé les FAQ, c'est déjà nettement plus clair. Visiblement, une partie du boulot est à la charge du comptable des clients, tant mieux. J'avais un gros flou sur les cotisations qui vont m'être retiré, mais apparemment je serai dispensé de cotisation vieillesse étant donné qu'elle sont acquitées via mon activité professionnelle. Effectivement, on retombe sur des cotisations raisonnables, surtout qu'elles donnent apparemment lieu à abattement sur mes impots.

Pour le libre de droit, effectivement, je savais pas. C'est à mon avis une erreur assez commune, on ne doit pas être les premiers à la faire! Du coup, effectivement, il faudra que j'énumère les usages et les restrictions. C'est pas trop un problème, tout ce qu'ils veulent, c'est avoir le droit de les utiliser pour un usage "normal". J'ai de toute façon une idée assez précise de l'usage, je connais assez bien leur métier. Pour les supports, ça va du panneau affiché en salle de réunion au rapport public en passant par la plaquette de leur entreprise. Et à la décoration de leur locaux. En aucun cas ce n'est destiné à la revente, les produits sont livrés à un client unique (collectivité) qui en fait un usage direct. Tout ça peut se cadrer raisonnablement clairement.
Pour la durée, effectivement, comme je dois en spécifier une, je peux toujours fixer un an renouvellable. Ca me permet de voir venir et éventuellement de minimiser l'impact sur mes impôts (faut que je vérifie ces histoires d'abattement et de seuil de déclaration) et ça leur permet d'étager le paiement (et donc de payer un peu plus), donc tout le monde devrait être content.
Pour la quantité, les 50 me paraissent une hypothèse haute. Personnellement, je pencherais plutôt pour une vingtaine. Ce qui est déjà pas mal. A l'unité, on m'a annoncé des prix autours de 80-100€ par photo. Si je pars sur cette base, ça donnerai un truc entre 1600-5000€. La fourchette haute ne passera pas. La fourchette basse peut passer. Je dois pouvoir négocier ça en jouant sur le renouvellement annuel pour ventiler le paiement.
Pour les collectivités, il ne faut pas croire qu'une mairie d'une commune de 10.000 habitants roule sur l'or non plus, tu ne payes pas des dizaines de milliers d'euros en impôts locaux non plus... Mais effectivement, ils ne sont pas sur la paille non plus. Mais bon, quand on dit "boite de com'", les gens pensent EuroRSG et consort et voient des facturations délirantes pour un pauvre logo (cf. ANPE)... Si une de ses boites m'achetaient des photos, je n'aurais effectivement pas de remords à facturer au prix fort.

Pour la "photo super facile", non je pense pas ça. Mais ça n'a rien à voir. L'informatique, c'est super facile, pourtant on me paye plutôt bien pour ce que je fais.
Après, c'est vrai que j'ai du mal à accepter de facturer pour une chose sur laquelle je ne suis pas au top. C'est comme l'administration réseau, je suis développeur, pas administrateur, du coup j'ai tendance à faire ce genre de chose à l'oeil (quand ça dépasse pas la demi-journée) parce que je n'estime pas rendre un service pro vu que je ne suis pas vraiment compétent dans ce domaine. J'ai sans doutes tort.

[alliancephoto]

ah oui 
certaines remarques sont intéressantes !!!

pour ton problème,
à toi de voir, tu peux facturer et ce librement, maintenant à toi de vérifier (à ta place j'irai voir les photographes locaux pour être sur de ne pas leur enlever le pain de la bouche quand même...)

Un pro (par exemple moi) fera un boulot de pro, rendra des images utilisables (cad avec une définition et un profil couleur convenable), et le reste ... la photo reste un métier quand même ... 

Un amateur peut faire de belles choses  aussi, maintenant les gens voulant faire des économies vont se tourner vers eux pour espérer ... gagner 3 francs 6 sous ...  car il ne faut pas se voiler la face, si des institutions ou amis viennent taper à votre porte, c'est bien pour une histoire de soussous ...

J'ai des photographes "non pros" filer gratos leurs stocks de photos pour être sur d'avoir leur nom dans tel ou tel support ...

si on faisait la même chose dans les autres métiers, ...
Après à chacun sa façon de voir,
ce que tu peux faire cette année c'est les autoriser à utiliser tes photos pour 1 an pour telle somme, et après tu files voir le pro du coin (qui comme tous doit plus ou moins galérer) et tu lui refiles le marché, tu te feras un ami et tu n'auras pas perdu de sous ni de temps,

Voilà mon ptit avis,
Bonne solution ! 

[Eric34]

Au moins Lictor, par rapport a d'autres fils déjà vus ici, tu sembles au moins entendre ce qu'on te dit, c'est bon signe !
Je t'assure que faire une note de droits d'auteurs est très simple avec le modele Agessa; et que pour le client c'est à peine plus compliqué que de traiter une facture (il a deux cheques a envoyer, l'un a toi, l'autre a l'Agessa, et pour qu'ils ne se perdent pas, les pauvres, tu leur fais toi meme le calcul sur la NDA). Pas de TVA non plus,  donc rien a récupérer par contre... Prends cinq minutes, au besoin envoies moi un exemple de ta NDA (ou a mon ami Henri :-)) et je te dirai ce qui cloche...
Une agence de com' qui ne connait pas le droit d'auteur, çà la fout mal quand même, non ?

Quand au tarif, c'est effectivement un exercice délicat: si un panneau est facturé 1500 €, il n'y a rien de scandaleux a ce que la part photo représente 15 ou 20% du montant, voire plus si la photo occcupe la plus grande partie. Mais ce tarif concerne alors UN panneau.
Le libre accès et le libre choix de tes images sont un confort appréciable, difficile a controler pour toi, et donc plus cher théoriquement que pour un usage unique.
Dans le cas d'une photothèque, le prix d'une image ne prend pas tellement en compte la difficulté, la rareté de la prise de vue, ou encore le matériel avec lequel elle a été faite mais son utilisation. Il me semble un peu naif de te brader sous prétexte que tu y as pris du plaisir, que ton matos est déjà payé ou que sais-je... Evalues bien leurs besoins, au besoin limites le nombbre de photos par an pour le tarif proposé, et offre leur un tarif raisonnable (et tu sembles connaitre quelques bases tarifaires, moi j'irai un peu plus haut que la fourchette basse), assez élevé pour négocier un peu et faire un geste commercial en cas de besoin. Montres bien la qualité et la facilité d'emploi de tes images (libre accès à l'ensemble des images, aide au choix des images, sympathie du photographe :-)),  et si tu adoptes une démarche "professionnelle" au lieu de te rabaisser, il y a des chances que çà marche.

Si çà ne marche pas, çà te confortera juste dans l'idée que tes photos n'intéressaient ces agences que pour leur prix bas... pas très valorisant finalement. Car c'est marrant comme c'est souvent le budget image que l'on essaye de rabioter en premier dans ce genre de boite, rarement les notes de frais !

[Lictor]

à toi de voir, tu peux facturer et ce librement, maintenant à toi de vérifier (à ta place j'irai voir les photographes locaux pour être sur de ne pas leur enlever le pain de la bouche quand même...)

Ben, les photographes locaux sur Paris, ça en fait beaucoup!
Mais pas trop de risque de ce coté là. Comme je disais, c'est parti d'un coup de coeur. A l'origine, elle voulait me demander juste un tirage d'une de mes photos à titre personnel, ce que j'aurai fait à titre plus ou moins gracieux (genre bon resto). Et puis, elle s'est dit qu'elle pouvait utiliser certaines images à titre professionnel, elle en a parlé à une autre boite qui est aussi intéressée... C'est pas comme s'il y avait eu appel d'offre et que je me sois glissé au milieu.
C'est comme au boulot, de temps en temps on (pas moi encore) facture une image perso à la place d'une image Getty, quant à savoir si ça constitue un manque à gagner ou pas pour les photographes pro, c'est un peu une vue de l'esprit!

Un pro (par exemple moi) fera un boulot de pro, rendra des images utilisables (cad avec une définition et un profil couleur convenable), et le reste ... la photo reste un métier quand même ... 

Tout à fait. Encore qu'un amateur peut faire du travail propre aussi. De même, au niveau photojournalisme, il y a des amateurs sur Flickr qui font largement mieux que ce qu'on trouve publié dans pas mal de quotidiens. La frontière est assez diffuse.
Pour moi, surtout, un pro c'est quelqu'un qui peut être productif et fiable. Je peux produire des images correctes, de temps en temps, si le sujet m'intéresse. Par contre, un pro pourra produire des images de qualité publiable sur n'importe quel sujet. C'est pour ça que je refuserai de couvrir tout seul un mariage ou un autre évènement unique; le sujet me passionne pas et je ne suis absolument pas sûr de sortir un résultat convenable.
C'est comme pour l'informatique. Il y a de très bon bidouilleurs qui peuvent bricoller un truc parfaitement acceptable. Mais ils ne tiendront pas sur la durée et avec la montée en complexité. Si on a pas besoin de gérer ce genre de chose, le bidouilleur sera parfaitement approprié.

J'ai des photographes "non pros" filer gratos leurs stocks de photos pour être sur d'avoir leur nom dans tel ou tel support ...

En même temps, nous sommes tous à la recherche de reconnaissance...

si on faisait la même chose dans les autres métiers, ...

C'est le cas en informatique, en Open Source, il peut ne pas y avoir rémunération. Ce qui n'empêche pas le travail d'être parfois supérieur à celui des pros. Et malgrès l'absence de rémunération directe, certains développeurs vivent très bien de l'Open Source.
En fait, si je n'avais pas à travailler pour vivre, je participerai très probablement à la communauté O.S. à titre d'activité bénévole. De même que j'ai déjà travaillé gratuitement pour une création d'entreprise.
Culturellement, j'ai un rapport à la gratuité un peu différent à cause de ça. Professionnellement, j'utilise des logiciels gratuit dont ma boite facture la mise en oeuvre aux clients. Ca n'a rien de choquant et c'est parfaitement légal.

ce que tu peux faire cette année c'est les autoriser à utiliser tes photos pour 1 an pour telle somme, et après tu files voir le pro du coin (qui comme tous doit plus ou moins galérer) et tu lui refiles le marché, tu te feras un ami et tu n'auras pas perdu de sous ni de temps,

C'est à voir, ça reste le client qui décide de toute façon. Mais la frontière pro et non pro reste assez flou en usage "banque d'image", même si elle est très net en usage "commande" ou sur certaines spécialités complexes (type studio ou pack shot). Mais en photographie "sociale", je pourrais tout aussi bien conseiller des contacts sur Flickr qui font un boulot de très bonne qualité.
Je pense m'orienter vers une période d'un an ou deux renouvellable de toute façon. Après, si mon boulot leur plait vraiment, je peux réviser les prix. Ou je peux les orienter sur quelqu'un d'autre si je n'ai plus envie de continuer dans cette voie.

[alliancephoto]

Donc, tout bon pour toi ! 
si ils ont craqué au coup de coeur c'est très bon signe ! c'est que tes images leur plaisent ! et ça c'est tout bénéf pour toi !

je peux te dire combien demande un pro pour ouvrir un accès à près de 700 photos pour 2 société, ça va chercher dans la semaine de boulot,

donc 5 jours x 700 euros : 3.500 euros (ht)
à ce prix, les images sont utilisables telles quelles,
ceci est un minimum bien entendu, tout dépend des frais supplémentaires,

et ce pour une entreprise,
si la seconde (même branche) est intéressée ça fini par aller chercher dans les 5.500 euros

donc tu peux demander dans les 3.500 euros largement et "remporter le marché"
et point à ne pas oublier dans la négo = tes images leurs plaisent ! 

si tu négocies bien, tu auras même ton D3 à la place du D300 ! et comme tu es sympa ! tu me le preteras pour mes boulot !!!  hihihihihi !!!   


et puis le jour ou tu en auras marre, tu me refiles le marché hein ! 

[alliancephoto]

J'avais pas lu que c'était pour des agences de comm ...
donc tu vas leur vendre un prix X le droit d'accès à tes images et eux vont le revendre un prix Y aux clients en appliquant leurs marges ... 

donc n'hésites pas sur le prix ! 
(sorry pour le quasi double post) 

[GLaG]

Mais pas trop de risque de ce coté là. Comme je disais, c'est parti d'un coup de coeur. A l'origine, elle voulait me demander juste un tirage d'une de mes photos à titre personnel, ce que j'aurai fait à titre plus ou moins gracieux (genre bon resto). Et puis, elle s'est dit qu'elle pouvait utiliser certaines images à titre professionnel, elle en a parlé à une autre boite qui est aussi intéressée... C'est pas comme s'il y avait eu appel d'offre et que je me sois glissé au milieu.

En même temps c'est souvent comme cela que se vendent les images, au début au moins : par relations, découverte au hasard d'un site web ou d'une expo, etc...
La personne qui n'a jamais vendu d'images ne remportera probablement pas un appel d'offres...

Pour moi, surtout, un pro c'est quelqu'un qui peut être productif et fiable. Je peux produire des images correctes, de temps en temps, si le sujet m'intéresse. Par contre, un pro pourra produire des images de qualité publiable sur n'importe quel sujet.

Ca c'est la différence entre un pro qui marche et un autre. Mais si un pro est fiable, il n'aura pas forcément les "meilleures" images, sauf sujet très vendeur, par manque de temps. Du coup si l'amateur offre des images aussi bonnes ou meilleures au tiers du prix...

C'est le cas en informatique, en Open Source, il peut ne pas y avoir rémunération. Ce qui n'empêche pas le travail d'être parfois supérieur à celui des pros. Et malgrès l'absence de rémunération directe, certains développeurs vivent très bien de l'Open Source.

Malheureusement je ne pense pas que le modéle économique du logiciel Open Source soit réellement transposable en photo : les développeurs Open Source sont soit salariés, soit passionnés (étudiants, ou pendant les loisirs etc..), soit travaillent dans des SSLL qui vendent du service plus que du code source. Et sur le principe, tout le monde, y compris le développeur, profite du travail des autres.

En photo, beaucoup (pas tous bien sûr) de photographes ont une part non négligeable de leurs revenus sur leur stock (vente de droits de reproduction d'images déjà réalisées), et sont loin de vivre uniquement de commandes.
De plus il n'y a pas le côté "échange" : avoir son nom publié gratuitement dans un magazine photo à grand tirage et qui met en valeur les photos, je comprends tout à fait que ce soit valorisant. Mais voir sa photo recadrée en fond d'image sur un panneau commercial, même avec le nom écrit en tout petit à côté, bof... Le photographe ne gagne pas grand chose à voir ses images et celles des autres librement réutilisables et modifiables.

En fait, si je n'avais pas à travailler pour vivre, je participerai très probablement à la communauté O.S. à titre d'activité bénévole.

Et si aucun photographe n'avait besoin de travailler pour vivre, les gens seraient certainement moins à cheval !
Là il y a les deux aspects : ne pas travailler pour rien, mais aussi, pour les amateurs, ne pas prendre le travail d'un pro (et c'est plus valorisant de voir ses images publiées au même prix que celle d'un pro que de les voir publiées parce qu'elles sont gratuites...)

[Zouave15]

Lictor, c'est pourtant simple.

• soit tu es pro, et tu peux travailler

• soit tu n'es pas pro, tu ne peux pas travailler

Point barre, comme diraient certains ici. Finalement, la législation n'est pas mal faite.

• Ensuite, il y a les auteurs : un peu des deux. Pas pros au sens où ils ne répondent pas aux commandes, mais pros au sens où ils peuvent facturer.

• Il y a encore deux autres catégories : les artistes, qui vendent leurs œuvres sans TVA ni charges voire sans statut, et les auteurs sous contrat d'édition qui reçoivent des droits d'auteurs au sens strict du terme.

Tous les autres sont des glandus qui pour soi-disant se payer une carte pour leur futur D3, ou soi-disant pour faire plaisir, et en fait parce qu'ils rêvent d'un truc qu'ils n'auraont pas les c... de faire (devenir photographe) polluent les forums de leurs jérémiades et piquent le boulot aux autres. Car il est clair que le bénévolat ayant le vent en poupe en photo, pourquoi un client paierait ?

Tout ça, c'est de l'ego qui enfle.

Voilà, on a été bien gentils avec toi, mais il y a quand même des bornes à ne pas dépasser.

Il te reste une solution honnête : profiter de l'occasion pour devenir auteur, comme beaucoup l'ont fait.

Tout le reste du discours, c'est de l'arnaque, du j'en profite et tant pis pour vous. Relis un peu ce que tu as écrit sur la solidarité : tu n'as rien compris, ou alors c'est grave. Tu ne parles que de ta pomme, genre "je cotise déjà, je ne gagnerais pas plus à cotiser davantage". Certes. Mais ne t'es-t-il jamais venu à l'esprit que d'autres ne pourront jamais cotiser assez pour rembourser leurs aspirines, ou que si tu as un problème grave et de longue haleine, tu engouffreras en soins bien plus que les cotisations que même PDG tu aurais pu verser ?

Je ne parle pas là des charges étouffantes pour les indépendants (que je pourrais dénoncer par ailleurs) mais du principe de base, pas parfait, mais qui ne fonctionne pas si mal : des gens comme toi, qui ont la chance d'avoir un boulot sans l'avoir demandé (vendre des photos dans un contexte donné), eh bien heureusement que ces gens-là sont taxés. Parce que d'autres, qui ont peut-être du talent, ne vendent pas (peut-être justemnt parce qu'ils ont du talent).

Voilà, j'ai voulu ce message le plus zen possible, car apparemment tu te renseignes, mais crois-moi, tout ce que tu dis m'énerve grave. Et je pense que je ne suis pas le seul.

En plus, c'est avec l'argent du contribuable que cette arnaque va se produire, si j'ai bien compris...

[nad13]

En aucun cas ce n'est destiné à la revente, les produits sont livrés à un client unique (collectivité) qui en fait un usage direct.

Zouave, Henri , Gil, xav, Polym, Sevgin .....
Une gerbe ... une couronne pour les photographes...

Les arguments je ne les avais meme plus... Epuisée par un specimen qui tirait a vue sur tout le monde dans un autre sujet...

Je lis celui ci.. et je suis triste... comment devons nous proceder ?
hé les potes, on se le fait ce debat via Pixelartese.com menant jusqu'au ministre...

Parceque la, franchement, les tuyaux se percent de partout,
tout le reseau a gaz va exploser..
On ne pourra plus bientot cuisiner dans les ateliers.

L'evocation de "boite de com", banque d'images nous evoquent des souvenirs tres recents !

Je ne crois pas un seul instant, que la boite de com, ne soit pas au courant de la legislation.
Ils recherchent a ne pas payer,en noyant le poisson, l'amateur va les ceder,
car facture il ne fera pas...

Puis on remporte allegrement un marché "Collectivité", mais oui, c'est la fete !!
en se faisant remunerer pour une banque d'image crée par amateur.

Pfffffffffffffffffff

Je suis profondement ecoeurée par les detournements et manipulations
d'auteurs, qui sont en train de se mettre en place via les boites de com, via les collectivités.
Jusqu'ou ?


On a de quoi se poser de tres serieuses questions.
Une base de tarifs a faire je crois,  non ?
Faut avancer sur ce projet pour donner des indications aux amateurs.
Nous n'aurons plus besoin de nous repeter,
un PDf a telecharger ou l'on met un max d'infos...

Qd pensez vous ?
ca nous cassera moins le moral la.... et surtout offrira un avenir possible aux jeunes..
parceque la, ca commence a sentir gravement le gaz !!

Cordialement,
Nadine

[Sevgin, last viking of Sweden]

Question à 100 pts:

Une boite qui n'a pas de budget, une assoc qui n'a pas de moyens, une ville de 10000 hab etc.....

pour les stylos, l'essence et autres: ils font comment?

Stylo, c'est un don
Essence: ils cherchent un pompiste amateur et passioné....
les autres: etc.....

?

[Lictor]

Une boite qui n'a pas de budget, une assoc qui n'a pas de moyens, une ville de 10000 hab etc.....
pour les stylos, l'essence et autres: ils font comment?

Je n'ai pas dit qu'ils étaient sur la paille, juste qu'ils ne croulaient pas sur l'or! Parce quand on dit "boite de com", les gens n'ont l'air de connaitre que les boites de pub ou de com financière!
C'est comme si je disais que je réalise un site pour le petit boulanger du coin et qu'on me dise "ben oui, mais si tu factures pas 10.000€, tu casses le marché, je les connais chez Lenôtre et Daloyau, ils croulent sous l'argent".

Ici, il s'agit d'une boite qui fait de la *concertation*. Qui est une branche de la communication effectivement. Pour les gens qui sont déjà allé à leur mairie pour assister à la concertation préalable d'un le cadre d'un PLU par exemples - c'est à dire tout le monde, c'est un devoir en tant que citoyen - et bien les différents affichages qui sont produits pour expliquer le projet à la population, c'est le boulot d'une boite de concertation. La communication, c'est heureusement pas que la pub!
Mes photos sont des génériques, à but décoratif, et non pas les photos de terrain qui elles sont illustratives - et souvent produites par le bureau d'étude en charge du PLU, les photographes ne sont pas compétents à produire ce genre de document. Mais ça comprend aussi des plans, des schémas, du texte, des graphiques...
Tout celà se fait selon le régime des appels d'offres publiques, donc tout un chacun peut aller vérifier s'il y a effectivement "arnaque". D'expérience, je sais que la marge sur ces marchées et assez courte, rien à voir avec ce qu'on pratique dans d'autres professions comme l'informatique ou la plomberie. Ca veut aussi dire qu'une commune ne peut pas se faire facturer n'importe quoi, sauf à risquer des problèmes légaux. Si une commune acceptait de se faire facturer largement au dessus des prix du marché, les services de l'Etat seraient en droit de la sanctionner.

On est pas du tout dans un cadre publicitaire où la photo constitue souvent l'essentiel du message. On serait plutôt dans le cadre de l'encyclopédie ou du dictionnaire, où la photo à un rôle secondaire.
Je ne vois pas comment on peut y voir de la revente de photo ou autre délire. Le client final ne va rien revendre du tout, une fois la phase de concertation validée, les supports partent au recyclage.

Pour ce qui est des c... de devenir pro, ça n'a rien à voir. J'ai déjà un métier que j'aime. Même dans le cadre de ce métier, je ne me mettrais pas à mon compte. La photographie, c'est un loisir. Transformer un loisir en métier, c'est le meilleur moyen de le gâcher.
Là, il se trouve qu'on me propose de m'acheter des photos. Je n'ai rien demandé, ça m'est tombé dessus. Je n'avais même pas pensé à une rémunération, là encore, on me l'a proposé. Je suis censé faire quoi? Refuser? Mettre mes images en Creative Commons, comme tout le monde, et perdre tout contrôle dessus? Ou alors me dire que c'est une forme de reconnaissance, examiner ce qu'on me propose, trouver un status pas trop contraignant administrativement et en profiter pour me faire plaisir avec un peu de matériel?
Si je refuse, je peux vous assurer qu'aucun photographe ici ne gagnerait le moindre centime sur l'affaire. Si j'accepte, au moins vous récupérerez des sous sur mes charges sociales via le passage par l'Agessa et l'imposition.

Quant à la solidarité, on est pas en désaccord dessus. Simplement, pour moi toute cotisation devrait ouvrir des droits, même symboliques, c'est le principe même du lien nationnal. Quelqu'un qui paye l'ISF y gagne des routes parmi les meilleures en Europe, un service public... Là, l'Agessa m'enverrait un Pins ou n'importe quoi, je n'y trouverais rien à redire. Mais rien du tout, ça me gène sur le principe. C'est comme le régime de l'intermittence où l'on peut cotiser des années sans jamais rien toucher juste parce qu'on est trop court de quelques cachets, il y a une injustice fondamentale.

[Lictor]

Bon, sur la partie non polémique, le principe de l'Agessa est validé. Il ne sont jamais passé par un photographe encore, mais ils utilisent des infographistes et passent dans ce cas par la Maison des Artistes. Ils m'ont donc proposé la MdA, je leur ai expliqué que pour la photo c'était l'Agessa, mais qu'en fait c'est la même chose (d'après ce que j'ai compris, l'Agessa à l'air de "sous-traiter" les artistes à la MdA). Donc, ça c'est bon, leur comptable connait la procédure pour la MdA, il faut juste qu'il s'adapte pour l'Agessa, ça devrait être facile. Pour la TVA, ils arrivent à s'en passer dans ce cas, ils y arriveront aussi dans mon cas. Et au moins tout ça sera parfaitement légal pour tout le monde, c'est mieux.

Pour la rémunération, c'est en cours, j'attends leur proposition. A priori, on va faire un plan du genre x photos par an sur le stock, renouvellé tous les ans bilatéralement. S'ils leur faut plus de x photo dans l'année, on fera un avenant pour augmenter le quota et/ou on reverra le quota lors du renouvellement éventuel. Ca permet au moins de s'adapter à la situation réelle au lieu d'essayer de deviner à l'avance, c'est moins stressant...
Les images impactées par le droit à l'image seront traitées au cas par cas, parce qu'il faut que j'obtienne les droits et que ça prend du temps (et de l'argent).
Pour les usages, on va juste décrire leurs usages usuels par le détail, exclure la revente des photo en tant que photo explicitement et passer tout ce qui sortirait de ce cadre en avenant.
Je ne m'engage pas sur une quelconque croissance du stock ou sur le fait d'y apporter un type d'image particulier ou pas.

Donc en gros, il reste "juste" à déterminer x et combien vaut l'unité et on va y arriver. A première vue, 'x' devrait tourner autours d'une dizaine par an.

[Gil64]

Nadine,

Ca sent globalement mauvais depuis un moment.

A se demander, pour ce qui nous concerne ici, s'il ne s'agit pas de prendre des infos pour un
petit arrangement coorganisé entre le photographe et ses clients. Cette inclination pour ses
clients (petites boîtes sympa à petits budgets qu'il faut ménager, etc.) finit par être troublante.
Je délire sans doute...

Sur autre forum photo le débat est lancé à partir de l'initiative d'un photographe pro qui
vend des tirages depuis son site sur la base des prix fixés par...l'acheteur, avec un minimum
de 2 $ pour courvrir les frais d'envoi. Tu ne seras pas surprise de lire que la plupart des amateurs
trouvent l'idée séduisante. J'ai voulu expliquer pourquoi, à mon sens, c'était une fausse bonne
idée : j'ai perdu mon temps.

A propos de la base de tarifs que nous avons évoquée : je m'interroge. Quelle efficacité face
à l'égo dont parle Zouave et que savent trés bien courtiser les diffuseurs ? J'ai l'impression
que plus on rabâche le message et les conseils de bon sens et plus on passe pour des
corporatistes qui tentent de défendre leurs dernières parcelles de privilèges.

C'est peut être encore un peu trop tôt pour voir apparaître des fils "travail au noir, bons plans,
trucs et astuces pour ne pas cotiser et déclarer..." ici et ailleurs. Mais on est en plein dedans.
Que chacun organise et "deal "ses petites activités n'a rien de nouveau. De le revendiquer
est plus choquant. Enfin, je le ressens comme ça.

Gil

[Gil64]

Le dernier message de Lictor qui est arrivé pendant que je rédigeais le mien
tend à démontrer que j'ai pêché par excès de parano et que les conseils
prodigués ici par d'autres portent leurs fruits : vraiment, tant mieux !

Gil

[STB]

très bien Lictor 
Savoir écouter est une qualité rare...

[Lictor]

A se demander, pour ce qui nous concerne ici, s'il ne s'agit pas de prendre des infos pour un
petit arrangement coorganisé entre le photographe et ses clients. Cette inclination pour ses
clients (petites boîtes sympa à petits budgets qu'il faut ménager, etc.) finit par être troublante.

C'est juste un trait de caractère de ma part...
Même en informatique, je peux pas bosser pour n'importe qui. Je me suis cassé de mon précédent poste, pourtant très très bien payé et avec un gros volume de stock options, parce que je n'arrivais pas à être en cohérence avec la politique de la boite (évasion fiscale, discrimination raciale et sexuelle et j'en passe). De même, je fais généralement passer, dans les limites du raisonnable, mon salaire derrière des considérations d'ambiance et de positionnement voire d'éthique de l'entreprise.
Comme pour les photos d'ailleurs, si je ne savais pas que c'est déjà la politique de ces boites, j'aurais exclu par exemple les mairies FN et assimilées du champs d'usage de mes photos. De même, le fait que je sais qu'elles font un boulot respectueux vis-à-vis de leurs clients entre aussi en ligne de compte, beaucoup d'entreprises du secteur n'en ont rien à battre du client. A mon sens, ça justifie aussi une certaines souplesse de ma part.
Je serais dans le même cas si une ONG avait voulu acheté mes photos ou m'offrir un contrat de travail en informatique. J'ai failli bosser pour l'ONF, et il est clair que ça aurait justifié que j'accepte un salaire un peu en dessous du marché par rapport à une entreprise moins satisfaisante...
C'est aussi pour ça que je préfère être dans ce cadre de relation directe pour ces photos, même si ça complique un peu la vie, que de passer par un micro-stock qui pourrait potentiellement rapporter autant mais qui pose de gros problèmes éthiques en l'état.

Sur autre forum photo le débat est lancé à partir de l'initiative d'un photographe pro qui
vend des tirages depuis son site sur la base des prix fixés par...l'acheteur, avec un minimum
de 2 $ pour courvrir les frais d'envoi.

C'est pas nouveau, ça existe en informatique depuis plus de deux ans. On y trouve pas mal de développeurs des pays de l'Est, qui peuvent se permettre de casser les prix. En fait, c'est même pire, c'est le système des enchères inversées. Un client propose $1000 pour faire réaliser un truc. Et les différents fournisseurs enchérissent par le bas et le moins disant gagne.
C'est assez gerbant, mais ça n'a pas cassé la profession pour autant. Les clients qui font la politique du moins disant, on les revoit généralement quelques années après en train de s'en mordre les doigts. Surtout, ça reste un marché de niche. Il faut voir qu'un gros client, il n'est pas à 10.000$ prêt pour faire réaliser son site web - c'est de toute façon une goutte d'eau par rapport à son budget communication et pub. Par contre, il veut que ça marche et qu'on soit réactif.
Sans compter les stagiaire/consultants qui ont flingué le status même de consultant en France.

Mais bon, c'est là pour un moment, s'en plaindre ne va pas l'arrêter. Même si les délocalisations en informatique se ralentissent voire s'inverse, parce que c'est souvent une fausse bonne idée. A part s'adapter et trouver des alternatives, je vois pas la solution... Ce qu'il font est parfaitement légal...

C'est peut être encore un peu trop tôt pour voir apparaître des fils "travail au noir, bons plans,
trucs et astuces pour ne pas cotiser et déclarer..." ici et ailleurs. Mais on est en plein dedans.

Je n'ai pas parlé de travail au noir. D'abord, il s'agit d'une petite somme. C'est du même ordre que quand j'accepte un repas dans un bon resto en échange du dépannage d'un PC. Oui, c'est du travail au noir... En l'occurance, ça va être déclaré dans les règles...
Par contre, consulter les trucs et astuces pour déclarer en payant la sommes juste, oui, pourquoi pas? Si j'étais parti sur un CDD, j'aurais cotisé des sommes énormes. Là, par l'Agessa, c'est nettement plus raisonnable. C'est un mal?
Pour le travail au noir, il y a aussi des situations où il est difficile de faire autrement. Par exemple, j'ai travaillé gratuitement un an pour un employeur (création de startup). Il n'y a pas de modèle de déclaration satisfaisant pour ça qui ne coule pas instantannément la boite en la ponctionnant alors qu'elle rentre 0. Donc, effectivement, j'étais au black.

[nad13]

Lictor : Pour le travail au noir, il y a aussi des situations où il est difficile de faire autrement. Par exemple, j'ai travaillé gratuitement un an pour un employeur (création de startup). Il n'y a pas de modèle de déclaration satisfaisant pour ça qui ne coule pas instantanément la boite en la ponctionnant alors qu'elle rentre 0. Donc, effectivement, j'étais au black.

On touche le fond du probleme.
La creation d'une entreprise, les salaires, les statuts, les aides.... ne sont pas adaptés a une relance reelle economique. Trop de charges, ici, trop de charges la..

Donc on prends la "matiere grise", le temps d'un lancement, d'un apprentissage ou ailleurs dans un autre etat et tant pis pour tous ensuite.

En ce qui concerne la photographie, c'est la catastrophe.
Lictor, bravo pour ton developpement -  Strategies, analyses en decoulant... cela fait plaisir.

Mais, aujourd'hui ? Tres peu de personnes auront ce recul...
(Ils sont bons aussi les potes faut avouer, les garçons chapeau bas..)

Helas,  ca sent pas bon depuis des années...
alors, on sait...

Plus de signification ou estimation financiere du cout d'une oeuvre realisée dans les boites de com ?
(meme si pas agence de pub, c'est leur metier tout de meme de monter le projet et donc d'etre tres bien informé a ce sujet )
On parle banque "d'Images", "libre de droit", tres largement, ce qui ne veut rien dire..
Effectivement, on est au cas par cas, nombres d'exemplaire etc...

Tout le monde oublie !

Meme si l'ego en prend un coup, et qu'ils finiront mals,
ceux qui sont en crise existentielle : ils ont cas faire des tags dans la rue, sur le net en ecrivant " je suis le meilleur ", je ne paie plus rien : les stylos, l'essence, les taxes, les assurances, les loyers.....

et on fera tous pareil !

IL faut se rendre a l'evidence, pas de modele de tarifs de base pour "la photographie" depuis des années, voila les resultats ! Plus aucun sens ni de valeurs, ni de marché bientot, sauf pour ceux de niches, que nous mettrons a part.

Meme si la base n'est pas parfaite, elle aura le merite d'exister, de circuler, on peut faire des appels, pour la creation de film d'animation, bref, je ne sais,
mais il faut que ca passe dans les tuyaux , les tubes et les conduits comme une mousse pour colmater un peu, provisoirement peut etre, mais avant que tout le reseau ne nous explose à la tete, soit changé ou abandonné definitivement.

Qui mieux que les gens de metier pour prévenir : la photographie professionnelle va disparaitre.
... 2 ans, 5 ans, 10 ans ?  Le decompte est lancé.


 

[PLG]

Deux ans ?
Lors de mon installation en Bretagne, nous étions 15 confrères/points de vente dans un rayon de 25 kilomètres.
Il n'en reste que 3.
Pour ceux qui s'en sortent, OK, continuez
Pour ceux qui n'osent plus décrocher le téléphone parce que c'est plus souvent le banquier qui ronchonne qu'un nouveau clieint, alors vite, il faut changer le fusil d'épaule.
Je sais c'est douloureux, j'y suis passé, mais avec le recul ? (pas du fusil!, les considérations vie de famille, tranquilité, retraites...)

[Zouave15]

En même temps il ne faut pas se leurrer : un prix correspond à un besoin ou une envie (un rêve). Aujourd'hui, tout le monde fait des images (je ne parle pas de la qualité), tout le monde écrit (qui n'a pas fait son roman ? qui n'a pas son blog ? Qui n'écrit pas sur les forums ?).

Conclusion : tout ça se banalise et bientôt on trouvera étrange de payer pour image, article, etc. C'est déjà pas mal le cas.

Reste la qualité, la rareté, la réputation. Profitons-en (pour ceux qui l'ont) car ça non plus, ça ne durera pas.

Le disque est précurseur. Déjà, on voit des disques gratuits ou presque, dont le seul but est d'attirer les foules en concert. Le modèle économique s'inverse. Les musiciens ne sont plus payés pour leurs produits mais pour leurs prestations. Le problème pour nous, c'est de savoir quelles prestations on peut faire rémunérer ?

[Gil64]

Passer du producteur d'image au prestataire de service capable de gérer une photothèque pour ses clients, créer une plaquette commerciale, élaborer un site d'entreprise, monter une campagne de communication, trouver des images pas chères pour ses commanditaires (ce serait un comble) ? Le producteur d'images qui se transforme en prestataire de services, bref en agence de communication. Peut être inéluctable. Je constate que certaines boîtes draguent les photographes dans ce sens pour leur vendre ces outils de diversification.

[alliancephoto]

Oui et quand on connaît les agences (petites ou grosses) de pub ou de comm... on sait bien que "parfois" elles se refilent les images entre elles ...


je n'en dirai pas plus,
Bonne vente d'images ! 

[detec13]

Avant, je sais c'était il y a bien longtemps. Les photos étaient rares, précieuses. Il fallait être un peu savant, un peu chimiste, un peu magicien, pour régler tout "ces machins". Les photographes de mariage travaillés à la chambre photo. OK c'était parfois un peu suranné. Puis le 24 X 36 est arrivé, les appareils se sont démocratisés, la technique à évolué s'est simplifié. Les amateurs se sont pris de passion pour la photo. Je suis certain que des pros de l'époque ont du crier à la concurrence déjà à cette époque.

Aujourd'hui avec un boitier qui tient dans la main ont peut faire des photos comme avec mon Nikon F2, son moteur et son 180 mm 2,8 IF ED. (Poids Net 2,300 kg...). C'est pas juste...

Les temps changent, le numérique, Internet. tout change, méfiance. Il restera certainement pour des photographes pros de demain, mais peut être que leur métier, leur tarifs et leur rêgles du jeu sont à inventer.

J'ai mangé des sandwichs pendant des lustres pour me le payer ce F2 d'occas (il y a bien longtemps) mais maintenant il trône sur une étagère pour laisser sa place à un EOSmachinchose.

Au bureau j'ai eu la chance de travailler dans la presse des nous achetions des photos en agences au tarifs (négocié) de 150 euros de maintenant, que ce soit des images du président en voyage au bout du monde ou de la Tour Eiffel. Internet est arrivé la-dessus les commissions des vendeurs ont fondus comme neige au soleil. Puis le métier de vendeurs a changé ou dispa

Il faut ouvrir les yeux et peut être essayer de guider le changement plutôt que de le subir.

[Cedric_g]

Bonsoir

Juste pour dire que le parallèle de Lictor (je crois, cf page 1) de Tata Ginette qui fait son propre site web n'est pas applicable, c'est comme tous les particuliers qui font les photos de leur petit dernier avec leur compact numérique... Ils ne "volent" pas réellement le travail du photographe de quartier, ils utilisent un outil parmi d'autres.

Tout comme le mec qui repeint sa maison tout seul ne fait pas concurrence au peintre professionnel, ou celui qui monte un mur concurrence au maçon. C'est quand il va le faire chez les autres les soirs ou les WE moyennant espèces sonnantes et trébuchantes (ou pas d'ailleurs) qu'il commence à en faire, de la concurrence !

Les agences de comm' j'en suis revenu, idem les collectivités (dernière en date, la ville de Lille, qui voulait une de mes photos gratuitement pour illustrer une campagne d'affichage à l'échelle européenne... "On n'a pas les moyens" : mais bien sûr ! J'ai conservé les échanges de mails pour les mettre sous verre  )

[Guincho]

Je pense qu'il y a beaucoup de personnes qui se trouvent sans le vouloir dans la situation de Lictor, ça nous tombe dessus et avant même de savoir quelles sont les demarches qui permetrait de vendre ses photos dans les règles, on ne sait déjà même pas leur valeur sur le marché, on a aucun repère.
On commence par les donner, parceque l'on est flaté, ensuite on les vends mais pas cher de peur d'abuser et toujours parceque l'on a aucun repère.
Ensuite on entend parler de l'Agessa, on comprends pas tout mais à force on finit par y arriver.
On réalise alors qu'il existe un barrême mais il n'est accessibe que contre la modique somme de 180 euros (ça fait cher quand on vends 20 tirages par ans, qui plus est quand on ne les vend pas au bon prix faute de repères !).
Donc on abandonne ou on continue au black.
Ou dans le meilleur des cas on se met à la page parceque son chiffre commence à augmenter sérieusement !
Le bouquin de Delamare est bien fait et comprends assez vite pas mal de chose.
Mais pour moi, il serait essentiel que le prix marcher soit clair et facillement accessible, ça éviterait les abus de ceux qui profitent des débutants du fait de ce flou artistique !!!!
C'est quoi l'interret de cacher ce barrème (qui d'ailleur n'est sans doute pas  indiscutable, mais il a le merite d'exister), obliger à cotiser à l'UPC?
L'UPC apporte bien d'autre choses qui elle meritent sans doute les 180 euros et qui rend juducieux sans doute le fait d'adherer.
Alors je ne comprends pas trop, à part mettre des battons dans les roues des pros, je ne vois pas ce que cela apporte.

Un peu plus de clarté dans ce milieu éviterait les derives involontaires, ça limiterait un peu la casse, il y a bien assez déjà des dérives volontaires, non !

A+ Guincho

(Un amateur qui devrait recevoir d'ici peu son n°Siret )

[vernhet]

à ce niveau de c...,laissez-le aller se faire m...pour une poignée d'euros.Après tout,c'est pas interdit d'aimer ça !

[photodrone33.com]

Mais le pire, c'est que c'est simple!!!!!
Le formulaire prend 5 minutes à remplir, tu le déposes, et tu obtiens ton N° siret en qq jours.
La déclaration aux impôts, la tva, l'agessa, là aussi hyper simple, et en plus, les cotisations sont faibles là-dessus!!
Bien sûr, il faut prendre un peu de temps et se donner la peine de parcourir 2-3 sites internet (qq heures tout au plus), mais bon sang, c'est peanuts!!
Pour moi, ce supposé "excès de paperasses et de procédure", c'est une bonne excuse pour s'acquitter de le faire. Là c'est sûr, c'est plus simple...

le N° Siret est nullement obligatoire MDR...
quand aux autres demarches... telecharger un modele de facture à l'AGESSA et c'est tout ! puis faire le calcul qu'appliquera l'AGESSA (precompte) et envoyer cette facture (en fait note de droits d'auteur) à la boite qui utilisera les photos. je peux procurer à qui me le demandera un modele tout prêt sur excel qui calcule tout seul...

Je deconseille (c'est de la folie) de cder les droits de l'ensemble des photos mais de les laisser faire un choix...

allez, bonne prise de tête pour les autres.