Zoom 18-200 / 18-250 stabilisé pour le tout venant

niko.slen · Mai 08, 2009, 17:23:46

Bonjour à tous,
Une nouvelle fois je m'interroge sur les différentes marques et les différents objectifs "couteau suisse" de type 18-200 18-250 voir 18 270 chez tamron.
Mon besoin est un objectif stabilisé afin de le monter sur mon 450D afin de palier à 80% de mes besoins : photos de famille, portait à la volée, paysage... le tout à main lever.
Je dispos déjà d'un kit 18-55IS et d'un 55-255 IS + 50 f/1.8. Je recherche une focale fixe grand angle lumineux pour les photos de nuit, fil déjà lancé !!

Le budget max est de 600 € donc pas une limite par rapport à ce que j'ai pu voir.
J'ai repéré les objectifs suivants :
CANON 18-200mm EF-S F3.5-5.6 IS 570€ environ
SIGMA 18-250 mm F 3.5-6.3 DC OS HSM 600 € environ
TAMRON 18-250 3,5-6,3 Di II AF LD ASPH. IF 430€ environ
TAMRON 18-270mm 3,5-6,3 Di II VC LD ASPH. IF 600 € environ

Que pensez vous de ces objectifs ? On trouve facilement des tests pour le canon mais le reste, en particulier le Sigma, c'est moins évident.
Le Sigma est le seul à proposer une moteur HSM (équivalent au USM de Canon ?) donc de prime abord, il serait mon choix : car pratique pour les photos d'enfants ! Qu'en est il de sa qualité de photo ?
Merci par avance !

m_d_g_d · Mai 08, 2009, 18:36:19

J'ai eu le Sigma 18-200 première version et il n'était vraiment pas top. Par contre pour le nouveau, je sais pas. Les avis sur cette optique m'intéressent aussi mais j'avoue avoir un a priori négatif compte tenu de mon expérience passée avec le Sigma. Mais c'est vrai que c'était un des premiers du genre, voire le premier, alors il s'agissait peut-être d'une erreur de jeunesse.
J'ai actuellement le Tamron 18-250 qui me va très bien sur 40D si on accepte les compromis liés à ce type de zoom. Par contre ma version n'est pas stabilisée et après avoir lu divers fils concernant ce type de choix j'ai pris ma propre décision : je vais acheter le Canon 18-200 (j'espère profiter d'un kit avec le futur Canon "expert").
Il a pas mal d'avis positifs, en tout cas face au Tamron. Face au Sigma je sais pas mais je doute toujours que Sigma fasse mieux que Tamron sur ce type d'optique (mais c'est un avis perso, encore une fois uniquement basé sur la première version du Sigma).

pieme30 · Mai 08, 2009, 21:55:00

sur un 50D je viens de monter un Tamron 18/270 pour usage we et vacances . le VC (stabilisateur) est simplement remarquable et équivalent aux derniers IS de Canon (gain de 3 à 4 vitesses) Je trouve que l'AF fonctionne très correctement mais moins bien que le Canon d'un 70/200 F4LIS (non réellement comparable....) .La qualité optique ,en fermant un peu est très correcte jusqu'à 200 et se dégrade ensuite mais reste acceptable . Pour moi c'est un bon produit acheté à un prix négocié de 500€,en France,et qui correspond aux tests de Photozone et de DP Review.
J'ai essayé un Sigma 18/125 OS dont la qualité optique est comparable sur les mêmes plages de focales . Pour l'OS c'est vraiment moins bien avec un gain de 1 à 2 vitesses et un bruit bizarre et continu (il persiste même si on coupe l'OS....

)
L'AF (HSM) semble moins rapide que le Tamron .

niko.slen · Mai 09, 2009, 08:32:31

Bonjour !
Voila une information qui peut avoir son importance : si je comprends bien, en clair le moteur HSM de Sigma n'augmente pas ses performances (rapidité AF) par rapport à ses concurrents.
Pour l'avoir tester sur Canon, il est clair que l'USM augmente sensiblement la réactivité de l'AF.
Est ce un "coup" marketing de Sigma ?
Cordialement

Powerdoc · Mai 09, 2009, 08:44:19

Citation de: niko.slen le Mai 09, 2009, 08:32:31
Bonjour !
Voila une information qui peut avoir son importance : si je comprends bien, en clair le moteur HSM de Sigma n'augmente pas ses performances (rapidité AF) par rapport à ses concurrents.
Pour l'avoir tester sur Canon, il est clair que l'USM augmente sensiblement la réactivité de l'AF.
Est ce un "coup" marketing de Sigma ?
Cordialement

En matiere de zoom hypertrans-standart APS C, on remarquera que seul NIkon et Canon proposent une optique ouverte à F5,6 au maxi et non pas à F6,3. Or au dessus de F 5,6 sur l'AF est à la peine.
Il s'ensuit qu'à 200 mm le canon et sa motorisation "classique" sera un peu moins à la peine que le sigma et sa motorisation HSM. En pratique la motorisation classique de ce zoom ne m'a pas géné.

Pour ma part, pour celui qui n'a pas accés à DxO , il s'avere que le canon est le meilleur choix. Une telle optique beneficie grandement des corrections d'aberation chromatique, de vignettage, de distorsion geometrique, dispensées gratuitement par DPP.

m_d_g_d · Mai 09, 2009, 08:53:08

Citation de: niko.slen le Mai 09, 2009, 08:32:31
Bonjour !
Voila une information qui peut avoir son importance : si je comprends bien, en clair le moteur HSM de Sigma n'augmente pas ses performances (rapidité AF) par rapport à ses concurrents.
Pour l'avoir tester sur Canon, il est clair que l'USM augmente sensiblement la réactivité de l'AF.
Est ce un "coup" marketing de Sigma ?
Cordialement

Il me semble que l'USM est une technologie comme une autre et ne signifie pas pour autant qualité supérieure. Cette assimilation est sans doute due aux Canon L où cette technologie est au top (je suis d'ailleurs pas certain que les Canon entrée de gamme aient le même USM que les série L). Moi, j'avais comme a priori le fait qu'usm = silence. Mais si le Sigma fait du boucan à cause de la stab', je vois plus bien l'intérêt.
Perso j'aime ce type d'optique pour la rando. Je peux faire du paysage, des bestioles, fleurs, et animaux sans changer d'optique. Si je croise une marmotte j'ai pas envie de la voir s'enfuir dès que je branche le stabilisateur. Car sans stab' mon Tamron actuel me va très bien. C'est pour la stab' que je veux changer. Si en plus la qualité optique est meilleure, je m'en plaindrai pas.
Et d'après ce que j'ai pu lire celui du Canon est vraiment très bon, tout comme son AF malgré l'absence d'USM. J'ai aussi un Tamron 17-50 et son AF est très rapide malgré l'absence d'USM (par contre il est très bruyant si on le fait fonctionner sur sa course complète).

niko.slen · Mai 09, 2009, 09:02:32

Arf...
Voila qui ne simplifie pas nom choix...
Du coup il vaut mieux s'orienter sur un objectif de Canon, même si on perd un peu en range*, la qualité / rendu de la photo sera meilleurs ?
* le crop est une bonne solution dans ce cas ?
Rien ne va plus...
On retire le sigma de la liste (là vous m'avez convaincu !!!) et reste le tamron 18 250/270 (différences ?!) et le Canon 18 200.

Pour le HSM/UMS J'avais bien la notion que cela ne change rien sur la qualité optique, par contre cela influence bien la rapidité de l'AF et accessoirement il ne fait pas trop de bruit Au pire des cas, si on se trouve dans une situation nécessitant le silence, rien n'empêche de passe en map manuelle, et la plus de pb (sauf le déclenchement !
Pour ma part le sort de l'HSM/USM est réglé (vu que seul Sigma annonce cette technologie sur ce type d'optique)

Petite curiosité pour Pieme30 : tu l'as acheter ou ton Tamron ?

Claude_nancy · Mai 09, 2009, 11:21:27

Bonjour,

Peu de possesseurs du Canon ! alors je me lance:

Je l'ai acheté en Kit, et je ne regrette pas. Bien entendu, ce n'est pas à comparer avec le 70-200 4 IS que je possède aussi, mais pour une visite de ville par exemple, le 18-200 est très pratique. C'est un bon compromis sans que la qualité en souffre trop.

L'autofocus n'est pas USM, mais il est très rapide, (USM est une technique parmi d'autres possibles. L'AF du 18-200 canon est comparable à un USM).

Il faut prendre en compte l'ouverture à 5.6 à 200, ce que n'offrent pas les autres, et qui est très gênant, car l'autofocus devient hésitant. Si je devais rechoisir un transtandard, je rechoisirais celui-ci pour ces deux raisons.

Claude

Claude_nancy · Mai 09, 2009, 11:25:26

J'ai oublié: l'IS est impressionnant d'efficacité. Dire combien on gagne est une affaire de spécialistes qui font des comparaisons en labo, mais je témoigne que je peux faire des photos nettes à des viesses vraiment basses.

pieme30 · Mai 09, 2009, 18:49:44

pour Niko.slen j'ai acheté le Tamron dans une F..c , mais comme indiqué à un prix négocié ... étant plutôt un "bon" client toutes technologies confondues ... mais au moins j'ai leur garantie de 2 ans... sur HG j'aurai économisé peut être (?) 30€ mais guère plus et avec les risques que celà comporte !!!
J'ai éliminé le Canon 18/200 pour son prix auquel il faut rajouter un paresoleil de 40 € ce qui a le don de m'exaspérer !!!
J'ai eu un Tamron 17/50 2,8 (remplacé depuis par le Canon) dont j'étais très satisfait mais dont le moteur AF était vraiment bruyant, et je peux donc dire que l'AF du 18/270 n'a rien à voir et le bruit est trés faible et l'AF + tôt réactif ... mais ce n'est pas le silence d'un USM.

niko.slen · Mai 10, 2009, 10:29:21

Bonjour à tous,

Nouvelle donne : avec la chute de prix de dxo pro, je vais en faire l'acquisition.
Comme les 2 objectifs listés sont supportés par dxo, lequel serait donc le plus adapté ?
Canon 18 -200 IS ou Tamron 18 270

Merci par avance.
Cordialement

alb · Mai 10, 2009, 19:43:39

A noter pour le 18-270 : il reste à f5.6 jusqu'à 200mm et ne passe à f6.3 qu'au dessus. Ce qui réduit un peu l'avantage du 200 f5.6 sur le Canon ...

m_d_g_d · Mai 12, 2009, 07:45:28

Citation de: alb le Mai 10, 2009, 19:43:39
A noter pour le 18-270 : il reste à f5.6 jusqu'à 200mm et ne passe à f6.3 qu'au dessus. Ce qui réduit un peu l'avantage du 200 f5.6 sur le Canon ...

Bon, à mon tour je recommence à hésiter...
Aux utilisateurs des Canon 18-200 et Tamron 18-270 : pourriez-vous nous dire à quelle focale débute le 5,6 et quelle est la taille du champ cadré en "macro" (je sais, le terme est pas bon mais on se comprend).
Ces critères sont importants pour ce type de zoom mais je trouve cette info nulle-part.

Labuzan · Mai 12, 2009, 10:54:27

Voici ce je j'ai relevé sur mon Canon 18x200 (approximativement):

>18 = 3,5
>24 = 4,0
>40 = 4.5
>80 = 5.6
Cordialement.

RPM · Mai 12, 2009, 16:12:17

Citation de: m_d_g_d le Mai 12, 2009, 07:45:28
Bon, à mon tour je recommence à hésiter...
Aux utilisateurs des Canon 18-200 et Tamron 18-270 : pourriez-vous nous dire à quelle focale débute le 5,6 et quelle est la taille du champ cadré en "macro" (je sais, le terme est pas bon mais on se comprend).
Ces critères sont importants pour ce type de zoom mais je trouve cette info nulle-part.

Model     f/3.5   f/4.0   f/4.5   f/5.0   f/5.6
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS Lens     18mm   24mm       39mm   47mm
Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS Lens     18mm   24mm   40mm   50mm   90mm
Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM Lens 28mm   37mm   50mm   67mm   85mm
Canon EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM Lens     28mm   45mm   55mm   80mm
Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM Lens 28mm   50mm   55mm   70mm   115mm
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS Lens     55mm   74mm   96mm   154mm

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-18-200mm-f-3.5-5.6-IS-Lens-Review.aspx

m_d_g_d · Mai 13, 2009, 07:34:38

Merci pour vos réponses. Pour le basculement des ouvertures aux différentes focales le Canon semble identique au Tamron 18-250. Je suppose que le 18-270 fait de même. Le Canon ne fait pas mieux, mais pas pire non plus.
Après recherche des fiches techniques il semblerait que le Tamron cadre un peu plus serré que le Canon en MAP rapprochée au Télé. Par contre à 200mm (limite à considérer comme acceptable en qualité) je suis pas certain qu'il conserve cet avantage.
Si je rajoute l'AF plus performant (même si on reste à 5,6 l'AF du Tamron 18-250 a du mal à accrocher et je doute que ce soit mieux sur la version stabilisée) et la possibilité de corriger les AC par DPP avec Canon (je trouve que DxO est vraiment trop cher pour l'amateur que je suis), mon choix est fait.
Mon seul regret en ce qui concerne le Tamron serait la focale plus longue. En effet, quand je fais des photos en montagne, c'est de manière "opportuniste", c'est-à-dire que je prends ce qui me semble intéressant sans préparer ma photo à l'avance. Alors, quand je croise une bestiole je ne peux souvent pas m'approcher, d'où mon intérêt pour un zoom qui monte en focale. Par contre si c'est pour avoir une qualité moyenne (je recarde souvent en plus) je vois plus bien l'intérêt. Car pour ce type de photo, même 270mm, c'est insuffisant, il me faudrait au moins un 400mm. Alors à ce jeu là j'ai pas fini d'en vouloir toujours plus.
En plus ça me forcera à être plus créatif, au lieu de chercher systématiquement que la petite bête touche les bords du cadre. J'exagère un peu mais je me rends compte que j'utilise presque toujours mon 18-250 soit à 18 (paysage) soit à 250 (fleurs, insectes, bestioles).

niko.slen · Mai 13, 2009, 22:52:58

Bonsoir à tous,

Après tous ces avis, je me suis personnellement décidé pour prendre le Tamron 18 270. Tous le monde est d'accord pour dire qu'une optique de 18-2XX est assez "médiocre" mais c'est un jeu de compromis et n'empêche en rien* le complément avec des objectif plus "propre"
*Si ce n'est les roros...
Ce qui m'a décider se sont :
1. vos avis (de 18 à 200 les 2 cailloux se valent)
2. le comparatif sur dpreview : moins d'AC pour le Tarmon, meilleurs (moins pire) distorsion en grand angle MAIS moins bonne stabilisation
3. le prix : je suis tombé sur amazon et je l'ai vu à 504€ frais de port inclus

Compte tenu de mon usage et de mon besoin évolutif je reste convaincu que les 2 objectifs m'aurait convenu, mais comme il faut bien choisir...
Dès réception et après un WE de test, je vous redonne mon ressenti sur la bête !
Merci encore pour ces informations
A bienôt

chocographe · Mai 16, 2009, 16:47:05

Citation de: niko.slen le Mai 13, 2009, 22:52:58
Bonsoir à tous,

Après tous ces avis, je me suis personnellement décidé pour prendre le Tamron 18 270. Tous le monde est d'accord pour dire qu'une optique de 18-2XX est assez "médiocre" mais c'est un jeu de compromis et n'empêche en rien* le complément avec des objectif plus "propre"
*Si ce n'est les roros...
Ce qui m'a décider se sont :
1. vos avis (de 18 à 200 les 2 cailloux se valent)
2. le comparatif sur dpreview : moins d'AC pour le Tarmon, meilleurs (moins pire) distorsion en grand angle MAIS moins bonne stabilisation
3. le prix : je suis tombé sur amazon et je l'ai vu à 504€ frais de port inclus

Compte tenu de mon usage et de mon besoin évolutif je reste convaincu que les 2 objectifs m'aurait convenu, mais comme il faut bien choisir...
Dès réception et après un WE de test, je vous redonne mon ressenti sur la bête !
Merci encore pour ces informations
A bienôt

N'hésites pas à nous tenir au courant dès que tu le reçois que ce soit sur la livraison d'amazon (voir édito du CI du n°313 sur ce sujet) ou sur la qualité de l'optique.
Je suis à deux doigt de l'acheter et j'aimerai avoir ton ressenti.

Merci

niko.slen · Mai 16, 2009, 23:39:23

Bonjour à tous,
Cela fait 3 jours maintenant que je joue avec le Tamron 18 270 et je dois dire que je suis assez bluffé, pour plusieurs raison :
1. Amazon : prix défiant toutes concurrences livraison sous 3 jours (envois collissimo) garantie en France (je l'ai bien acheté à amazon et non sur le market space (perso je n'ai pas confiance)
2. L'AF du zoom : ayant eu un objectif canon USM entre les mains pendant 2 mois, personnellement je n'ai rien à redire au Tamron : il n'est pas aussi rapide dans sa map que l'usm par contre il vaut bien ceux des kits (j'ai aussi le 18 555 IS et le 55250 IS)
3. La stabilisation : pour être honnête, elle est plus performante que celle de mes objectifs, par contre elle est un peu déroutante (l'image "saute" lorsque le bouton est enfoncé à mi course), on s'habitue assez vite. Par contre cela fait perdre 1s pour la prise de photo, dans certain cas ça peu être limite.
Je l'ai testé en déplaçant l'appareil avec et sans stab : on voit bien la différence, y'a pas photo (elle était facile...)
4. La qualité optique, pour moi, le rendu est plus que correct, rien à redire, piqué correcte, pas de trop d'aberrations sous les 200, la distorsion à 18 ne me choque pas (comparable au 18 55 IS), je n'ai pas vu de vignettage (je ne suis peu être pas mis en condition non plus...), bref un bon résultat. Je n'ai jamais tester d'optique "pro" donc j'ai du mal à dire si c'est un bon objectif coté optique, par contre, il remplace parfaitement le coupe 18 55 / 55 250.
5. La fabrication générale de l'objectif, il fait moins tout plastique que le 55 250.
Les boutons sont également plus gros que les Canon (AF et stab), ce qui les rend donc plus facilement manipulable sans décoller l'œil du viseur.
La bague de map est quant à elle légèrement "cranté" c'est assez difficile à écrire, mais je trouve cette sensation plus agréable que le mode "roue libre" des Canon. Pour comprendre ce que je veux dire, c'est un peut comme les souris à molette, avec les crans vous savez de combien on avance de lignes, c'est un peu pareil avec la map.

Coté déceptions (il y en a qq unes...)
1. La mécanique accroche vers 100 et le retour (de 270 vers 18) est relativement dur. Sur ce point les Canon (les 4 que j'ai/ai eu) sont incomparablement plus fluide
2. L'effet de tremblement avec l'auto focus : je m'y fais mais c'est bien de l'enlever quand on ne s'en sert pas !
3. les 270 : j'étais content d'avoir un super zoom, mais en fait entre 200 et 270, on ne vos presque pas de différences !

Petite précision, concernant l'ouverture : indicateur sur l'objectif : ouverture
18 -30 : 3,5
30-40 : 4
40-55 : 4,5
55 - 95 (2ème 0 du 100): 5
95 - 210 (sous le 2 de 200) : 5,6
210 - 270 : 6,3

Rapport au canon, il semble que ces ouvertures soit comparables : donc l'argument de dire que 6,3 c'est trop : oui mais sur même range, les 2 objectifs sont à la même enseigne !

Voila j'espère avoir été le plus clair possible, en tout cas merci pour ces conseils, car je suis bien content de mon acquisition de ce Tamron 18 270 qui risque de rester la plupart du temps sur mon 450D.
Cordialement,
Nicolas

niko.slen · Mai 16, 2009, 23:52:32

Encore une chose, c'est du détail mais bon... cela fera rire les pro objectifs Canon :
Le pare soleil est fourni avec le Tamron, mais pour avoir eu le pare soleil canon pour le 28 200 (qui est le même que celui pour le 18 200), la fabrication n'a rien à voir !!
Le Tamron plis sous la pression des doigts tellement le plastique est souple et aucune feutrine à l'intérieur...
C'est un détail, Tamron a au moins le mérite de l'inclure dans la boite... (là je regret le pare soleil du Canon sur lequel je m'appuyait pour me caler contre les murs, celui du Tamron risque d'avoir une courte vie...

)

m_d_g_d · Mai 17, 2009, 09:14:06

Merci pour ces détails. C'est le genre d'info qu'on ne trouve pas souvent dans les tests mais qui sont pourtant très important pour un usage "terrain".
Pour la faible différence entre 200 et 270, l'as-tu testée à l'infini ou à courte distance ? En effet, il me semble que la focale de ce type de zoom chute en MAP rapprochée quand on s'approche de la focale maximum. A l'infini il devrait bien être à 270mm mais par forcément à courte distance.

chocographe · Mai 17, 2009, 10:51:56

Citation de: niko.slen le Mai 16, 2009, 23:39:23
3. les 270 : j'étais content d'avoir un super zoom, mais en fait entre 200 et 270, on ne vos presque pas de différences !

Merci beaucoup pour tous ces renseignements.

J'ai encore une petite question : quand tu dis " mais en fait entre 200 et 270, on ne vois presque pas de différences !", tu veux dire quoi ?

merci

niko.slen · Mai 18, 2009, 08:00:53

Bonjour,;
Je m'explique pour la différence entre le 200 et 270 : le zoom entre ses deux focales est quasiment le meme : on ne gagne pas bcp de grossissement entre les 2.
Pour la map je l'ai testé dans les 2 conditions : pour un détail de visage et pour du paysage. Il est clair que l'AF est plus à l'aise à l'infini, mais il se porte pas trop mal de prêt non plus. Par contre il faut fermer un peut plus (F=8 voir 10...

) et ne pas être à la distance limite de map de l'objectif (donnée à 49 cm sur toutes les focales), quand on est à 70, l'AF n'hésite plus.
Si je trouve comment faire pour insérer des photos, je prendrai la même vue à 200 et 270 pour vous rendre compte. (là je filoche au boulot !!)
Cordialement;
Nicolas

routarde59 · Mai 28, 2009, 21:09:33

Bonjour,

je prépare mon prochain voyage au Portugal (à moto)... donc voyage léger..... J'ai un 30 D et plusieurs optiques, mais le 18 200 m'intéresse bien pour sa polyvalence... avec les compromis nécessaires il va de soit...

Quelqu'un l'a t il essayé sur un 30 D ? et bien sur .... quel résultat ?

Merci