Canon FD pour paysage

Démarré par Macfredx, Mai 22, 2009, 02:58:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Macfredx

Mai 22, 2009, 02:58:00
J'envisage de refaire un peu de diapo (tant qu'on en trouve encore... ), principalement du paysage.
Je voudrais un super grand angle pour mon AE1 Program.
Quel objectif Canon me conseilleriez-vous ?
A quel prix maxi acheter ?
Accessoirement. à part la Kodachrome 64 que je connais, quel pelloche conviendrait bien ?
D'avance merci à vous.  ;)
Mangez des pommes ;)

Verso92

#1
Mai 22, 2009, 06:40:26
Citation de: Macfredx le Mai 22, 2009, 02:58:00
Quel objectif Canon me conseilleriez-vous ?

17mm ?

Citation de: Macfredx le Mai 22, 2009, 02:58:00
Accessoirement. à part la Kodachrome 64 que je connais, quel pelloche conviendrait bien ?

Velvia ?

vob

#2
Mai 22, 2009, 10:39:37 Dernière édition: Mai 22, 2009, 10:49:25 par vob
En compatible il y a le 17mm 1:3,5 Tokina AT-X, qui n'est pas mauvais. N'ayant pas les moyens de me payer le Pentax 15mm je l'avais pris et j'en etait plustôt content.
Je pense qu'on doit le trouver en FD a petit prix maintenant.

Un test en numérique (et sur Pentax, dsl  ;) ) ici : http://www.photozone.de/pentax/142-tokina-rmc-17mm-f35-review--lab-test-report
Edit: le test en Canon du modèle autofocus qui a l'air d'avoir la meme formule: http://www.photozone.de/canon-eos/268-tokina-af-17mm-f35-at-x-pro-lab-test-report--review
Ritax et Pencoh(pleins)

Nanar

#3
Mai 22, 2009, 10:59:36
j'ai eu dans le temps un 2,8/24 SSC ( bague chromée ) que j'ai trouvé assez fabuleux ... ça ne doit plus être trop cher maintenant ... bon un 15 ou un 17 oui mais c'est peut être un peu trop ...
pour la K 64 que des bons souvenirs et quelle bonne conservation
Bernard

Macfredx

#4
Mai 22, 2009, 13:04:23
Je dois dire que là, j'ai un petit dilemme : je crains que le 17 soit un peu extrême  sur 24x36 ; par contre le 24 serait un peu trop proche (en focale uniquement) du 28/70 que j'ai.
Je pensais donc au 20/2,8. Y en a-t-il qui connaissent cet objectif ? Qu'est-ce que vous en pensez ?
Et merci pour vos avis.  ;)
Mangez des pommes ;)

jeandemi

#5
Mai 22, 2009, 16:16:24
pour l'optique, je n'en sais trop rien, sauf que je trouve le 24 déjà très GA

comme film, la Velvia 50 est bien connue, mais j'ai un faible pour l'Ektachrome E100VS qui rend très bien les lumières chaudes
avec un polarisant:

jeandemi

#6
Mai 22, 2009, 16:17:52
encore 2

jeandemi

#7
Mai 22, 2009, 16:19:49
au Leica (les précédentes étant au Nikon)

jeandemi

#8
Mai 22, 2009, 16:22:49
avec la Velvia, je n'ai trouvé que ça, et pas très bien scanné en plus

Ti Zef

#9
Mai 22, 2009, 16:59:56
J'ai longtemps utilisé ce sacré Canon 20 mm f/2,8 en monture FD.
Passant au système EOS, j'ai repris cette focale en monture EF... Avec une relative déception tant le caillou en FD m'avait semblé bon !
Il est vrai que les séries sont (étaient ?) parfois inégales en qualité : d'un bon numéro en FD je suis peut-être passé à un numéro seulement passable.

Pour avoir utilisé du Zeiss également dans ce type de focale (21 mm) le GA Canon se place en dessous mais reste dans les bons.

C'est une focale qui a les défauts du genre ( un ultra grand-angle, ça déforme !) mais qui reste parmi mes préférées.
Elle force à rentrer dedans en reportage, tu intègres des éléments inhabituels en compo...
En paysage, ça complète bien un 35 mm ou un 28.

J'ai aussi eu un FD 17 mm Canon qui était passablement décevant en terme de piqué...
Le 20mm est donc hautement recommandable.
Je n'ai aucune idée des prix, désolé !

Nanar

#10
Mai 22, 2009, 18:04:39
Citation de: Macfredx le Mai 22, 2009, 13:04:23
par contre le 24 serait un peu trop proche (en focale uniquement) du 28/70 que j'ai.
attention quant même la différence entre le 24 et le 28 est assez importante ... déjà le 24 en paysage ça me parait assez court on fait déjà pas mal d'architecture avec pas trop de recul ( bon c'est un avis personnel ) 
Bernard

Macfredx

#11
Mai 22, 2009, 18:44:06
Merci pour vos réponses.  ;)
[at]  jeandemi : belles photos. J'aime beaucoup le rendu de la velvia sur la première. Colorimétrie retouchée ou pas ? Autrement l'ekta rend pas mal non plus.
[at]  Ti Zef : tu peux m'en dire un peu plus sur le FD 20/2.8 ? Le piqué était vraiment bon jusque dans les angles ? Qu'en est-il du vignetage ?
J' avoue que c' est l' objectif qui me semble le plus correspondre à ce que je recherche.
[at]  Nanar : je cherche justement un effet assez marqué que j'aime bien (pour mon 400D, je pense par la suite me payer le Tokina 11-16  ;) )

Quelqu'un sait-il combien il cote (si tant est qu'il y ait encore une cote pour ces objectifs...  8) )
Merci de votre aide.
Mangez des pommes ;)

Ti Zef

#12
Mai 23, 2009, 00:33:08
Pour le piqué dans les angles, la réponse est relative : Rien à voir avec un 50 mm par exemple.
Ça file dans les coins et la perte de netteté est assez significative.
Pas de secret en optique : Plus l'angle est ouvert et plus ces défauts apparaissent.

Pourtant, en fermant le diaph à partir de f:8, les résultats sont bons.
J'ai beaucoup utilisé ce caillou en reportage ou en paysage subjectif (avec un bon filtre orange, jaune vert ou le trop méconnu filtre Vuarnet) : le film, une bonne vieille Tri X... La conjugaison de ces trois éléments (20 mm, film et filtre) me donne toujours la base d'une écriture photographique.

Si tu as déjà bossé avec un 24 mm FD, il faut accepter de perdre un peu en définition dans les coins pour gagner en ouverture d'angle et en dynamisme dans la composition.
Plus que jamais, la photo est un choix qui tient du compromis. Pour gagner dans un domaine, il faut accepter de perdre dans un autre...

Macfredx

#13
Mai 23, 2009, 01:55:13
OK, merci.
Je suis bien d'accord avec toi, en photo (comme dans beaucoup d'autre domaines) tout est affaire de compromis.
Si ce n'était pas le cas, ce serait beaucoup plus facile de choisir...  ;)
Mangez des pommes ;)

ALAN19

#14
Mai 23, 2009, 17:02:07

Je suis vendeur d'un 20mm 2.8 canon FD New !

Ou d'un 3.5 20-35 FD New !

alain.pailler [at] wanadoo.fr

foutografe

#15
Mai 23, 2009, 22:23:56
Bien que j'aie des zooms 17-40 et 20-35, en paysage je me tiens entre 24 et 35, idem en focales équivalentes en numérique.

C'est peut être les séquelles de mes 24/2,8 FD et 35/2 FD  qui m'ont donné de très agréables photos. Les 50/1,4 et 80-200/4 L FD étaient somptueux également.

Même sur grand écran les diapositives prises avec des focales plus courtes manquent de lisibilité.

En pellicule j'utilise des Velvia 50 quand la lumière est plate ou fade et de l'Ekta 100 G oins pêchu mais plus naturel. Les polarisants embellissent également les paysages surtout quand des cumulus agrémentent le bleu du ciel.

Alain

rapoutitsa

#16
Mai 23, 2009, 23:17:38
Le 24mm S.C.C un best seller chez canon ;)

jeandemi

#17
Mai 24, 2009, 16:06:52
pas de retouche sur la Velvia, mais j'ai fait ce que j'ai pu avec un Minolta Scan Dual II pas top

E100VS + pola, ça peut donner des cieux bleu-marine!

plus une autre en Provia 100

Thomas73

#18
Mai 26, 2009, 05:23:23
Citation de: Macfredx le Mai 22, 2009, 02:58:00
J'envisage de refaire un peu de diapo (tant qu'on en trouve encore... ), principalement du paysage.
Je voudrais un super grand angle pour mon AE1 Program.
Quel objectif Canon me conseilleriez-vous ?

Le mythique 20-35/3.5 L (j'en ai un : sa réputation n'est pas usurpée!)

Citation de: Macfredx le Mai 22, 2009, 02:58:00
A quel prix maxi acheter ?

Objectif assez rare, surtout en bon état car acheté quasi-exclusivement par des pros dans les années 80, avant l'arrivée du système EOS, donc assez cher (autour des 600 Euros).

Citation de: Macfredx le Mai 22, 2009, 02:58:00
Accessoirement. à part la Kodachrome 64 que je connais, quel pelloche conviendrait bien ?

Provia 100F : résolution élevée & neutralité du rendu.

Amicalement.

Macfredx

#19
Mai 26, 2009, 07:05:23
Merci à tous pour vos réponses, je commence à cerner ce que je veux.
Reste plus qu'à trouver L'ocaz. C'est pas gagné...  ;)
Mangez des pommes ;)

Thomas73

#20
Mai 26, 2009, 17:00:51
Pour le 20-35/3.5 L, la Boutique Nikon (Paris, rue de Courcelles) en a un, en très bon état de mémoire.

Pour les autres optiques FD, voir peut-être Bd Beaumarchais (Le Moyen Format, Odéon Occasions Photo & Cirque Photo).

helyo

#21
Mai 26, 2009, 17:11:50
La Provia 100 F développée dans un bon labo, c'est très bien..J'en ai encore quelques unes dans mon frigo. Il faudra les donner à manger à l'EOS 3 !! :)

J'ai un 28 f:2.8 FD, un 90 f:2.5 Tamron, et aussi ce 80-200 f:4 L qui est vraiment excellent mais hélas le T90 qui allait derrière est mort, obtu en panne (c'est le deuxième qui me fait ça !!  >:(  >:( ) . Alors j'ai arrêté les frais coté FD .

De beaux presse-papiers désormais.  :'(

Macfredx

#22
Mai 26, 2009, 21:19:33
Citation de: Thomas73 le Mai 26, 2009, 17:00:51
Pour le 20-35/3.5 L, la Boutique Nikon (Paris, rue de Courcelles) en a un, en très bon état de mémoire.

Pour les autres optiques FD, voir peut-être Bd Beaumarchais (Le Moyen Format, Odéon Occasions Photo & Cirque Photo).

Merci pour les adresses.
Le 20-35 L est à 649 € à la Boutique Nikon ; c'est peut-être le prix, mais à ce tarif là, je préfére acheter (si je le pouvais) un 11-16 Tokina pour mon 400D.  ;)
Je voudrais refaire un peu d'argentique, mais le but n'est pas d'investir là dedans, mais plutôt de profiter de la dévaluation de ce matériel pour m'acheter un ou deux objectif que je ne pouvais pas me payer à l'époque.
J'ai par exemple vu partir sur la bay un 50 1.2 à 35,50 €...  ;)
Mangez des pommes ;)

helyo

#23
Mai 26, 2009, 23:37:20
Citation de: Macfredx le Mai 26, 2009, 21:19:33

J'ai par exemple vu partir sur la bay un 50 1.2 à 35,50 €...  ;)

Gaffe !! Y'a DEUX FD 50 f/1.2 : Le série "L" excellent et le "normal" plutôt à fuir même à 35€. Le 1.4 étant bien meilleur  bien qu'à peine moins lumineux.

rapoutitsa

#24
Mai 26, 2009, 23:47:47
Sinon le 55mm f1.2 est assez réputé en monture FD. Mais lourd....
Perso j'utilisais le 50mm f1.4 SSC bague alu. Plus léger et très beau ;D
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur