Capture NX2 ou Capture One ?

[Cédric M.]

  Cédric M.   Elle est très belle ton image, mais les ballons... Ils sont verts ou bleus

Ca dépend desquels tu parle, ceux du premier plan étant plus chauds que ceux du fond... 
Mais cela n'a vraiment pas beaucoup d'importance...

[coval95]

Bien d'accord avec ce qui est dit ci-dessus.
1) Très jolie photo !
2) J'ai testé Capture NX il y a un peu plus d'un an et j'ai trouvé son ergonomie complètement rédhibitoire (double-clic pour ouvrir chaque image, ouverture d'une fenêtre par image et nécessité de refermer cette flopée de fenêtres je trouve ça exaspérant). Dommage parce que les U-points et les corrections auto d'AC et autres défauts optiques, ça doit être bien utile.
3) Peu après j'ai eu Capture One 3.7.8 gratuit sur une carte SD 1GB et depuis toutes les mises à jour gratuites ! Rapport qualité/prix imbattable avec une ergonomie presqu'idéale pour moi (la version pro est sans doute meilleure, mais c'est vrai que son prix est assez élevé pour un usage amateur). L'accentuation par défaut me convient dans la majorité des cas. Par ailleurs je préfère les méta-données en fichiers "side-car" (les raw chargés avec méta-données embarquées, je n'aime pas du tout).
4) Pour la correction auto des AC, View NX (gratuit) les fait maintenant, le D90 aussi (pour les jpegs-boîtier évidemment). Peut-être le D700 également ?

[fk studio]

Et bien ! moi qui m'arrache les cheveux depuis plusieurs jours pour savoir si je dois continuer avec lightroom ou bien continuer à appréhender capture nx2 (livré avec mon d300 récemment acheté) je suis tenté de tester capture one avec ce fil 
D'autant que dans un des récents "le monde la photo", il est fait "l'éloge" de capture one qui était comparé à LR.
Il semblerait selon le magazine que la finesse de restitution des détails, la qualité dans les hauts isos... soit à l'avantage de capture one.
Je sens que je vais devor télécharger la version d'essai pour voir par moi même... Pas cool les gars 

[Michel09]

Je suis en train de tester C1.
Pas mal... J'aime bien le rendu des couleurs.
Un logiciel qui se prend facilement en main.
Je continue de tester (3o jours, c'est bien! :-) )

Quelles sont les différences entre le standard et le Pro ?

[Michel09]

J'avais mal cherché... J'ai trouvé... :-)

[Pixel-Z]

Moi je sais que j'apprécie vraiment la rapidité de développement des RAW avec C1, pas seulement d'un point de vue performance pure (traitements beaucoup plus rapides) mais également grâce à l'ergonomie très soignée qui permet de travailler plus efficacement et plus agréablement que sous NX2. Je préfère également le rendu final des images traitées avec C1, même si je suis d'accord qu'avec une bonne maîtrise NX doit être aussi bon. Même avec un seul fichier, je suis plus à l'aise et je vais beaucoup plus vite avec C1. Maintenant, NX propose une gamme d'outils (U-points) vraiment extras. Mais bon, j'ai déjà CS3 alors...

Bonjour, utilisateur satisfait de NX2 , interessé par ce fil , j'ai telechargé Capture 1 et essayé la version pro sur quelques nefs de D3X.
Le gain en rapidité n'en est pas vraiment un....plus de 1 minute pour traiter un fichier de D3x alors qu'il faut 10 s environ sur ma configuration PC avec NX2 pour le même type de traitement.
Il y a de plus une grosse latence aux aperçus , le résultat en final est trés proche sur les fichiers en traitement standard , c'est vrai peut-être un peu plus nets par défaut avec C1 sauf que nx2 permet les u-point , les mode Nikon ,le DL, les filtres Nik , la correction automatique de la distorsion etc...
L'ergonomie est chouette mais ce logiciel est quand même trés limité par rapport à la richesse de NX2 + filtres Nik color efex 3.0.
Je vais continuer quelques tests , mais 300 euros pour n'amener rien de + ...

[Cédric M.]

10 s, oui mais sûrement avec une bonne habitude et quelques presets non ? 

Quand tu débutes sur NX2 et C1, le deuxième est vraiment plus rapide à mettre en œuvre.
Je ne crois pas à un développement RAW en 10 secondes sans connaître l'appli.

[Pixel-Z]

10 secondes , ce n'est pas le temps de traitement mais le temps pour enregistrer le tiff en sortie 

[Canito]

Et LR et Aperture, vous les trouvez très loin derrière NX2 et C1 ?

[cagire]

Sur mon PC c'est pareil : à traitements identiques NX2 est plus rapide que C1 (sur la version basique, je n'ai pas la version pro). NX2 est quand même un logiciel plus puissant et les réglages sont beaucoup plus fins (en luminance et chrominance, ce qui n'est pas rien !). Je ne me sers de C1 que pour développer les fichiers en haute sensibilité + NN, encore que de moins en moins, juste avec le D2x... avec le D700, Dxo fait en pratique aussi bien que C1+NN en plus rapide, sans AC, sans vignetage, sans pixels chauds, sans distorsion...

De plus ce qui finit par me lasser c'est que la sortie de la version française à systématiquement 6 mois de latence.

[Canito]

Depuis la version NX2.2, sur mon Mac, je ne suis plus du tout gêné par la lenteur : exit les plombes d'attente pour la réduction du bruit "qualité supérieure", etc. Le seul point de ralentissement, mais qui demeure acceptable pour ma pratique, c'est pour enregistrer un fichier en Jpeg après traitement un peu lourd du Raw.
Il est vrai aussi que pour le tout-venant, plus ça va, moins j'en fous ! 

[Cédric M.]

Arrêtez, vous allez me faire changer d'avis 

Moi, quand je parle de lenteur, ce n'est pas à la génération finale du Tiff ou du Jpeg, c'est quand on applique les corrections et les retouches. L'aperçu de NX2 sur mon poste est très lent à se mettre à jour, c'est horrible. Mais je n'ai pas encore essayé d'optimiser l'installation et la gestion du cache. Je vais essayer ce WE.

[Benaparis]

Quand on parle de la lenteur de NX c'est la lenteur dû à la visualisation de certaines opérations, le fait de zoomer dans l'image etc (ne serait-ce que pour faire l'éditing)... et pas l'export en Tiff 16 ou 8bits, bien que malgrè ma config PC plutôt balèze les exports vont plus vite chez moi, mais bon c'est un détail si j'ai des gros exports je vais prendre un café ou je prend le temps de souffler un peu...

Alors évidemment on va toujours nous rabacher que NX est plus puissant certes, mais d'un côté on a un dématriceur (C1) et de l'autre on a un dématriceur plus outil de retouche (enfin de post-prod avancé dira t-on), mais comme je l'ai toujours dit ce qui est intéressant avec C1 ce que l'on dispose d'un outil d'éditing et de dématricage très performant, très qualitatif et agréable à utiliser...après libre à chacun de bricoler ses images comme il l'entend avec les outils qu'il souhaite, à ce petit jeu je suis plus à l'aise avec Photoshop dont la puissance et les possibilités ne sont plus à démontrer...Le vrai concurrent me semble t-il c'est Lightroom, car en plus d'un excellent workflow il permet aussi la post-prod avancée via les retouches localisées...mais personnellement je n'aime pas du tout son dématricage notamment au niveau de la colorimétrie (les tungstènes sont épouvantables, et ce malgrè un l'intégration de profils il n'y a guère qu'en configuration studio où il s'en sort bien), du rendu dans les hautes lumières et de la finesse, AMHA.

Bref, à chacun de trouver la solution qui lui convient le mieux, mais pour cela il faut essayer les différentes solutions offertes, et cela prend nécessairement beaucoup de temps.

PS : Quand à ceux qui estiment que C1 Pro (300 euros et 100euros en version basique) coûte cher, je leur rappelle pour la xième fois que l'achat autorise l'évolution vers 2 upgrades majeurs... Si je cumule l'achat de Nikon Capture + Capture NX1 + Capture NX2 je dépasse cette somme sans problème...auxquels bien évidemment il faudrait que je rajoute le prix de Camera Control Pro...car comme l'a rappelé un intervenant avec C1 on peut aussi shooter en connecté...

[Cédric M.]

Bon, j'ai réussi à "accélérer" NX2 via la version 2.2 et quelques paramétrages plus fins dans les préférences... c'est nettement mieux.

Cela dit, j'ai réalisé une série de tests à partir de quelques NEF persos et il n'y a pas photo : C1 Pro produit des fichiers réellement plus fins et plus nuancés que NX2, c'est flagrant. Et ce n'est pas une bête histoire d'accentuation plus dosée d'un côté que de l'autre : même en poussant l'accentuation sous NX2, j'obtiens toujours un grain plus fin avec C1, avec une meilleure sensation de netteté mais également un bokeh plus doux ! En accentuant davantage sous NX2, les détails gagnent en "netteté" et en présence mais l'effet finit par se voir tandis que les zones floues deviennent plus dures et perdent cette douceur intéressante du bokeh.

Bref, il y a une vraie différence dans les algos de dématriçage, avec un avantage indéniable à C1 Pro en terme de qualité d'image pure. Mon choix est fait 

[fk studio]

Bonjour,

Il faut que je teste à l'occasion C1 pour me faire ma propre opinion.

En accentuant davantage sous NX2, les détails gagnent en "netteté" et en présence mais l'effet finit par se voir tandis que les zones floues deviennent plus dures et perdent cette douceur intéressante du bokeh.

Bref, il y a une vraie différence dans les algos de dématriçage, avec un avantage indéniable à C1 Pro en terme de qualité d'image pure. Mon choix est fait 

L'avantage de Capture NX c'est que tu peux appliquer chaque "action" à une zone bien précise de l'image.
Ainsi, tu "aurais du" accentuer uniquement le sujet principal et surtout pas l'arrière plan surtout si la profondeur de champ est courte (bokeh).
Pourrais tu stp poster une photo dé matricée dans capture NX2 et une dans C1 pour voir la différence notamment au niveau du grain ?

[Cédric M.]

Bonjour,

Il faut que je teste à l'occasion C1 pour me faire ma propre opinion.

L'avantage de Capture NX c'est que tu peux appliquer chaque "action" à une zone bien précise de l'image.
Ainsi, tu "aurais du" accentuer uniquement le sujet principal et surtout pas l'arrière plan surtout si la profondeur de champ est courte (bokeh).
Pourrais tu stp poster une photo dé matricée dans capture NX2 et une dans C1 pour voir la différence notamment au niveau du grain ?

Certes, mais même avec l'accentuation limitée de la section "Paramètres du boîtier" de NX2, sans pousser le réglage (accentuation à 2 ou 3), on constate de moins beaux flous. Et cela n'occulte pas le fait suivant : avec C1 Pro, la zone nette est vraiment fine et nette tandis que les zones floues sont floues et douces... sans besoin de faire une sélection partielle. Je vais essayer de poster des crops ce soir.

Après, bien sûr que les possibilités de retouche de NX2 sont largement supérieures... mais personnellement, je préfère des possibilités limitées avec une qualité d'image fantastique, quitte à reprendre le Tiff 16 bits localement dans Photoshop par la suite, plutôt que de tout faire d'un coup mais avec une qualité d'image finale moins bonne.

[Cédric M.]

Bonjour,

Voici donc l'objet du délit, une photo somme toute assez banale mais qui présente l'intérêt d'offrir des détails très fins ainsi que des zones plus ou moins floues en dehors de la zone de PDC :



J'ai dématricé le NEF d'origine (D700) d'abord avec Capture One Pro puis avec Capture NX2, en essayant de faire le minimum de retouche et d'obtenir un rendu très similaire. Le NEF a été exporté les deux fois en fichiers Tiff 16 bits, qui ont été ouverts dans PS puis exportés en jpeg pour la version web présentée ici.

Crops à 100% - Capture NX2 essai n° 1 (à gauche) / Capture One (à droite) :



J'ai laissé le paramétrage de C1 Pro par défaut (intensité 174, rayon 0.8, seuil 1), sans chercher à optimiser le piqué. Avec Capture NX2, j'ai obtenu tout d'abord des résultats beaucoup plus grossiers en augmentant l'accentuation du boîtier, puis j'ai fini par mettre l'accentuation boîtier à 0 et j'ai appliqué un masque de flou assez doux (intensité 20%, rayon 10%, seuil 0%).

Mes conclusions : les rendus sont très proches et les deux fichiers visuellement très bons. Cela dit, à 100%, on constate un grain sensiblement plus fin avec C1 avec un rendu des très fins détails exceptionnel et une modulation des flous plus douce, tandis que le grain obtenu avec NX2 est plus grossier, moins net et avec des flous plus durs malgré l'usage d'un masque assez léger...

Plein de bonne volonté, j'ai alors refait un essai avec NX2, en modifiant les réglages du masque de façon à adoucir le rendu et réduire l'impact sur les flous (intensité 30%, rayon 5%, seuil 5%) :

Crops à 100% - Capture NX2 essai n° 2 (à gauche) / Capture One (à droite) :



Là, c'est mieux : les flous du fichier produit par NX2 sont plus doux, plus nuancés, ils rejoignent ceux de la version C1 Pro. Cependant, les détails sont moins définis, notamment dans les ombres des feuilles, on est encore loin de la finesse exceptionnelle du fichier C1 Pro.

Sentant que j'étais sur la bonne voie, j'ai encore modifié le masque de flou dans NX2 (intensité 50%, rayon 6%, seuil 5%) :

Crops à 100% - Capture NX2 essai n° 3 (à gauche) / Capture One (à droite) :



Las, pour moi l'image générée avec NX2 a de nouveau regagné en dureté, avec un rendu excessif des détails et des flous trop durs... sans que la finesse des détails atteigne celle de la version produite avec C1 Pro. Après 30 minutes d'essai, je me suis arrêté là... Peut-être qu'un spécialiste de NX2 qui a du temps arriverait à sortir une image très proche de celle faite avec Capture One. Moi ça me saoule de passer autant de temps (rappel : la version sortie avec C1 Pro a été faite en 2 minutes avec les réglages d'accentuation automatiques...).

[cagire]

Pour se faire une idée plus précise il faut commencer par désactiver toute accentuation et voir si le contraste est similaire. Parceque en gros l'accentuation c'est un peu jouer avec le contraste.

[Cédric M.]

Pour se faire une idée plus précise il faut commencer par désactiver toute accentuation et voir si le contraste est similaire. Parceque en gros l'accentuation c'est un peu jouer avec le contraste.

Oui. Mais je trouve pas mal de se mettre en conditions réelles et d'essayer d'obtenir un fichier finalisé. On constate tout de même une réelle différence.

Je vais refaire des essais sans aucune accentuation... qui ne seront que très théoriques car non conformes au résultat final souhaité, mais un peu plus tard car j'ai aussi de "vrais" travaux photographiques sur le feu 

[Cédric M.]

Bon allez, je n'ai pas pu résister au plaisir de faire un dernier test 

Voici donc les deux fichiers générés par Capture One Pro et Capture NX2, sans aucune accentuation :

Crops 100% - Capture NX2 essai n° 1 (à gauche) / Capture One Pro (à droite) :



Et pour aller jusqu'au bout de la démarche, voici les deux fichiers totalement "flats", sans réglage de niveau ni accentuation ni rien, en dehors du réglage fin de la BdB :

Crops 100% - Capture NX2 essai n° 2 (à gauche) / Capture One Pro (à droite) :



Je persiste à trouver C1 Pro plus fin et plus nuancé... 

[cagire]

Si sur le fichier développé dans NX tu n'as aucune accentuation (dans optimisation d'image), tu devrais baisser le contraste d'un point (dans optimisation d'image). Il me semble déceler un contraste légèrement plus fort dans la vue NX par rapport à celle de C1.

Je ne cherche pas à dévaluer C1, que j'aime bien et pratique, mais sur ce genre de vue tu devrais parvenir aux mêmes résultats. Faut dire que pour ma part, je coupe toute accentuation et ne touche au masque flou qu'au final et jamais en tout cas avant que le contraste, point noir/point blanc, saturation, ne soient calés.

Une subtilité de NX : tous les réglages sont possibles en luminance et en chrominance de façon indépendante, ce qui, notamment pour l'usage du masque flou, n'est pas un mince avantage.

Mais si !  C'est conforme aux résultats souhaités : automatisme ou manuel, c'est un choix.  

Pour aiguiser ta ténacité : tu mets ton optimisation d'image à neutre, puis tu désactives contraste et accentuation et tu finalises avec des courbes et le masque flou, en jouant dans les deux cas avec la luminance et la chrominance.

Bonne persévérance !

Ne m'engueule pas.

PS : de toute façon, quel que soit ton choix, il sera bon : les 2 logiciels sont excellents ! Ils le seront d'autant plus que tu seras familiarisé avec celui de ton choix et que tu le maîtriseras.

[jpch84]

J'ai mis un NEF ici : http://dl.free.fr/rOaXKO2ZZ
Le jeu est simple: en tirer le meilleur quelque soit le logiciel utilisé, pour le moment je suis mieux avec NX2

[cagire]

Pardon, je reviens pour préciser par l'image...
Voici la vue générale...

[cagire]

maintenant voici 2 crops pour montrer ce que j'entends par aucune accentuation...

Crops à partir de fichiers dont le contraste et l'accentuation ont été désactivés : eh ben pour moi celui de NX a un plus fort potentiel de traitement, et plus facile à rehausser ! Je remonte le contraste avec une courbe en jouant sur la chrominance pour caler la saturation, un petit coup de masque flou uniquement en luminance et le tout est joué en un clein d'oeil !

PS: je me suis permis d'insister parceque y'a quelque chose qui cloche dans l'approche de Cedric M avec NX. Franchement, vous touvez que c'est plus subtil avec C1 en méthode spontanée ?

[jpch84]

test1  Capture NX  crop 100%

Au début avec ce fil je me suis pris une claque, maintenant avec un peu plus d'attention c'est moins évident que C1 soit vraiment mieux en finesse mais je ne demande qu'a être convaincu parce qu'il est plus rapide.