SteadyShot INSIDE - Mode(s) de stabilisation

[strategus]

Bonjour,

Ce système à peu évolué depuis les Minolta Dynax 5D et 7D. Il n'y a toujours qu'un seul mode de stabilisation.

Olympus qui a développé un système de stabilisation similaire offre depuis quelques années 2 modes de stabilisation. Apparemment ça date de l'E510 avec une activation bidimensionnelle ou unidimensionnelle.

Panasonic sur ces compacts propose aussi 2 modes différents de stabilisation.

Canon et Nikon propose les 2 modes sur leurs objectifs stabilisés.

Et j'en passe !

Cela semble facile à mettre en place. Pourquoi Sony se borne à nous mettre qu'un seul bouton ON/OFF pour piloter le stabilisateur ?

Strategus

[Pierre Yves]

Peut-être parce qu'il est suffisement bien conçu pour se passer de deux modes.
Je le laisse toujours enclanché, et il ne m'a jamais gêné pour faire des filés qui me donnent satisfaction.

[Mistral75]

Juste quelques petites remarques, SCSI :

- Panasonic propose bien un reflex : le DMC-L10, successeur du DMC-L1. Ses ventes sont confidentielles, probablement à cause de l'absence d'image de marque de Panasonic dans les reflex comparé à Olympus (cf. aussi Samsung face à Pentax).

Le L1 et le L10 ne sont pas stabilisés : pour les 4/3 et micro 4/3 (reflex et G1/GH1), Panasonic préfère la stabilisation par l'objectif, au contraire d'Olympus.

- En parlant de 2 modes de stabilisation chez Canon et Nikon, strategus visait explicitement la stabilisation des objectifs. Pour compléter ses dires, le premier mode est une stabilisation "deux axes", le second une stabilisation verticale pour permettre les filés. Les dernières générations de ces objectifs stabilisés n'ont plus cette sélection de mode et détectent eux-mêmes les filés.

A ce propos, la stabilisation Sony détecte-t-elle les filés ? Si oui le bouton on/off est largement suffisant.

Dernière précision : Pentax se flatte avec le nouveau K-7 de stabiliser aussi les mouvements de rotation autour de l'axe de l'objectif, en plus des mouvements horizontaux et verticaux. A voir à l'usage ce que ça apporte.

Le bargraph est effectivement un outil très appréciable. A se demander pourquoi les autres marques ne l'ont pas copié : brevet ?

[pda]

Cela fait plusieurs mois que Pentax annonce compenser la rotation (c'était expliqué dans un ancien CI).
Cette possibilité n'existe qu'avec la stabilisation capteur, car tourner une lentille autour de son axe ne changera
pas le résultat.
Je ne suis pas trop d'accord avec SCSI au sujet de la qualité optique optimale : avec un grand-angulaire, déplacer le capteur revient à élargir le cercle optique utilisé et aller là où les coins (ou ou moins un coin) sera moins piqué. Un recentrage pourrait être utile. Pour un téléobjectif genre 300mm qui a un cercle d'image proche du moyen format, aucun problème.

[Mistral75]

Cela fait plusieurs mois que Pentax annonce compenser la rotation (c'était expliqué dans un ancien CI).

Tu as raison, je me suis mélangé les crayons (et en plus je suis Pentaxiste !). Tous les Pentax depuis le K10D bénéficient d'une stabilisation en rotation. Le nouveau K-7 devrait ajouter la possibilité de décaler légèrement le capteur au moment de la prise de vue, par exemple pour redresser un horizon légèrement penché alors même que l'appareil a été vissé sur un pied.

[Mistral75]

La stab sur une rotation autour de l'axe de visée, un argument marketing de mon point de vue. En effet la base du boitier rectiligne sert déjà à caler le boitier soit dans l'axe horizontal en mode paysage ou vertical en mode portrait, pour faire une rotation il faudrait le faire vraiment exprès, non? Quid de la rotation qui n'est pas parfaite? On retombe alors dans la stab traditionnelle....

C'est un peu plus qu'un argument marketing. Par exemple le bougé induit par l'appui sur le déclencheur (tout photographe n'est pas un tireur d'élite) est essentiellement un bougé en rotation. Idem pour celui induit par la main crispée sur la bague de zoom et qui s'est concentrée jusqu'au dernier instant sur le peaufinage du cadrage.

[Mistral75]

Oui, les optiques Panasonic brandées Leica sont autofocus (et stabilisées), tout comme les optiques Sony brandées Zeiss (qui sont pour leur part stabilisées par le capteur) et pour des raisons que je qualifierais d'"analogues"

10 Mpixels en 4/3 équivalent (en densité) à 18 Mpixels en APS-C et à 40 Mpixels en 24x36. Les derniers capteurs 4/3 sont des 12 MPixels, depuis Olympus a officiellement déclaré stopper la course aux pixels pour se concentrer sur la dynamique, le bruit, etc.

[stingray]

Je ne suis pas trop d'accord avec SCSI au sujet de la qualité optique optimale : avec un grand-angulaire, déplacer le capteur revient à élargir le cercle optique utilisé et aller là où les coins (ou ou moins un coin) sera moins piqué. Un recentrage pourrait être utile. Pour un téléobjectif genre 300mm qui a un cercle d'image proche du moyen format, aucun problème.

D'un autre coté, le capteur ne bouge que pendant l'exposition, donc il démarre bien centré, comme les optiques VR nikon se recentrent avant le déclenchement : appuie sur le déclencheur -> recentrage de l'optique (pendant la relevé du miroir surement) -> ouverture de l'obtu -> etc ...

Le problème du centrage du capteur apparait en mode LV par le capteur principal et avec stab capteur engagé. Ca ne touche donc pas Sony qui n'a toujours pas de LV par capteur principal. Je ne sais pas pour Pentax par contre ?

[strategus]

Il est clair que le barregraph chez Sony est une bonne invention ... pour ceux qui font de la photographie statique ! Je suis le premier à apprecier son utilité et à suivre ses indications en coupant mon soufle ou en m'appuyant sur un mur pour eassayer de mieux stabiliser ma prise de vue.

Je ne remets pas en question la technologie SteadyShot qui fait ses preuves tous les jours depuis quelques années.

Le soucis que j'ai, c'est que je ne photographie pas que des fleurs, des églises, et des paysages, etc... Je photographie aussi des Jets et des Warbirds qui déboulent entre 250 et 750km/h à 50m du sol. Je suis la plupart du temps à 300mm (voir bientôt plus si je craque pour le 70-400), en suivi continu de mon sujet, l'oeil collé au viseur. Dans ce cas là, le barregraph ne m'est d'aucune utilité car je bouge constamment et je "mitraille" à la volée. Le gros problème se sont les avions à hélice, il faut shooter avec une vitesse d'obturation relativement lente pour avoir une belle hélice toute floue (pour un rendu plus dynamique). En général, on est entre 1/50 et 1/250. Suivant la longueur de la focale (au minimum à 200mm le plus souvent à 300mm voir 400mm), la stabilisation va être lourdement solicitée dans ces cas là et il y a beaucoup de déchet. Bref je m'éloigne un peu du sujet de ce fil. Avoir un système de stab qui gère les filés que ça soit en photo d'avions, courses cyclistes, courses de voitures etc... ca serait bien non ? Vu que la concurence le fait et communique dessus.

Ma question donc : Est-ce que le système de Stabilisation de Sony gère le filé comme le font les systèmes Canon, Nikon, Olympus et j'en passe ? Car toutes ces marques communiquent sur ce sujet.

Des exemples :

Nikon (source : nikon.fr) :
AF-S VR 200-400 mm f/4G ED-IF
Premier super téléobjectif VR au monde
Le stabilisateur d'image (VR) permet de photographier à des vitesses 3 fois inférieures et détecte automatiquement les panoramiques filés.
Deux modes stabilisés (VR) : Normal pour la prise de vue à main levée, et Activé pour la prise de vue à partir d'un véhicule en mouvement
ou
AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5.6G
Système VR II offrant un niveau de netteté équivalent à celui obtenu avec une vitesse d'obturation 4 fois plus rapide (selon les tests de performances de Nikon) ; le mode Normal contre-balance les vibrations provoquées par la prise de vue à main levée et le mode Activé réduit les vibrations induites par un véhicule en mouvement.

Sony (source : sony.fr) :

Une stabilisation optique pour des images exceptionnelles

Tous les photographes connaissent les effets dus aux mouvements de l'appareil. Il s'agit probablement de la principale cause de photos ratées lorsque vous photographiez sans trépied.
Intégré exclusivement aux objectifs α, le stabilisateur Super SteadyShot réduit le flou de bougé du aux mouvements de l'appareil, vous permettant ainsi de prendre des clichés réussis en toutes circonstances.
Le stabilisateur Super SteadyShot vous permet d'explorer d'innombrables possibilités lorsque vous ne disposez pas d'un trépied.
Tirez le meilleur parti de la lumière naturelle et prenez des images sans flash. Immortalisez vos sujets avec une netteté exceptionnelle à des distances focales plus longues.
Intégré à l'appareil, le stabilisateur Super SteadyShot est adapté à tous les objectifs α, notamment aux téléobjectifs, aux zooms et aux objectifs macro.

Une stabilisation intégrée pour une compatibilité avec toutes les optiques
Le Super SteadyShot est un système de stabilisation optique incorporé pouvant être incorporé à tous les appareils reflex numériques α.
Il permet de compenser les mouvements involontaires lorsque vous tenez l'appareil photo en inclinant le capteur embarqué en temps réel. L'image capturée par le capteur est ainsi stabilisée lorsque l'obturateur est ouvert, pour des images plus nettes et précises.
Le stabilisateur Super SteadyShot est efficace quelle que soit la longueur de champ. Cerise sur le gâteau, il fonctionne parfaitement sur les quelques vingt objectifs α haut de gamme proposés par Sony et Carl Zeiss®.
Selon le type, l'objectif et les réglages de votre appareil, vous bénéficiez d'une stabilisation optimale d'environ 2,5 à 4 obturations. Vous aurez l'impression d'avoir un objectif plus lumineux sans vous charger d'un système de stabilisation optique lourd et encombrant.
A vous les photos claires et nettes  en toutes circonstances ! Profitez des avantages de la stabilisation avec l'ensemble de vos objectifs.

Ca fait beaucoup de blabla pour nous dire au final que toutes les optiques sont stabilisées et que le gain est de 2.5 à 4 IL selon le matériel utilisé. Mais il n'y a aucune info sur un quelconque algorithme qui gererait les filés. J'en déduis que si ils ne communiquent pas dessus c'est que ce n'est pas géré.

[Pierre Yves]

Telle que je la comprend, la stabilisation corrige les accelerations et non pas un mouvement continu.
Si c'est vrai, la stab active sur 2 axes peut aussi être utile en mouvement que tu espères stabilisé, où elle va moyenner la vitesse de l'appareil.

Par contre, elle va plutôt gêner en début de mouvement (le capteur suivra avec retard), et plutôt améliorer en fin (le capteur va continuer à suivre alors que tu t'arrêtes).

C'est ce que je constate quand je fais des filés. Je suis bien meilleur en rafale, et la première photo est très souvent floue. Je ne saurais dire si c'est le système ou moi!

[strategus]

J'avoue que l'exemple des avions n'était pas le bon, mal expliqué ou mal compris.

Il y a une belle différence au niveau de la technique photographique entre shooter des avions à réaction (c'est à la portée de tous) et shooter un avion à hélice ou plus dur encore un hélicoptère au téléobjectif. Dès qu'il y a des hélices et des pales, il faut une vitesse "lente" si on veut avoir un résultat pro (entre 1/50 et 1/200). Avec un "jet" et le ciel en arrière plan, si les conditions lumineuses sont favorables, on règle 1/1000 voir plus rapide et la photo sera nette, stabilisateur actif ou pas! Comme je cherche à faire des photos à 300mm ou plus à des vitesses comprises entre 1/50 et 1/250, d'avions à hélice ou des filés avec des decors à l'arrière plan (et non un ciel bleu ou nuageux), je me dis que plusieurs mode de stabilisation pourrait m'aider à réaliser de plus belles photos (et je parle uniquement du filé ici).

Un guide bien foutu avec des bons exemples (dont des filés) pour ceux que ça intéresse :
http://www.airpic.net/2007/faq_photo.htm

Prenons un exemple plus simple : le cyclisme. Sur le net ou dans les magazines, vous trouverez partout des belles images filées de sportifs dopés en pleine action.
Je ne dis pas qu'avec nos Sony "SteadyShootés" actuels nous arriverons pas à faire des photos correctes. Je me pose juste une simple question : pourquoi la concurence offre différents modes qui gèrent les filés et que Sony n'en propose pas ! Ceci n'étant pas lié à la techno du capteur in-body vu qu'Olympus propose de tels modes depuis qques années.

[Pierre Yves]

Parce qu'on n'en n'a pas besoin!
Certaines fonctions sont purement marketing. ça fait "mieux" sur la fiche technique, mais elles ne sont pas utiles.
Pour info, j'ai fait quelques photos de cyclistes il y a deux semaines sans soucis.

Désactiver la stabilisation sur un axe est très facile techniquement. Mais franchement, je n'en vois pas l'intérêt. Encore une fois, un filé se fait à vitesse constante, et bloquer un axe de déplacement de capteur ne fera qu'empirer les choses. A moins que tu ne prennes un dragster en photo. C'est le seul cas où ça doit être utile.

[strategus]

Parce qu'on n'en n'a pas besoin!

Si c'est toi qui le dit, ça doit être forcément vrai ! 

Certaines fonctions sont purement marketing. ça fait "mieux" sur la fiche technique, mais elles ne sont pas utiles.

Comme la vidéo et le live view sur un réflex ?  ou encore les 489'867'418 iso de certains reflex pro ? 
Le live view personne n'en voulait (ou très peu) quand Olympus à sorti sont premier reflex équipé de cette technologie. Et maintenant que lit-on dans les revues spécialisées et sur les forums ? Certains pros on vite retournés leur veste. Les amateurs connaissaient déjà bien cette fonctionalité pratique vu que la plupart viennent du compact numérique. Il faut peu de temps pour qu'une fonctionnalité "gadget" soit adoptée par un grand nombre d'utilisateur. Il y aura toujours des puristes qui nous expliqueront par A+B que ça sert à rien, que c'est gadget, que ce n'est pas comme ça que l'on compose une belle image, qu'il leur faut un bon gros viseur bien lumineux avec un bon gros prisme comme du temps de l'argentique, etc... Ca va être pareil avec la vidéo (ça l'est déjà) !

Désactiver la stabilisation sur un axe est très facile techniquement. Mais franchement, je n'en vois pas l'intérêt. Encore une fois, un filé se fait à vitesse constante, et bloquer un axe de déplacement de capteur ne fera qu'empirer les choses. A moins que tu ne prennes un dragster en photo. C'est le seul cas où ça doit être utile.

Si c'est très facile (je le pense aussi), pourquoi n'y ont-il pas pensé ? Je suis sur que chez les autres constructeurs ce n'est pas une chose inutile, vu qu'ils l'ont tous implémenté. Chez Nikon certains téléobjectifs détectent automatiquement le filé et désactivent un des 2 axes. Je ne suis ni ingénieur, ni physicien mais il ne faut pas me dire que cette petite fonctionnalité c'est de la poudre de perlimpinpin.
Je remarque que ce n'est pas aussi grand public que le live view ou la vidéo. Je pense (j'espère) que ça viendra sur le remplaçant de l'alpha 700. C'est quand même bien utilisé par les pros de la photo sportive/d'action... Si un petit algorithme logiciel peut aider à faire de meilleurs clichés, pourquoi s'en priver si c'est simple à mettre en place !

Tu parles de dragster, je te rappel que ma question initiale était de pouvoir faire des filés d'avions qui se déplacent à 50m du sol (avec du décors en arrière plan pas un ciel tout bleu) à 400km/h de moyenne ! Si Sony veut être crédible vis à vis des pros, il va falloir développer se genre de gadets "inutiles" pour la plupart des utilisateurs ces prochaines années. Car, il y a les courses auto/moto, les avions, le sport en général qui demandent se genre d'aides électroniques. A moins que Sony se spécialise dans la photo de paysage !

[Pierre Yves]

Strategus, quand je parle de dragster, c'est à cause de l'accélération brutale qui sera corrigée par la stab.

Je pense que:
Pour faire un filé d'un objet à vitesse constante ou à accélération moyenne : stab 2 axes
Pour faire un filé d'un objet accélérant fortement : stab 1 axe.

Je ne suis pas pro, mais j'imagine qu'à un certain niveau d'exigeance il vaut mieux s'équiper d'un monopode ou d'un trépied, plutôt que de faire confiance à la stab. 

Maintenant, pour ton problème d'avions, trouve un copain qui a un olympus, un canon ou Nikon, essaye le, et vois si tu fais de meilleures photos.
Si c'est le cas, tu n'as pas choisi la bonne marque pour ta pratique, je suis désolé pour toi.

[Jean-Claude Gelbard]

Je ne comprends pas pourquoi vous vous prenez la tête avec ces histoires de compensation de filé ou pas... La stabilisation n'a pour but QUE de compenser les vibrations de l'appareil et rien d'autre ! C'est d'ailleurs Nikon qui a été le plus précis dans sa dénomination: VR = Vibration Reduction.
Quand on suit le mouvement d'un mobile qui se déplace à vitesse constante, l'accéléromètre horizontal ne détectera aucune accélération en X et n'aura donc rien à compenser ! Une vibration est un mouvement alterné quasi-sinusoïdal, avec des accélérations alternées qui seront détectées en temps réel, et compensées de la même façon par des moteurs piézo-électriques (Sony) ou magnétiques (Pentax). mais il n'y a aucune raison pour que le SSS réagisse à un suivi de mobile , il lui faudrait d'ailleurs une sacrée amplitude !

[strategus]

SCSI : Je n'ai jamais mis en doute les qualités de la stabilisation interne de Sony. Elle fonctionne parfaitement. Quand je parle de filé, je parle de ça :


Aermacchi MB-339PAN, Payerne (Suisse), 2004
(200mm, f/22, 1/60s)

ou encore ça (bien que l'arrière plan n'est pas très flou)


Bücker Bü-133 Jungmeister, Lausanne (Suisse), 2005
(400mm, f/5.6, 1/60s)

Photos (c) - Daniel Rychcik : http://www.airpic.net/2007/faq_photo.htm

Les filés sont faisable sans stabilisateur, mais le mode 2 de la stabilisation Canon (ou Nikon) permet d'assurer un meilleur taux de réussite. Et donc au final sur une série de photo un meilleur "contraste" entre le flou de l'arrière plan et la netteté du sujet.

Les photos de la danseuse, l'Exif de tes photos montre 1/125ème, F16 et F13, 200iso et focale de 50mm. A cette vitesse là ton stabilisateur n'apporte pas grand chose pour la focale utilisée. Le stabilisateur compense uniquement les tremblements du photographe et non pas les mouvements des sujets. Un appareil non stabilisé avec les même paramètres aurait fait aussi bien. Les légés filés des pieds auraient pu etre encore plus accentués en shootant avec une vitesse plus basse, 1/50ème par ex. A partir de là, tu aurais vu une différence entre un appareil stabilisé et un autre non-stabilisé.

La photo de ta voiture (prise à Genève?) pour moi ce n'est pas un filé vu que les jantes de ta voiture et le bâtiment derrière sont presque net ! Il aurait fallu shooter avec une vitesse bcp plus lente (par exemple 1/25ème, l'Exif de ta photo montre 1/160ème avec une focale de 50mm). Il y avait moyen de faire bcp mieux que ça, désolé d'être si critique vis à vis de tes photos Mais tu n'as pas choisi de très bons exemples.
Pierre Yves : Alors oui, je me suis peut-être trompé de marque avec Sony  En tout cas pour le moment, au niveau de la photographie "sportive" Sony doit encore s'améliorer (meilleur autofocus, meilleure rafale, etc...). Je ne dis pas que c'est impossible de faire se genre de photo avec du Sony, je dis juste que la concurence fait mieux dans ce domaine. Pour le reste, rien à redire, je suis très content de mon Alpha 700 qui est un (très) bon appareil.

Pour finir : on entend (et on lis) partout que Sony veut toucher maintenant les Pros après avoir inondé le grand public avec les séries alpha 100, 2xx, 3xx. L'alpha 900 est un bel appareil pour faire du mariage, portrait et paysage, mais il n'est pas du tout adapté à la photo d'action. La preuve jusqu'à pas longtemps les optiques pros étaient toutes spécialisées pour du portrait ou du paysage (sauf peut-être les 70-200 G 2.8 et 300 G 2.. Maintenant avec le 70-400 G (et le futur gros gris), les amateurs et les pros de photo d'action attendent autre chose qu'un alpha 900 ou un 380. Dans les meetings aérien bcp de photographes Canon on investi dans un 100-400 is, il n'ont pas mis un 5D au bout, mais plutot un 40D ou un 50D voir un 450D avec poignée...

J'attend de voir les prochains réflex des séries (500) 700 ou 800 avec une certaine impatience. Comme l'ont expliqués certains, il faudra attendre la coupe du monde 2010 pour voir arriver enfin une gamme "sportive" chez Sony. J'espère que ça se réalisera !

[strategus]

La stabilisation n'a pour but QUE de compenser les vibrations de l'appareil et rien d'autre ! C'est d'ailleurs Nikon qui a été le plus précis dans sa dénomination: VR = Vibration Reduction.

Exact !

[strategus]

Au fait, je ne t'ai pas vu publier des crops à 600 % .... 

Il faudra que tu m'expliques l'utilité de tes crops à 600%. 
A moins d'être amateur des peintures de George Braque, je ne vois pas trop... 
T'es un artiste c'est ça ! 

Les 2 photos d'avions prisent comme exemple ne m'apartiennent pas, elles sont en effet bien redimensionnées. Mais sur le site d'airpic.net tu en as des tas avec de meilleures résolutions (les photographes d'airpic qui publient utilisent presque tous le 100-400 IS de Canon et les photos sont faites à main levée) :

http://airpic.net/gallery/albums/userpics/8.jpg
http://airpic.net/gallery/albums/userpics/10004/Bronco2.JPG

Quand je vais à un meeting aérien (j'en fais 2 ou 3 par année), le matos c'est 80% du Canon (les pros), 10% du Nikon et les 10% restant, ce sont les autres marques qui se les partagent (Olympus, Pentax et Sony, en général des amateurs). J'aimerai bien que ça change un jour. Je suis fier de sortir mon alpha 700 + 70-300 G SSM (vivement que je test le 70-400), il me délivre de belles photos. La différence entre les miennes et celles des "pros", vient principalement de l'expérience, du type d'objectif utilisé et du système d'autofocus. Les photos filées représentent un tout petit pourcentage. Pour le moment, je n'ai nullement l'intention de changer de marque. Je suis convaincu des atouts de la stab Sony (avec barregraph) sur tous les objectifs, du parc optique qui s'étoffe gentillement et des futurs boîtiers de Sony.

...oulàh! Meilleur que quoi? Meilleur qu'un autre Nikon? Pas très difficile...

Avant de faire des conclusions en caractères gras pour se rassurer... Il faudrait comparer deux boitiers réglés exactement pareils avec des optiques de haut vol et le même sujet pris avec les mêmes paramètres dans les mêmes conditions (même jour, même heure) etc...

Ce n'est pas le cas! Donc impossible d'affirmer cela cher Strategus. J'espère qu'on est d'accord sur ce point? Sinon on va prendre ton post pour de la pub avec des photo de dimension aussi rique raque... 

...euh je dirais que ce qui tranche vraiment à ce stade se sont les microcontrastes...

Ce qui est dommage quand même c'est que je pose une question sur une option qui existe partout ailleur et vous êtes plusieurs à me répondre que ça sert à rien que l'on peut faire de belles photos sans... Avez-vous au moins essayé une fois dans votre vie ces différents modes de stabilisation chez les concurents ? Apparemment, non ! Alors, comment pouvez-vous affirmer que cela ne sert à rien !? 

En effet, une solution serait de tester en live avec 2 systèmes presque identiques, un Canon 50D (ou 40D) + 100-400 IS et un Sony 700 + 70-400 G SSM. Ca permetrai de se faire une idée des atouts de l'un par rapport à l'autre. Tiens ça ferai un bel article dans un futur numéro de CI !

Je n'ai pas bcp d'expérience dans certains domaines et j'aimerai bien que des personnes qualifiées répondent à ma question. Nous ne sommes pas entrain de débattre de l'utilité ou non de ces différents modes de stabilisation vu que les 2 marques principales (+ Olympus) les proposent et que leurs utilisateurs en sont satisfaits. Ce n'est peut-être qu'un détail pour la plupart des photographes, mais ça doit bien améliorer le rendu de certaines photos ou du moins améliorer le taux de réussite de certaines photographies dans des conditions bien particulières (filés ou autres). C'est de la physique et ça ne sera pas différent chez Sony ! A moins que le SteadyShoot gére déjà cette fonctionnalité en détectant automatiquement le filé (comme le font certains objectifs stabilisés chez Nikon).

Je remarque juste que je ne suis sûrement pas sur le bon Forum, et pis c'est tout ! 
Sur le forum de CI ce n'est pas la peine de discuter de ce type de photos dites "sportives" ou même de l'animalier vu que c'est chaque fois pareil... La plupart des membres font du portrait et du paysage et ne s'intéressent qu'à ça ! Ici on est très partisan de son système, de sa marque et de sa façon de photographier ! C'est dommage... Pas grand chose à faire des zoom-télé ou des fixes qui dépassent les 200mm. Dans la version papier de CI, il a fallu attendre des mois (années) avant de voir un numéro spécial consacré aux longues focales.

[efmlz]

Mais ...on est déjà vendredi z'avez remarqué? 

et le prochain vendredi sera en juin   

que va-t-il donc se passer en juin ? j'avais lu sur un autre forum que "si le rossignol chante en mai, c'est qu'avril est fini", pour juin je ne sais, le rossignol va faire sony ? avec un AF sport ? (histoire de faire le lien),
sinon concernant les photos d'avion il y a des "pointures" dans différentes marques (pas que canon),

concernant le filé, il faudrait connaitre les détails soft internes de chaque système, si canon et nikon proposent effectivement une stab "un axe" qu'est-ce qui dit que les autres ne l'ont pas intégré de facto dans leur dispositif sans en faire une commande à part ? en effet un mouvement horizontal n'est pas forcément assimilé à un tremblement (une sombre histoire de fréquences sans doute) auquel cas le dispositif peut (peut-être?) ne stabiliser qu'un axe (la verticale) et sans qu'on lui demande rien, un dispositif "intelligent" en quelque sorte ?

mes propos ne sont évidemment qu'une hypothèse, si elle était avérée, cela voudrait simplement dire que les stabs capteur font aussi bien les filés sans pour autant avoir besoin d'un dédoublement de commande anti-bougé,

donc comme dit prédédemment des photos de filés permettraient de se faire une opinion 

[efmlz]

Ce n'est peut-être qu'un détail pour la plupart des photographes, mais ça doit bien améliorer le rendu de certaines photos ou du moins améliorer le taux de réussite de certaines photographies dans des conditions bien particulières (filés ou autres). C'est de la physique et ça ne sera pas différent chez Sony !

non, ces deux phrases sont une opinion, cela améliore peut-être chez canon et nikon, pas forcément chez les autres 

une autre phrase de strategus : "A moins que le SteadyShoot gére déjà cette fonctionnalité en détectant automatiquement le filé (comme le font certains objectifs stabilisés chez Nikon)."
je viens de me rendre compte que c'est ce que je me demandais dans le post précédent 

donc d'accord avec strategus, des photos nous feraient plaisir 

signé: un paysagiste qui n'a rien contre les sportifs 
sinon quand on lit CI, on remarque quand même que la rubrique "agences" montre souvent des images de sport, amha 

[Pierre Yves]

Tiens, deux exemples de filés pris au A200 (ma fille) et A 700.(le fils d'une amie). Les deux photos sont prises avec stab, au 1/40e

Désolé pour la qualité des photos, mais j'ai pris celles que je trouvais.

[efmlz]

merci pierre-yves 

en espérant que personne ne va reprocher à ces enfants de ne pas rouler aussi vite qu'une formule 1, c'est limité à 50 en ville (ou 30 localement) 

[Pierre Yves]

 
Ils vont moins vite qu'un avion, mais ils volent  plus bas 

[jujucoline]

Le principal reproche qui était fait à la stabilisation dans le boitier sauce Sony, est qu'elle ne stabilisait pas la visée. Ce point a été corrigé avec les A3X0 qui offrent la stabilisation de la visée sur l'écran arrière. Comme cet avantage concernait les longues focales et ce dans des conditions de luminosités faibles, cette stabilisation de la visée est donc crédible.

Un détail, mais c'est faux. La visée LV se fait grâce à un capteur CCD annexe situé au niveau du pentamiroir, qui n'est pas stabilisé. La visée par l'écran n'est pas stabilisée non plus.

[jujucoline]

Dans le lien que tu cites en 1/ je vois : "Il permet de compenser les mouvements involontaires lorsque vous tenez l'appareil photo en inclinant le capteur embarqué en temps réel. L'image capturée par le capteur est ainsi stabilisée lorsque l'obturateur est ouvert, pour des images plus nettes et précises." Obturateur ouvert... Il est fermé lors de la visée en LV, pour permettre à l'image de "remonter" vers le pentamiroir, l'AF via le miroir secondaire et la mesure d'expo...

Par contre je vois aussi "Intégré exclusivement aux objectifs α, le stabilisateur Super SteadyShot réduit le flou de bougé du aux mouvements de l'appareil, vous permettant ainsi de prendre des clichés réussis en toutes circonstances." Aux objectifs... Ca porte à confusion, même si plus loin on a :"Le Super SteadyShot est un système de stabilisation optique incorporé pouvant être incorporé à tous les appareils reflex numériques α." ce qui n'est pas plus rigoureusement exact.

Heureusement, on arrive aussi à trouver "Intégré à l'appareil, le stabilisateur Super SteadyShot est adapté à tous les objectifs α, notamment aux téléobjectifs, aux zooms et aux objectifs macro." pour avoir enfin confirmation que le SSS est bien intégré à l'appareil.
Mais je ne vois nulle part mentionné que la stab est active en visée LV.

Une pub de plus qui n'est pas un concentré d'objectivité et de rigueur, mais juste une pub finalement... Pas à l'honneur de son rédacteur.

Pour le deuxième lien, il illustre bien que la stab fonctionne en X et Y, sans toutefois préciser que les deux sont dissociables comme chez Pentax par exemple, ce qui est amha fort dommage.

Pratiquant le filé, je remarque que la stab enclenchée permet effectivement d'augmenter globalement le nombre de photos  à la netteté "correcte" mais à contrario je n'ai jamais réussi à obtenir un piqué vraiment bon stab enclenchée. Sans stab, le taux de netteté "correcte" (passable en 10x15) est inférieur, mais on arrive ponctuellement à une image vraiment piquée, ce qui n'est pas le cas stab enclenchée.
Pas de mesures scientifiques à offrir, mais sur mon dernier shoot sur circuit, j'ai un millier de tentatives de filé à main levée, environ 50/50 avec ou sans stab.
Globalement, netteté correcte dans 20-30% des cas si la vitesse d'obturation n'est pas démesurément basse stab enclenchée, et moins de 10% sans stab. Par contre, pas une seule photo vraiment piquée avec stab, mais la petite dizaine de photos vraiment piquées (soit moins de 1% du global) ont été prises sans stab.

A mon sens, pouvoir dissocier les deux directions de compensation permettrait de remplacer un monopode (compensation verticale) sans interférer dans le mouvement (pas de compensation horizontale)...

[jujucoline]

Concernant les résultats avec stab, je parlais bien des filés vraiment marqués, pas d'autre chose. L'apport de la stab "en général" est difficilement imaginable tant qu'on n'y a pas goûté, et je ne m'en déparerais pas : net au 1/15è à 200mm, on arrive même à tenir pratiquement la demi-seconde en grand-angle avec un peu d'habitude en se calant bien...
Incroyable... J'ai esayé une fois pour voir de couper la stab pendant une sortie photo sans trop d'importance, je me suis trouvé nul...

[Pierre Yves]

A mon sens, pouvoir dissocier les deux directions de compensation permettrait de remplacer un monopode (compensation verticale) sans interférer dans le mouvement (pas de compensation horizontale)...

J'avoue que je ne comprend pas.

On m'a appris en physique qu'il n'y avait pas de différence entre un objet en mouvement de translation à vitesse constante, et un objet à l'arrêt. Tout est une question de référentiel.

Du fait, je ne vois pas pourquoi il faudrait corriger les vibration dans les deux axes pour prendre en photo un objet fixe, et sur un seul axe pour un objet en déplacement à vitesse constante.

Pour un objet en rotation autour d'un point (appareil photo qui fait un filé), il y a un vecteur accelération qui est dirigé vers le centre de rotation. Et cette accélération là n'est pas corrigée par l'antivibration du capteur.

Alors, il reste le début du mouvement, puis l'arrêt, et là il doit y avoir une différence. Mais j'ai l'impression que ça correspond à une fréquence très faible par rapport à celle nécessaire pour corriger un tremblement, et que l'effet du démarrage doit vite être négligeable sur le mouvement du capteur.

[efmlz]

soyons clairs, pour toute prestation prière de me faire un bon de commande en rappelant les réfs du devis, avec règlement de 30% à la commande, 40% à la fin de la phase 1 et solde à 120 jours par traite fin de mois,
exceptionnellement et à titre gracieux, pour vous prouver ma bonne volonté je vais aller chaparder l'a350 à sa propriétaire  et essayer d'y voir plus clair,
mais restons  , il faut d'abord que j'ingurgite et digère le mode d'emploi  pas gagné d'avance LOL 

[efmlz]

 A l'ancienne d'abord (pas encore lu le manuel - 170 pages) et dans le viseur,
caché dans un chemin perpendiculaire à une route en pente, à environ 5 à 8m des voitures qui passent,
avec un vieux sigma 70-200 (pas HSM) focale à environ 70, vitesse choisie par l'appareil: 1/200,
map en manuel préréglée (comme pour les F1 à Dijon en argentique; aaaahhh Villeneuve-Arnoux  ),
je vous montrerai les photos si vous voulez mais pour ce genre de photos pas évident de voir une différence avec ou sans stab  , en particulier la netteté suivant l'axe vertical ne semble pas très différente stab on ou off ? et comme on bouge en suivant la voiture (plus que tout autre chose) le baregraph du SSS devient un truc incontrolable, on déclenche quoi qu'il indique 
vu les conditions de ce cas, le problème est plutôt le manque de pdc d'un bout à l'autre de la voiture

bon promis, je vais lire le manuel et essayer de répondre précisément aux questions 

[efmlz]

J'avoue que je ne comprend pas.

On m'a appris en physique qu'il n'y avait pas de différence entre un objet en mouvement de translation à vitesse constante, et un objet à l'arrêt. Tout est une question de référentiel.

Du fait, je ne vois pas pourquoi il faudrait corriger les vibration dans les deux axes pour prendre en photo un objet fixe, et sur un seul axe pour un objet en déplacement à vitesse constante.

Pour un objet en rotation autour d'un point (appareil photo qui fait un filé), il y a un vecteur accelération qui est dirigé vers le centre de rotation. Et cette accélération là n'est pas corrigée par l'antivibration du capteur.

Alors, il reste le début du mouvement, puis l'arrêt, et là il doit y avoir une différence. Mais j'ai l'impression que ça correspond à une fréquence très faible par rapport à celle nécessaire pour corriger un tremblement, et que l'effet du démarrage doit vite être négligeable sur le mouvement du capteur.

assez d'accord avec ces propos, à vitesse constante l'accélération est nulle donc pas de sensation de tremblote pour le capteur, en fait physiquement on (je me) se demande pourquoi il faudrait annuler la stab suivant un axe; il n'y a qu'à faire le filé et laisser la stab se débrouiller vis à vis de ce qu'elle perçoit, ça doit être une histoire de fréquence des oscilations et de temps de réponse de la stab (donc si sa correction verticale est perçue ou pas en axe vertical et si elle perturbe ou pas le beau filé), mais alors cela dépend de chaque système et on ne peut généraliser et dire que si certains doivent découpler les axes les autres doivent le faire aussi  amha évidemment, bon faut que j'aille lire le manuel 

[efmlz]

Bein ça alors...  il se peut que tu aies raison Jujucoline mais dans ce cas il faudra que Sony nous explique ça:
http://www.sony.fr/section/home/article/id/1209376177632

N'ayant pas ni l'appareil, ni la .doc je n'ai pas pu vérifié (il faudrait de mander à Efmlz, il a un A350).

je n'ai pas encore vu en quoi la stab me donne l'impression d'avoir un objectif plus clair et lumineux 

sinon scsi que souhaites-tu que je vérifie ?

je vais vérifier aussi ce qui se passe quand on photographie avec la LV (indulgence demandée d'avance - LOL), donc lecture du manuel ce soir, photos demain 

[efmlz]

bonjour,

je n'ai pas fait de nouveaux filés mais j'ai lu le mode d'emploi et regardé l'appareil,

l'a350 a 2 modes au retardateur: 10 et 2s, classique donc, sauf que le mode 2s n'est pas conjugué à un relevé de miroir (ou alors il est hyper silencieux, mais je n'y crois pas),
en mode retardateur la stab et la LV continuent d'agir tant que le déclenchement n'est pas effectif, et il en est de même du baregraph qui reste en fonction, (c'est peut-être cela la démo sony )
la doc, qui est amha relativement bien faite, (quasi certain qu'il n'y a pas 10 fautes de français en 170 pages, et encore certaines sont simplement des coquilles), ne parle pas de filé et ne s'étend pas trop sur l'influence de la vitesse (il me semble qu'il y a une petite erreur page 58 d'ailleurs avec la photo du torrent),
la doc rappelle si l'indicateur de bougé est actif ou pas dans les modes préprogrammés (paysage, sport, etc) et déconseille l'emploi de la stab sur pied,

pour faire un petit hors sujet, et malheureusement comme pour beaucoup d'appareils, rien ne rappelle dans le viseur ou dans la LV que vous avez mis en fonction le retardateur 

en résumé pas de révélation fracassante concernant l'a350 

sinon la démo sony sur la stab avec le voilier ne m'a pas ébouriffé, je n'arrive pas à voir la différence avec et sans    je ne comprends pas cette vidéo 

pour moi rien de changé 

bonne fin de journée