Sigma 24-70 ou Sigma 28-70 pour A700

[lapenelopedu54]

Voilà tout est dans le titre

et j'ai en complément un DT 18-70 et un minolta 75-300

Je sais que le 24-70 est plus vieux, mais il y a une différence de prix entre les 2 significative

[Jean-Claude Gelbard]

Moi, je dirais : "ni l'un, ni l'autre !" Ces deux zooms sont dédiés au format 24x36 et cadreraient respectivement comme un 36-105 ou un 42-105 sur l'Alpha 700, ce qui en réduit l'intérêt ! De plus, mais ce n'est pas important, je peux dire que le 24-70 est postérieur d'au moins 3 ans au 28-70, testé par CI en 2001 ou 2002 dans le N° 235 alors que la première version du 28-70 (non DG) l'a été en 1999 dans le N° 211.
Pour un Alpha 700, je crois que le meilleur trans-standard (d'après des avis autorisés) serait le Zeiss 16-80 (équivalent 24-120), qui vaut largement son prix. Sinon, dans les compatibles, le Tamron 2,8/17-50 tiendrait la corde (équivalent 25,5-75).

[lapenelopedu54]

merci beaucoup

[ludovic56]

Un konika/Minolta 17-35 2.8-4 est interressant sur un a 700 ou a 900 .
Je remplace le mien par un zeiss 16-35 2.8
Ton 18-70 sony n'est pas qualitatif surtout sur un a 700 (faut bazarder ça )

[Jean-Claude Gelbard]

Que voilà une proposition pas vraiment désintéressée, Ludovic !
Sur l'A700, un 17-35 cadrera comme un 25,5-52,5, soit un zoom grand-angle-à-standard, genre 24-50 comme Minolta en a eu à son catalogue. Ce n'est donc que la moitié d'un "trans"-standard !
Quand Konica-Minolta a mis ce zoom d'origine Tamron à son catalogue (en même temps que le 28-75, de la même source) au moment de la sortie du Dynax 7D, je me suis posé des questions sur son intérêt avec un capteur APS-C... Et je m'en pose toujours ! Désolé de te casser ton coup, mais ce n'est pas une bonne idée.
Sinon, il est vrai que cet objectif n'est pas mauvais du tout ; en dehors de la distorsion forte à 17mm (mais moins gênante avec le petit capteur), il est toujours entre bon et très bon aux ouvertures moyennes et à toutes les focales, ce qui est un bon point. Mais il sera plus intéressant avec un futur reflex numérique à capteur FF (plein format 24x36) de moindre résolution que le 24 Mpixels de l'Alpha 900 ! Peut-être avec un Alpha 800 auqquel font allusion certains bruits de couloirs invérifiables ?

[Ollivier35]

Effectivement, le 24-70 EX est postérieur au 28-70 EX. Ayant eu les 2 successivement, le 24-70 offrait à l'époque un vrai grand angle ! étant d'accord avec JC pour le "grand-angle" trop juste sur l'alpha 700 (quoique, on devient exigeant, 36mm peut parfois suffire si on ne fait pas trop d'architecture ou de photos de famille dans le salon trop petit...), je dirais comme lui : ni l'un ni l'autre, mais le 24-60 EX !! qui est moins cher (même si pas dispo partout), aussi bon voire meilleur en piqué (dixit sa fixche CI, même si la distorsion est un peu plus forte à 24 mm), mais SURTOUT moins encombrant et beaucoup plus facile à manipuler ! D'autant que le 24-70 présente une rigidité de la bague de zooming entre 24 et 28mm plutôt gênante, et est assez "monstrueux" avec son diamètre de filtre de 82 mm ! J'ai donc acheté il y a peu le 24-60 pour mes argentiques (ou futur full-frame ?). Ceci dit, Pénélope, je vends le 24-70 pas cher si ça t'intéresse

[franciss2]

pour olivier 35

suis intéressé par ton sigma 24-70  peut tu me contacter
par mail
francis [at] cucl.be
merci

[express14]

Et le nouveau sigma 24-70mm DG EX HSM  il donne quoi Pour A700.
Il parait que l'optic est été revue, mais son poids reste bien present.
Je suis assez branché sur ce modèle qui aurai des infos. Merci.