Nef détérioré

[jicehem]

Hello,

Quelqu'un pourrait-il m'aider à comprendre ça ? Dans la copie d'écran ci-jointe, le NEF ouvert par Nikon Capture et le même dans un catalogueur. D'où vient cette détérioration du Nef ?
J'ai d'autres cas où, grâce à une sauvegarde, je retrouve une version du NEF non abîmée.
Une idée d'où ça vient ? Pour les images non sauvegardées, une idée pour récupérer l'image ?

Bref, toute aide est la bienvenue...

Merci...

[fhenry4]

Bonjour,
Je n'ai pas bien compris.
Où sont stockées tes photos à problème (disque dur, DVD, CD...) ?
Si tu as des sauvegardes, pourquoi ne pas utiliser les photos des sauvegardes ?
Sinon, la photo du catalogueur provient généralement du JPEG basse définition intégré dans le fichier RAW et pas du fichier RAW lui-même.
À bientôt.
PS : personnellement, chacune de mes photo est sauvegardée sur deux disques durs, un CD et un DVD stockés dans trois emplacements différents.

[KOWA]

Salut,
il arrive en effet qu'un Nef optimisé par capture NX ne puisse plus être lu correctement par un autre dématriceur (chez moi c'est DXO)  Pour l'instant pas de solutions si ce n'est de conserver un dossier avec les Nefs sans optimisations.

[fhenry4]

Salut,
il arrive en effet qu'un Nef optimisé par capture NX ne puisse plus être lu correctement par un autre dématriceur (chez moi c'est DXO)  Pour l'instant pas de solutions si ce n'est de conserver un dossier avec les Nefs sans optimisations.

Bonjour,
Il ne me semble pas que le problème vienne de là, car d'après ce que j'ai compris les deux images proviennent du même logiciel (Nikon Capture).
À bientôt.

[jicehem]

Les photos à problème sur un disque dur (celui de sauvegarde est tombé en rade, problème mécanique).
La photo est montrée sur Nikon Capture (4..., sur NX c'est la même chose) et le catalogueur IviewMedia Pro...

Toutes les images de la série ne sont pas affectées, qu'elles aient été retravaillées ou pas (toujours sous NC).

[fhenry4]

Les photos à problème sur un disque dur (celui de sauvegarde est tombé en rade, problème mécanique).
La photo est montrée sur Nikon Capture (4..., sur NX c'est la même chose) et le catalogueur IviewMedia Pro...

Toutes les images de la série ne sont pas affectées, qu'elles aient été retravaillées ou pas (toujours sous NC).

Bonjour,
Donc, si tu n'as pas fait une triple sauvegarde (très vivement conseillé), il me semble qu'il n'y a pas beaucoup d'espoirs de récupérer ces photos.
Peux-tu mettre un lien pour que l'on puisse télécharger une photo à problème et voir si quelqu'un n'a pas un logiciel permettant de l'ouvrir correctement ?
À bientôt.

[jicehem]

Pour la triple sauvegarde : oui, oui... (c'est toute une histoire, sans intérêt, avec 2 DD tombés en panne, bref plus de malchance qu'autre chose).

Pour lien :
http://files.me.com/jcmarguerite/eux702

Je suis sur Mac...

Merci.

[fhenry4]

Pour la triple sauvegarde : oui, oui... (c'est toute une histoire, sans intérêt, avec 2 DD tombés en panne, bref plus de malchance qu'autre chose).

Pour lien :
http://files.me.com/jcmarguerite/eux702

Je suis sur Mac...

Merci.

Re,

Le lien ne marche pas (ou plus).

Sinon, quand on parle de triple sauvegarde, généralement on parle de trois supports différents et pas de deux disques durs.
Ceci dit j'admets tout à fait que certains photographes aiment vivre dangereusement, à cause d'un manque de temps ou de moyens financiers.

À bientôt.

[jicehem]

et avec ce lien ?

http://files.me.com/jcmarguerite/xgyyhk

[fhenry4]

et avec ce lien ?

http://files.me.com/jcmarguerite/xgyyhk

Re,
J'ai bien réussi à télécharger la photo, mais je n'ai pas réussi à l'ouvrir correctement avec :
Aperçu (Mac)
GraphicConverter (Mac)
La dernière version d'ACR (Photoshop Elements 6.0 Mac et 7.0 PC)
Galerie de photos Windows
ViewNX (Mac et PC)
D'autres peuvent faire des tests avec d'autres logiciels.
A bientôt.

[Lelolo]

Le fichier est corrompu ( mauvais codage vers la fin ).
La vignette est bonne, mais le fichier n'est correct en affichage que sur 4/5 de sa hauteur ; une bande horizontale abimée se situe en bas de l'image.
Les données exif restent lisibles aussi.

[jicehem]

C'est effectivement ce que je constate sur NC. Existe-t-il un moyen de corriger ça ?

Et d'où cela vient-il ? (dans le même dossier, toutes les images, qu'elles aient été modifiées ou pas par NC, ne sont pas corrompues...)

[fhenry4]

Le fichier est corrompu ( mauvais codage vers la fin ).
La vignette est bonne, mais le fichier n'est correct en affichage que sur 4/5 de sa hauteur ; une bande horizontale abimée se situe en bas de l'image.
Les données exif restent lisibles aussi.

Bonjour,

On avait déjà fait les mêmes remarques.

Pour ne pas tester 1 000 fois les mêmes logiciels, peux-tu nous dire les logiciels que tu as testé et sur quelle plateforme (Mac, PC, Linux...) ?

A bientôt.

[fhenry4]

C'est effectivement ce que je constate sur NC. Existe-t-il un moyen de corriger ça ?

Et d'où cela vient-il ? (dans le même dossier, toutes les images, qu'elles aient été modifiées ou pas par NC, ne sont pas corrompues...)

Re,

À moins de tomber sur le logiciel "miracle" j'ai peur qu'il n'y ait pas de solution.

Le problème semble venir lors de l'écriture des fichiers sur le disque dur (problème de pilote, connexion, électrique, mécanique etc...).

À bientôt.

[KOWA]

C'est effectivement ce que je constate sur NC. Existe-t-il un moyen de corriger ça ?

Et d'où cela vient-il ? (dans le même dossier, toutes les images, qu'elles aient été modifiées ou pas par NC, ne sont pas corrompues...)

A voir avec un logiciel de récupération mais si le fichier est réellement abîmé .. il y a peu de chance que cela soit récupérable

Un exemple de soft de recuperation: http://www.boomdrs.com/macosx/

Sinon il y a  aussi Rescue pro chez Sandisk, Norton files recovery...ect

[jicehem]

Je vais essayer...  Merci...

[Lelolo]

Bonjour,

On avait déjà fait les mêmes remarques.

Pour ne pas tester 1 000 fois les mêmes logiciels, peux-tu nous dire les logiciels que tu as testé et sur quelle plateforme (Mac, PC, Linux...) ?

A bientôt.

Photoshop CS3 et 4, XNView et ThumbPlus 7 sous Windows ( XP32, Vista 64 et Seven 64 ).
Et un éditeur héxadécimal pour ma remarque sur le codage ; tu veux savoir lequel ? 

Et pour des programmes de réparation de structure de fichier image, je n'en connais pas sous Mac...

[jicehem]

Un exemple de soft de recuperation: http://www.boomdrs.com/macosx/

Sinon il y a  aussi Rescue pro chez Sandisk, Norton files recovery...ect

Hélas, ça c'est pour récupérer des docs sur des disques durs; c'est déjà fait. Il ne me reste que ce fichu problème...

Surtout, je voudrais comprendre pourquoi pour anticiper...

[fhenry4]

Surtout, je voudrais comprendre pourquoi pour anticiper...

Bonjour,
Voir la réponse 13.
Bien entendu, on ne peut pas te faire une réponse unique. Progressivement, en examinant ces pistes, tu arriveras à cerner le problème, puis à trouver une solution.
À bientôt.

[desphotos]

Hélas, ça c'est pour récupérer des docs sur des disques durs; c'est déjà fait. Il ne me reste que ce fichu problème...

Surtout, je voudrais comprendre pourquoi pour anticiper...

Bonjour

A tout hasard, si tu es sous MacOs 10,5, as tu activé Time Machine. Sinon, c'est une bonne raison pour passer à 10.5 (voire 10.6 qui va sortir), et offrir un bon gros DD externe (1 ou 1,5 To) à ton Mac, la taille du DD te permettant d'autant plus de sauvegardes dans le temps. 5ur mon Mac, la sauvegarde de toutes les versions essentielles de tous mes fichiers, y compris système, depuis l'installation en 07/2008 de Time Machine n'occupent que 500Go.
Conseil perso : boîtier triple voies (eSata + Firewire 800 + USB 2) + disque(s) interne(s) (donc amovible(s) et non surtaxé(s)) dans le boîtier.
La tranquillité à petit prix.

Cordialement
JM

[fhenry4]

Bonjour

A tout hasard, si tu es sous MacOs 10,5, as tu activé Time Machine. Sinon, c'est une bonne raison pour passer à 10.5 (voire 10.6 qui va sortir), et offrir un bon gros DD externe (1 ou 1,5 To) à ton Mac, la taille du DD te permettant d'autant plus de sauvegardes dans le temps. 5ur mon Mac, la sauvegarde de toutes les versions essentielles de tous mes fichiers, y compris système, depuis l'installation en 07/2008 de Time Machine n'occupent que 500Go.
Conseil perso : boîtier triple voies (eSata + Firewire 800 + USB 2) + disque(s) interne(s) (donc amovible(s) et non surtaxé(s)) dans le boîtier.
La tranquillité à petit prix.

Cordialement
JM

Bonjour,
Fais-tu une triple sauvegarde sur trois supports différents et stockés dans des bâtiments différents ?
Si la réponse est non, la tranquilité n'est pas au rendez-vous, désolé.
A bientôt.

[voxpopuli]

Bonjour,
Fais-tu une triple sauvegarde sur trois supports différents et stockés dans des bâtiments différents ?
Si la réponse est non, la tranquilité n'est pas au rendez-vous, désolé.
A bientôt.

Les DVD ne sont pas les supports les plus sûr pour des sauvegardes. Leur structure s'altère beaucoup plus vite qu'un CD (4 à 5 ans au maximum pour 10 ans pour un CD).

Les DD semblent être la solution la plus sûre et la plus rapide en prenant garde à utiliser des marques différentes pour plus de sécurité. 

[fhenry4]

Les DVD ne sont pas les supports les plus sûr pour des sauvegardes. Leur structure s'altère beaucoup plus vite qu'un CD (4 à 5 ans au maximum pour 10 ans pour un CD).

Les DD semblent être la solution la plus sûre et la plus rapide en prenant garde à utiliser des marques différentes pour plus de sécurité. 

Bonjour (?)

Crois-tu qu'un disque dur soit beaucoup plus fiable qu'un DVD ou un CD ?

Si les disques durs sont fiables, pourquoi jicehem a-t-il perdu des données ?

Sinon, pour tous les types de supports (disques durs y compris), il faut suivre l'évolution de l'état de conservation et faire une nouvelle sauvegarde en cas de problème ou même de doute.

Pour la sauvegarde sur un même type de support (par exemple des disques durs), à moins d'être informaticien et de parfaitement maitriser les outils de contrôle, ceci, lors de la copie et une fois la copie terminée, c'est le type même de sauvegarde peu sûre, car il peut y avoir tout un tas de problèmes qui peuvent survenir, comme par exemple : une erreur humaine, de pilote, un virus etc... et du coup tu te retrouves avec 3 sauvegardes inutilisables.

J'avais fait le portrait du responsable informatique de l'INRIA, c'est lui qui m'avait conseillé la triple sauvegarde sur trois supports différents stockés dans trois bâtiments et jusqu'à présent je n'ai encore jamais perdu de photo, car lorsqu'il y a eu un problème avec un support (et il y en a eu une fois avec un disque dur), les deux autres supports m'ont toujours sauvé la mise.

A bientôt.

[desphotos]

Bonjour,
Fais-tu une triple sauvegarde sur trois supports différents et stockés dans des bâtiments différents ?
Si la réponse est non, la tranquilité n'est pas au rendez-vous, désolé.
A bientôt.

Bonjour

Dans un autre fil, j'ai indqiué que j'étais parano à ce sujet : sauvegardes sur

2 Mac différents,
dont 1 équipé en raid0 + 2 DD internes + 3 DD externes dont 1 pour Time Machine

+ DVD

+ 2 videurs de cartes avec DD

C'est suffisant, je pense.

Je n'ai cité TimeMachine que parce que sous employé par les utilisateurs de Mac (je ne connais pas l'équivalent sous Windows ou Linux, si tant est qu'il existe). Sauvegardes automatiques sans ralentissement notable toutes les 2 heures, et intelligentes. Donc, rien à faire, et utilisation à minima du support.

Cela n'empêche pas les autres sauvegardes, y compris dans un espace virtuel (pour l'utilisateur) proposées par les hébergeurs de site, Apple, et les loueurs de coffres forts d'hébergement, solution non évoquée.

[at] +

JM

[Kadobonux]

desphotos
tes PC et DD sont au même endroit ?  si oui attention au risque incendie ou DdE

[voxpopuli]

Bonjour (?)

Crois-tu qu'un disque dur soit beaucoup plus fiable qu'un DVD ou un CD ?

Bonjour Fhenry4. Oui c'est plus fiable et ce n'est pas une croyance. Un DVD du commerce de très bonne qualité gravé a une durée de vie estimée de 5 ans, un CD 10 ans car leurs couches s'altèrent avec le temps. Le DD n'a pas ce problème (sauf si on le démagnétise) et à une durée de vie proportionnelle à son utilisation. Un bémol, le transport peut le fragiliser ce qui n'est pas le cas des supports optiques.

Dans le cas d'utilisation de même supports il est de toute façon judicieux de ne pas utiliser les mêmes marques ce qui limite les risques lié à une défaillance d'un modèle.

Si les disques durs sont fiables, pourquoi jicehem a-t-il perdu des données ?

Difficile de répondre si c'est dû au support ou au logiciel d'enregistrement.

Sinon, pour tous les types de supports (disques durs y compris), il faut suivre l'évolution de l'état de conservation et faire une nouvelle sauvegarde en cas de problème ou même de doute.

Je te rejoins tout à fait. Le problème est le temps nécessaire pour le faire : sauvegarder un DD de 500 Go prend beaucoup moins de temps que sauvegarder 100 DVD.

Pour la sauvegarde sur un même type de support (par exemple des disques durs), à moins d'être informaticien et de parfaitement maitriser les outils de contrôle, ceci, lors de la copie et une fois la copie terminée, c'est le type même de sauvegarde peu sûre, car il peut y avoir tout un tas de problèmes qui peuvent survenir, comme par exemple : une erreur humaine, de pilote, un virus etc... et du coup tu te retrouves avec 3 sauvegardes inutilisables.

Tu as les mêmes problèmes avec les DVD/CD avec en plus un risque lié au graveur : certains CD ne pouvaient être lus que par le graveur qui l'avait créé.

Il est nécessaire de vérifier que la sauvegarde est lisible avant de l'archiver et ce en faisant un sondage. L'idéal est de vérifier sur un autre ordinateur.

J'avais fait le portrait du responsable informatique de l'INRIA, c'est lui qui m'avait conseillé la triple sauvegarde sur trois supports différents stockés dans trois bâtiments et jusqu'à présent je n'ai encore jamais perdu de photo, car lorsqu'il y a eu un problème avec un support (et il y en a eu une fois avec un disque dur), les deux autres supports m'ont toujours sauvé la mise.

A bientôt.

Cette personne est de bon conseil. Les "serveurs" NAS sont de plus en plus utilisés pour la sauvegarde :
- ils peuvent être configurés en RAID 5 avec plusieurs disques qui permettent la redondance d'information
- dans un autre endroit que là où est le PC
- la duplication est rapide et peut se faire très régulièrement dans contraintes autre que l'alimentation electrique

Tu auras compris ma réticence envers le support "DVD à graver". Il est impossible de récupérer des données dans ce type de support si la couche est altérée ou si il est trop rayé. De plus l'environnement interagit avec cette couche : il faut faire attention au meuble de stockage (vernis ou peinture récents), à la qualité du plastique qui le protège, à la lumière ... C'est beaucoup de contraintes.

Pour le DD il est possible de faire récupérer des infos par des sociétés spécialisées : ça coûte cher mais c'est possible.

Bonne sauvegarde. 

[KOWA]

Crois-tu qu'un disque dur soit beaucoup plus fiable qu'un DVD ou un CD ?

Oui, je fais des sauvegarde depuis une bonne dizaine d'année et pour l'instant, les seul supports devenus illisible avec le temps sont mes CD et DVD (pourtant haut de gamme) tous mes disques dur datant de cette époque restent opérationnels, de plus, le problème majeur avec les supports optique c'est qu'il est très difficile de les vérifier un par un et de les remplacer rapidement si un probléme est détecté là ou la vérification de l'intégrité d'un disque et sont remplacement ne prend que quelques minutes.

[fhenry4]

Re,

Un DVD du commerce de très bonne qualité gravé a une durée de vie estimée de 5 ans, un CD 10 ans car leurs couches s'altèrent avec le temps.

J'ai des DVD qui ont plus de 5 ans et des CD qui ont plus de 12 ans que je vérifie régulièrement, ils sont tout à fait lisibles.
De plus, j'ai des clients à qui j'ai livré des CD il y a plus de 12 ans, ils les utilisent régulièrement sans aucune précaution (par exemple je les ai vus posés sur la table dans le mauvais sens), jamais aucun d'eux ne m'a demandé de graver à nouveau un CD, sauf quand on leur a volé un iMac avec un CD inséré dedans, ils en ont aussi perdu un.

Dans le cas d'utilisation de même supports il est de toute façon judicieux de ne pas utiliser les mêmes marques ce qui limite les risques lié à une défaillance d'un modèle.
Difficile de répondre si c'est dû au support ou au logiciel d'enregistrement.

Utiliser des supports différents limite le risque de manière plus efficace.

Le problème est le temps nécessaire pour le faire : sauvegarder un DD de 500 Go prend beaucoup moins de temps que sauvegarder 100 DVD.

En tant que professionnel, je compte sur mes photos pour en vivre, je ne dois en perdre aucune.
Passer environ 1 heure par semaine pour faire des sauvegardes, ce n'est pas grand chose.

Tu as les mêmes problèmes avec les DVD/CD avec en plus un risque lié au graveur : certains CD ne pouvaient être lus que par le graveur qui l'avait créé.

Là aussi, la multiplication des supports limite les risques.
Sinon, mes clients n'ont pas les mêmes lecteurs graveurs que moi et ils changent assez fréquemment d'ordinateurs et pourtant ils n'ont jamais constaté ce type de problème. Il faut dire que je n'achète pas des CD et DVD sans marque à bas prix.

Il est nécessaire de vérifier que la sauvegarde est lisible avant de l'archiver et ce en faisant un sondage. L'idéal est de vérifier sur un autre ordinateur.

Ça, je le fais de temps en temps, il faut dire que j'ai 3 ordinateurs (Mac et PC).

Cette personne est de bon conseil. Les "serveurs" NAS sont de plus en plus utilisés pour la sauvegarde :
- ils peuvent être configurés en RAID 5 avec plusieurs disques qui permettent la redondance d'information
- dans un autre endroit que là où est le PC
- la duplication est rapide et peut se faire très régulièrement dans contraintes autre que l'alimentation electrique

Pour faire ça je ne suis pas équipé. De plus, je suis photographe et pas informaticien, l'agence qui distribue mes photos est très certainement équipée avec ce type de serveur.

Tu auras compris ma réticence envers le support "DVD à graver". Il est impossible de récupérer des données dans ce type de support si la couche est altérée ou si il est trop rayé. De plus l'environnement interagit avec cette couche : il faut faire attention au meuble de stockage (vernis ou peinture récents), à la qualité du plastique qui le protège, à la lumière ... C'est beaucoup de contraintes.

Effectivement, faire une sauvegarde uniquement sur des DVD serait "suicidaire". Mais dans le cas d'une triple sauvegarde sur trois supports différents, en cas de défaillance d'un support, les deux autres sauvent la mise.

Pour les rayures des CD et DVD, il est possible de les récupérer en les frottant avec un coton imbibé de dentifrice, j'ai ainsi récupéré un CD audio acheté d'occasion à bas prix qui était illisible à cause d'une rayure.

Mes sauvegardes sont rangées dans des endroits peu humides à l'abri de la lumière.
Mais chez mes clients certains les stockent sur des étagères qui sont parfois au soleil (!) et pourtant ils n'ont pas (encore) eu de problèmes. Mais ils peuvent compter sur moi pour leur en graver un autre.

Pour le DD il est possible de faire récupérer des infos par des sociétés spécialisées : ça coûte cher mais c'est possible.

Il ne reste plus que cette solution à jicehem, si j'ai bien compris ses explications c'est à essayer avec ses deux disques durs, mais ce n'est pas sûr que ça marche, alors que s'il avait eu en plus une sauvegarde sur CD et sur DVD, je doute qu'il n'y eut pas au moins un des deux supports qui aient pu lui sauver la mise.

En conclusion, chacun sa problématique et sa méthodologie.
Sinon, je comprend très bien qu'un informaticien fasse une sauvegarde en utilisant la méthodologie RAID 5, mais je ne connais aucun photographe indépendant qui a adopté cette méthode de sauvegarde. Le plus souvent leurs photos sont stockées sur leur ordinateur et sur un disque dur externe posé à côté de l'ordinateur et lorsqu'ils se font cambrioler ils perdent toutes leurs photos  

À bientôt.

[fhenry4]

Oui, je fais des sauvegarde depuis une bonne dizaine d'année et pour l'instant, les seul supports devenus illisible avec le temps sont mes CD et DVD (pourtant haut de gamme) tous mes disques dur datant de cette époque restent opérationnels, de plus, le problème majeur avec les supports optique c'est qu'il est très difficile de les vérifier un par un et de les remplacer rapidement si un probléme est détecté là ou la vérification de l'intégrité d'un disque et sont remplacement ne prend que quelques minutes.

Bonjour (?)

Si les disques durs sont si fiables, alors comment expliques-tu que jicehem n'arrive pas à lire ses photos ?
Aucun type de support ne peut être fiable à 100 % et ils vieillissent tous assez mal.

Sinon, la vérification des supports optiques se fait par sondage (même méthodologie que dans l'industrie).

À bientôt.

[KOWA]

Bonjour (?)

Si les disques durs sont si fiables, alors comment expliques-tu que jicehem n'arrive pas à lire ses photos ?
Aucun type de support ne peut être fiable à 100 % et ils vieillissent tous assez mal.

Sinon, la vérification des supports optiques se fait par sondage (même méthodologie que dans l'industrie).

À bientôt.

Je ne l'explique pas, il peut y avoir de multiple causes possible (mauvaise liaison ordi -> disque dur, disque défaillant, choc électrique... ect)

Le seul conseil que je puisse donner a jicehem est de vérifier avant d'effacer la carte mémoire l'intégrité des données copiées que ce soit sur disque optique, disque dur, serveur.. ect

quant a la verif par sondage (prendre plusieurs disques au hasard et vérifier leur intégrité ?) c'est selon moi une méthode trop aléatoire.. j'ai par exemple des disque optique gravés au même moment, a la même vitesse, de même marque et conservés au même endroit qui sont lisibles et d'autres qui sont eux illisibles.. difficile dans ce cas là de tirer des conclusions.

[fhenry4]

quant a la verif par sondage (prendre plusieurs disques au hasard et vérifier leur intégrité ?) c'est selon moi une méthode trop aléatoire.. j'ai par exemple des disque optique gravés au même moment, a la même vitesse, de même marque et conservés au même endroit qui sont lisibles et d'autres qui sont eux illisibles.. difficile dans ce cas là de tirer des conclusions.

Bonjour (?)

Même si aucune méthode n'est sure à 100 %, dans le cas d'une triple sauvegarde sur trois supports différents, la méthode de la vérification par sondage est généralement largement suffisante.

Sinon, tu nous dis utiliser des CD et DVD hauts de gamme. Est-ce que tu utilises aussi des graveurs hauts de gamme changés fréquemment, et pas un graveur bas de gamme acheté en "bundle" avec ton PC ou ton Mac ?

À bientôt.

[KOWA]

[quote author=fhenry4 link=topic=52094.msg832832#msg832832 date=1244658859
Sinon, tu nous dis utiliser des CD et DVD hauts de gamme. Est-ce que tu utilises aussi des graveurs hauts de gamme changés fréquemment, et pas un graveur bas de gamme acheté en "bundle" avec ton PC ou ton Mac ?
[/quote]

Oui.. a l'époque,  maintenant.., je n'utilise quasiment plus de CD/DVD, la livraison des photos se fait par internet et des serveurs dédiés (en général ceux des boites avec qui je bosse) .. c'est plus rapide et pratique, pour mes sauvegardes, cela passe par des copie sur plusieurs disques dur qui ne sont jamais connectés au même moment (système et électricité) et stockés en 2 endroits différents.

Ceci dit, je ne prétend pas avoir toutes les réponses, loin de là, en tout cas, pour moi la gestion de centaines de CD/DVD n'est pas possible.. trop contraignant et trop aléatoire pour que je puisse considérer cette option de sauvegarde comme pérenne.

[jicehem]

La stratégie de sauvegarde est intéressante, mais le problème reste entier si le fichier est détérioré avant ladite triple sauvegarde et délocalisée... D'où mon insistance sur l'origine de cette fin de fichier (il s'ouvre sous NX, la vignette de prévisualisation est OK, mais le fichier est corrompu sous Nikon Capture [toutes versions] et ne s'ouvre sous rien d'autre [dernières versions de Toshop]).

Est-ce que ce genre de problème est déjà arrivé à quelqu'un d'autre que moi – sinon, j'ai dû fâcher le Barbu...

[STB]

Non, pas ce genre de symptomes...

Mais dans le même genre, j'ai quelques exemples de nef défectueux...
Le défaut est visible sur l'écran lcd du D300 dont elles sont issues.
Impossible de les récupérer donc. Elles ont été enregistrées sur une CF ExtremIII.

Le problème ne survient plus depuis.