Conseil pour un filtre (protection)

babgond · Mai 10, 2009, 14:38:10

Bonjour,

Suite à vos conseils j'ai acquis un Canon 10-22 (pour faire du paysage et des photos de bâtiments).
Cet objectif me convient parfaitement !

Malheureusement au vu du prix de l'objectif j'ai prends extrêmement soins !

Il serait souhaitable que je prenne quelque photo dans des espaces en travaux : beaucoup de poussière, sciure de bois etc)
j'envisage donc l'acquisition d'un filtre 77mm pour "protèger" un peu plus mon cailloux

Au vu des divers message il me faut soit du Hoya soit du B+W.(les seuls marques de filtre pas trop "pourri")
En revanche je ne sais pas que modèle de chez hoya et chez B&W sont les mieux pour mon utilisation ?

Pourriez vous me conseiller ?

Merci

RG · Mai 10, 2009, 15:35:51

Citation de: babgond le Mai 10, 2009, 14:38:10

Il serait souhaitable que je prenne quelque photo dans des espaces en travaux : beaucoup de poussière, sciure de bois etc)

dans ces conditions tu as interet à avoir un boitier et un objectif "tropicalisé" et même à protéger en plus.
Robert.

xcomm · Mai 10, 2009, 15:57:43

Bonjour,

Chez Hoya, je dirais de l'"UV PRO 1 Digital"
http://www.hoyafilter.com/products/hoya/pro1d-01.html
http://www.hoyafilter.com/pdf/HOYACatalog.pdf

Chez B+W, je dirais du "Protection Filter UV 010 Slim MRC"
http://www.schneiderkreuznach.com/pdf/filter/filters-for-digital-photography.pdf

Bonne journée.
Xavier

xcomm · Mai 10, 2009, 16:04:26

Citation de: RG le Mai 10, 2009, 15:35:51dans ces conditions tu as interet à avoir un boitier et un objectif "tropicalisé" et même à protéger en plus.

Bonjour,

Pourquoi pas tous simplement, une housse type "EWA marine" pour le matériel, et un masque à poussière à usage unique pour toi ?

Bonne journée.
Xavier

Prkgigi · Mai 10, 2009, 19:19:15

S'agissant du Hoya, un UV est inutile, le Protector PRO1 Digital est tout à fait adapté.

babgond · Mai 10, 2009, 19:32:53

Citation de: xcomm le Mai 10, 2009, 16:04:26
Bonjour,
Pourquoi pas tous simplement, une housse type "EWA marine" pour le matériel, et un masque à poussière à usage unique pour toi ?

Bonsoir, lorsque je parle de beaucoup de poussière etc, c'est un simplement des espaces pouvant contenir une fois terminer 200 personnes qui sont en travaux. (les ouvriers, charpentiers etc travaillent normalement pas de combinaison particulier).
C'est vraiment risqué de sortir mon 400D (qui n'est pas tropicalisé dans une tel environnement ? (j'ai une housse de pluie sinon...)

Merci également pour les premières référence de filtre.

Entre Hoya & B+W, il y a une marque à privilégier ? (ou bien je prends le moins cher des 2

)

xcomm · Mai 10, 2009, 23:01:47

Bonsoir,

Oui, la poussière n'est pas trop recommandé pour nos appareils. Ce que je ferais, c'est que j'utiliserais ta housse anti-pluie, et à la fin de la prise de vue, j'enfermerais le tout dans un sac plastique, ou sac poubelle, pour ne pas contaminer l'intérieur de ton sac photo. Le pire, ça doit être les poussières de plâtre.

Ensuite, à la maison, passerait un coup d'aspirateur sur le boîtier, l'objectif, et la housse anti-pluie pour retirer toutes ces poussières. En faisant bien gaffe que le filtre à particule de ton aspirateur soit bien en place, pour ne pas rejeter toutes les poussières avalées. ;-)

Quant au filtres, je ne les ai pas testés, pour pouvoir apporter plus de précisions.

Bonne soirée.
Xavier

babgond · Mai 11, 2009, 18:26:46

Mrci Xcomm pour le conseil

Question un peu bête :
Les filtre UV çà sert à quelque chose ou bien mieux faut prendre un filtre de protection ?

Car en intérieur c'est sur que ça ne sera pas d'une grande utilité mais en extérieur ? (car ayant régulièrement la flemme, je ne vais pas monté / démonte mon filtre en permanence.....)

Merci

xcomm · Mai 11, 2009, 19:41:08

Bonsoir,

Voici ma façon de voir.
Les UV sont nocifs pour le matériel, et provoquent un vieillissement des matériaux. Voir les plastiques laissés dehors, le linge resté au soleil,...

Les objectifs sont aujourd'hui traité anti-UV. Donc, vous me dirait que le filtre UV n'est plus utile. Et bien, je pense que cela ne fait pas de mal, que les UV soient déjà bloqué avant d'attaquer les lentilles de notre focales. Sachant que certaines lentilles asphériques sont en verre organique, surement moins résistantes au soleil que le verre minéral.

Et comme le filtre de protection UV est souvent au même prix que le filtre de protection simple, il n'y a pas de raison de s'en priver. Par contre, il faut absolument oublier les Skylight type 1B par exemple, qui ont une dominante rosée pas génial, même s'ils ont une action anti-UV.

Bonne soirée.
Xavier

phcj · Mai 11, 2009, 20:02:46

Pour les UV, le traitement des lentilles est à prendre en compte, mais également le fait que les UV, même si le traitement des lentilles est faible, ont du mal à traverser les multiples lentilles.

Pour le skylight, le "fameux" filtre rosé, son intérêt est principalement pour photographier à l'ombre... et avoir moins de bleu (accessoirement) sur les photos de paysages.
A demeure, il peut être intéressant pour réhausser une personne au teint blafard

ou peut être pour les photos "au flash" histoire d'avoir des personnages moins "blanches".

Pour la protection "pure", un filtre neutre (vraiment neutre... tester sur plusieurs feuilles blanches car tous les blancs "papier" ne se valent pas) est le plus approprié. Généralement, on prend un filtre UV, mais ce qui est important, ce n'est pas tant le fait qu'il soit "UV" mais la qualité du verre. Certaines marques sont réputées pour "offrir" de bonne qualité (pour un prix... réel et pas cadeaux).
Il n'y a pas de secret, un "bon" traitement de surface ne peut pas se faire pour un prix plancher.

Pour ma part... si je devais conseiller un filtre, je conseillerai (mais bon marque concurrente) un Nikon L37c. Mais bon, hormis le fait d'accepter de mettre un Nikon sur un Canon il y a le fait que ces filtres coûtent vraiment cher... mais optiquement ils sont excellents et neutres.
Reste plus qu'à savoir qui fabrique ces filtres... est-ce réellement Nikon ?

A voir également, l'épaisseur du filtre qui peut être un handicap pour un grand-angle car il peut être l'objet de vignettage à cause, justement, de l'épaisseur du filtre.

Prkgigi · Mai 11, 2009, 21:48:59

Sur une optique moderne traitée multicouche, la protection anti-uv de la lentille frontale est TRES supérieure à tout ce qu'un filtre UV, même de grand prix/qualité peut offrir. Mettre un filtre uv ne sert strictement à rien. En général d'ailleurs, mettre un filtre, même de protection, ne sert qu'à bouffer du piqué de l'optique, par adjonction d'une couche verre +air de plus. Un pare soleil rigide est tout à fait adapté pour protéger une lentille frontale. Dans des cas difficiles, embruns, jets de pierres, attaque au lance-roquettes, ..., un filtre protecteur reste utile.

babgond · Mai 11, 2009, 22:55:14

Donc suivant mes moyens financiers :

je peux prendre soit :
Hoya 77mm Pro1 Digital Protector
Soit
Hoya 77mm Pro1 Digital UV
Soit
Nikon 77mm NC Neutral Color Protection Filter
ou
Canon 77mm Screw-In Protect Filter

Les 4 protégerons ma lentille frontale lorsque je suis sur un chantier.

Au niveau de la dégradation du piqué ça sera kifkif ?

Prkgigi · Mai 12, 2009, 07:12:26

Les Hoya et B&w sont au top et engendrent les plus faibles perturbations. Je ne connais pas les Canon et Nikon dont on dit à la fois qu'ils proviennent de chez un fabricant de filtres (Hoya par exemple chez Nikon) ET que certains sont fabriqués par ces marques directement (j'ai un doute, mais jamais vérifié). Perso, je ne quitte pas Hoya et B&W, y compris pour les polarisants.

babgond · Mai 17, 2009, 13:11:56

Bonjour,

j'ai donc commande ceci :

Hoya Pro1 Digital Pro1D UV 77mm à 38€ port compris, reste à le recevoir (dans 10-20 jours) en bonne état

Merci de vos conseils

babgond · Juin 06, 2009, 10:54:57

Super j'ai recu le filtre

Merci de vos conseils

MXGK · Juin 16, 2009, 17:18:09

Citation de: Prkgigi le Mai 11, 2009, 21:48:59
attaque au lance-roquettes, ..., un filtre protecteur reste utile.

+1