un autre week end avec mon 50D

cloclobreiz · Juin 22, 2009, 22:02:57

Bonsoir,
Suivant l'exemple de James (que depuis 6 mois je lis avec très grand intérêt), j'ai aussi passé mon week end avec mon 50D à tester la « netteté » , ... le piqué de mon objectif Canon 28-30 3 .5/5.6.
Je lis partout que l'accentuation de la netteté sur le boitier ne doit pas dépasser 3 ou 4.
J'ai essayé d'éliminer les flous de bougé, laissé les autres réglages à 0, j'ai également suivi les conseils de James en utilisant certain réglages « désactivé ». J'ai obtenu du mieux, c'est au moins cela !
Reste pour moi à régler l'accentuation de netteté. Je dois constater que les prises faites à 5 voir 6 donne un rendu plus « net » !
Le choix de cet objectif correspond aux type de photos que j'ai le plus habitude de faire c'est à dire reportage sportif et plus particulièrement en mer : régates, passages aux bouées etc. Je travaille principalement en jpeg direct et un de mes amis photographe professionnel reporter d'évènements nautiques de la trempe de Thierry Martinez, Gilles Martin Raget ... m'a conseillé de « pousser » sans problème à 6 et pour du jpeg direct.
Que pourriez vous me conseiller ? Rester à un niveau 3/4 et reprendre dans DPP une accentuation de la netteté. J'ai remarqué que dans ce cas je dois dans DPP pousser le curseur autour du niveau 100 pour obtenir cette impression de « piqué ».
Vous trouverez à l'adresse suivante : http://picasaweb.google.com/cfbreton/TestNettete#
Une serie de photos faite d'abord à 23m de la cible (désolé pas plus de recul ...) à 300mm de focale en modifiant l'accentuation de 3 jusque 6. Puis une autre à 15 m à 135mm et 300mm. Une copie d'écran à 100% avec l'exif pour info de chaque photo y est associée. L'étude du code barre de la revue est assez révélateur.
D'avance un grand merci aux experts de ce forum
CB

cloclobreiz · Juin 22, 2009, 22:06:58

à l'autre extrême à 3

voir les originaux ici
http://picasaweb.google.com/cfbreton/TestNettete#

Bonne soirée

Powerdoc · Juin 22, 2009, 22:13:26

C'est toujours mieux de pousser la netteté en post traitement. D'autant plus qu'il existe des algorythmes d'accentuations très sophistiqués

JamesBond · Juin 22, 2009, 22:43:47

Citation de: cloclobreiz le Juin 22, 2009, 22:02:57
[…]le piqué de mon objectif Canon 28-30 3 .5/5.6.[…]

Ben, le problème vient peut-être de là: cette optique est loin d'être une référence, et quel range étroit !
Dans mon "week-end", je parlais du 135mm f/2 ; un autre monde... et le 135 n'a pas à subir une tel boost en accentuation.
Ne transformez pas mes conclusions en vérité universelle ; je ne parlais que d'un fait observable: 50D et 135mm (+17-40 aussi, qui donne des images très nettes accentuées à 4 en PS Standard).

De plus, quand vous cesserez tous de juger quoi que ce soit avec vos & [at] *% de crops à 100% sur écrans médiocres et que vous comprendrez que seuls les tirages A2/A1 ont une signification, on aura fait un grand pas !

Citation de: cloclobreiz le Juin 22, 2009, 22:02:57[…]un de mes amis photographe professionnel reporter d’évènements nautiques de la trempe de Thierry Martinez, Gilles Martin Raget … m’a conseillé de « pousser » sans problème à 6 et pour du jpeg direct.[…]

Et bien ton ami a un besoin urgent de consulter un ophtalmo, car s'il ne voit pas les artéfacts apparaître sur les contours en accentuant à 6, c'est qu'il souffre d'une baisse de sensibilité aux contrastes due sans doute à une dégénérescence rétinienne évolutive. Qu'il évite, à l'avenir, de prendre des photos avec le soleil dans le cadre !

Have a nice evening.

PS: si tu souhaites pousser la netteté dans DPP, pars d'un fichier Raw et non d'un Jpeg ; tu t'apercevras alors que tu n'iras sans doute pas au-delà de 5/10 (avec un bon caillou, of course).
Autre chose, quand on choisit de faire du Jpeg direct, on choisit les Pictures Styles suivant:
- Standard (éventuellement accentuation à 4)
- Paysage
- Portrait

Neutral et Faithfull sont destinés aux Raw qui seront ensuite retraités dans DPP ; cela est clairement dit dans le Manuel.
Ce qui m'énerve souvent sur ce forum c'est que beaucoup les choisissent, à contre emploi, en les réglant à zéro pour un Jpeg direct et viennent pleurer ensuite sur la "douceur" de l'image obtenue. Croyez-vous vraiment que ces styles ne se définissent que par les réglages proposés ? Oui ? Et bien faites cet essai: prenez une photo en Neutral, une autre en Faithfull. Comparez. Ce ne sont pas les même images n'est-ce pas ? pourtant les réglages sont les mêmes dans les deux styles. La véritable identité d'un style se trouve enfouie dans des sous-sols inaccessibles à l'utilisateur, voilà tout ; d'où le fait qu'il faut se montrer prudent et cohérent dans leur choix.
Autre test: je vous propose d'attacher un bloc de béton de 300kg au pare-choc d'une Ferrari...

PPS: puis-je faire remarquer que ce genre de test, où la mise au point n'est pas effectuée au même endroit sur les deux photos, prises à isos différents qui plus est, ne vaut guère ? Il est évident que sur la seconde, tu as eu un problème de MAP.

JamesBond · Juin 22, 2009, 22:59:50

Citation de: cloclobreiz le Juin 22, 2009, 22:02:57
[…]j’ai également suivi les conseils de James en utilisant certain réglages « désactivé »[…]

Néanmoins, tes exifs montrent que la Réduction de bruit est sur Standard, et le ALO aussi... ce n'est pas ce qui s'appelle désactiver. Pour ce faire il faut régler ces deux fonctions sur (3).
Pour du 250 isos et du 100 isos, il ne me semblent pas nécessaire de laisser activé la Réduction de bruit ; celle-ci ne peut se concevoir, en Jpeg direct, qu'au delà de 800 isos.

Question subsidiaire: j'espère que tu as réalisé ces deux photos sur un solide pied. Alors pourquoi le collimateur de MAP a-t-il bougé ?
De plus, lorsque tu as refait la MAP pour la seconde photo, as-tu pensé à remettre manuellement la bague de MAP sur ∞ avant de déclencher l'AF ?
Enfin, avais-tu vraiment besoin du mode rafale pour prendre ce magazine en photo ? En tous cas, ce n'est pas avec la combinaison One Shot / Rafale que l'on réalise un test sérieux !

PS: ma diatribe sur le bon choix des Styles ne s'adresse pas à toi, of course, mais à tous ceux qui...

cloclobreiz · Juin 23, 2009, 09:20:18

Well ! Je me doutais que ce matin n'aurait pas été un matin d'éloges mais cela est bien normal, c'est avec ses erreurs que l'on progresse.

Le choix de cet objectif vient d'un certain nombre d'éléments dont le test fait dans C.I. du mois d'août dernier, des commentaires de photozone (http://www.photozone.de/canon-eos/191-canon-ef-28-300mm-f35-56-usm-l-is-test-report--review?start=2) et de quelques avis de journalistes de photos de mer.

Comme décrit dans l'article de C.I. ce « range » évite de fréquent changement d'objectif et évidement offre une réactivité plus grande.
Acheté au début décembre dernier son coût était inférieur à celui des 24/70 ou 105 associé au 100-400 Canon. Ce denier n'avait pas bonne presse dans C.I. et surtout n'étant pas protégé des poussières et de l'humidité comme est le 28-300 (dans mon Far West cela est vital.)

Ce 28-300 n'est sans doute pas un foudre de guerre mais je ne vais pas tirer mes photos en 4m sur 3 ! Il m'arrive seulement d'avoir des vignettes ou des quart de pages dans des « beaux » livres (cf. Coop Breizh)
Je suis en ce moment à tenter d'apprendre à faire au mieux avec ses limitations je n'ai pas l'inconscience de croire je ferai aussi bien qu'avec un 100/2.8 ...

Merci pour ces précisions sur l'utilisation et le fonctionnement interne des Pictures styles (ici un sur un autre fil).

En ce qui concerne les prises de vue, oui le boîtier était vissé sur un « bon » trépied certainement pas le meilleur, il a plus de 30 ans et est bien lourd ...
Certes le collimateur a bougé de quelques millimètres à 23 m cela est certainement du à mes doigts gourds et arthritiques pendant le changement de valeur dans le menu.
La réduction du bruit avait été testé désactivée dans d'autres essais, là j'avais préféré resté en « standard » I apolozige profusely.
« De plus, lorsque tu as refait la MAP pour la seconde photo, as-tu pensé à remettre manuellement la bague de MAP sur ∞ avant de déclencher l'AF ? »
Aucune excuse ! bien que le sachant je ne l'ai pas fait systématiquement, pas fier !

Bref le week end prochain j'essaierai d'être plus rigoureux et d'adapter mes prétentions aux limites de cet objectif.

Merci pour vos remarques.
CB

JamesBond · Juin 23, 2009, 11:06:54

Citation de: cloclobreiz le Juin 23, 2009, 09:20:18
[…]Le choix de cet objectif vient d’un certain nombre d’éléments dont le test fait dans C.I. du mois d’août dernier[…]

Certes, Claude, mais en Août dernier, l'avaient-ils testé sur un 50D ?

Citation de: cloclobreiz le Juin 23, 2009, 09:20:18
Comme décrit dans l’article de C.I. ce « range » évite de fréquent changement d’objectif et évidement offre une réactivité plus grande.[…]

J'agrée, mais as-tu vu le range que tu indiques dans ton premier post ?

Citation de: cloclobreiz le Juin 23, 2009, 09:20:18
En ce qui concerne les prises de vue, oui le boîtier était vissé sur un « bon » trépied certainement pas le meilleur, il a plus de 30 ans et est bien lourd …
Certes le collimateur a bougé de quelques millimètres à 23 m cela est certainement du à mes doigts gourds et arthritiques pendant le changement de valeur dans le menu.[…]

OK. Je comprends mieux. Mais, logiquement, sur un bon pied (de marin

) l'appareil ne bouge pas d'une once quand on le touche.
Je ne m'explique pas les résultats de la photo n°2 qui, manifestement, n'a pas bénéficié d'un point parfait.

Toutefois, je ne disconviens pas qu'avec de optiques modestes, il faille sans doute pousser un peu l'accentuation du 50D ; je n'ensais rien car je n'en ai pas essayé. Encore une fois, je le répète, mes "essais dans la campagne anglaise" ne peuvent se lire que, et exclusivement, en considérant les deux optiques que j'ai utilisées, qui sont de remarquables cailloux.

Mais, puisque nous abordons ici le problème de l'accentuation, et pour reprendre ma plaisanterie sur ton ami: regarde bien ta première photo (la 300 [at] 6) ; éloigne-toi un peu de l'écran et observe les détails "Voile" et "Attitude" (qui est à l'envers). Ne vois-tu pas les petites franges blanches autour des lettres ? Autour du "i" de Voile, c'est flagrant. Ces petites franges détruisent également la finesse des lignes du code-barre.
C'est l'artéfact le plus connu d'une netteté trop poussée.

Have a nice day, my friend.

cloclobreiz · Juin 23, 2009, 13:49:51

Citation de: JamesBond le Juin 23, 2009, 11:06:54
Certes, Claude, mais en Août dernier, l'avaient-ils testé sur un 50D ?

En fait il s'agissait du N°306 de Juillet 2008 où il était testé avec un 1Ds MkII et un 40D, dans ma petite tête le 50D et 40D devaient être proches ... naïvement!

J'agrée, mais as-tu vu le range que tu indiques dans ton premier post ?

So sorry! faute de frappe il fallait bien sûr lire 300

OK. Je comprends mieux. Mais, logiquement, sur un bon pied (de marin ) l'appareil ne bouge pas d'une once quand on le touche.

C'est pour cela que j'essaye à terre avant car en mer plus question mono ou tri pod..., suivant l'état de la mer je suis sanglé en tension avec un bout bien fixé au bateau ... cela tient parfois de la haute voltige (voir photo dans le raz de sein faite avec un Lumix FZ30)
En juillet je suis le Tour du Finistere à la voile 110 voiliers de tout type et en septembre le Tour de Bretagne en Figaro II...
Toutefois, je ne disconviens pas qu'avec de optiques modestes, il faille sans doute pousser un peu l'accentuation du 50D ; je n'en sais rien car je n'en ai pas essayé. Encore une fois, je le répète, mes "essais dans la campagne anglaise" ne peuvent se lire que, et exclusivement, en considérant les deux optiques que j'ai utilisées, qui sont de remarquables cailloux.

Je l'ai bien compris mais le protocole suivi par toi pouvait m'aider pour mes besoins spécifiques

Mais, puisque nous abordons ici le problème de l'accentuation, et pour reprendre ma plaisanterie sur ton ami: regarde bien ta première photo (la 300 [at] 6) ; éloigne-toi un peu de l'écran et observe les détails "Voile" et "Attitude" (qui est à l'envers). Ne vois-tu pas les petites franges blanches autour des lettres ? Autour du "i" de Voile, c'est flagrant. Ces petites franges détruisent également la finesse des lignes du code-barre.
C'est l'artéfact le plus connu d'une netteté trop poussée.

Thanks for this point up! cela met en évidence d'autres anomalies du même genre ... 6 est définitivement banni. Compte tenu de l'appréciation globale de ce 28-300 je vais me "focaliser" autour de 4 voir au pire 5

Merci également des explications à propos des Pictures styles et leur fonctionnement en "sous-sol"

Je me risque à une question, que penser de la fonction élémentaire : prise de vue de sujets en mouvement pour le type de photos en mer ? ou comme j'en ai plus l'habitude définir priorité à la vitesse...

Have a nice day, my friend.

You too my dear

JamesBond · Juin 23, 2009, 14:27:00

Hou là ! La Mer me rend malade, surtout quand elle est comme ça !
Sais-tu ? Je ne prends jamais le bateau... toujours le train et/ou l'avion.

Une fois, les enfants m'avaient traîné voir En pleine tempête (Perfect Storm) de Petersen avec George Clooney ; et bien je suis sorti à la moitié du film, malade comme un chien !

cloclobreiz · Juin 23, 2009, 15:00:10

Voilà pourquoi, j'essaie de trouver les réglages avant d'être en situation, je ne vais commencer à tripoter les boutons du menu dans ces moments là.
Ce jour là de septembre il était 7h30 du matin et évidement un épais crachin nous "vivifiait" le visage ... mais c'est bon pour le teint et l'ambiance.

J'espère que ce caillou même si il est peu apprécié des puristes (mais l'ont ils utilisé ?) me procurera au moins autant de plaisir que mon Lumix FZ30 ou mon ancien Canon G3!
Certes je regrette mon Canon 400-4.5 de l'époque argentique mais je ne suis pas passéiste et aime les technologies d'aujourd'hui mais avant tout il me faut les connaître.

Cet objectif est un peu cher pour en faire un presse papier comme me l' a écrit un quidam!)

JamesBond · Juin 23, 2009, 21:01:47

Citation de: laurinette le Juin 23, 2009, 19:25:27
Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaames, tu " brises" le rêve ou le mythe

Mieux vaut briser cela qu'autre chose...

bruno-v · Juin 23, 2009, 22:23:25

Citation de: cloclobreiz le Juin 23, 2009, 15:00:10
Voilà pourquoi, j'essaie de trouver les réglages avant d'être en situation, je ne vais commencer à tripoter les boutons du menu dans ces moments là.

Salut,
Le raw est aussi fait pour toi.
Si tu utilise une accentuation à +6 et que, dans un moment de 800iso, tu oublis de baisser l'accentuation tu n'as plus aucun moyen de traiter correctement le bruit.
Idem les contrastes, les gréements il faut que ça "claque" mais contraste et saturation optimale vont varier dans de trop grandes proportion pour se restreindre à un seul réglage de base.
De plus une "ré-interprétation" d'une image peut se faire en raw alors qu'en jpg c'est quasi définitivement plié.
(Sans compter qu'une voile ou une coque de couleur peut facilement foirer la balance de blancs)

Donc, effectivement, dans le clapot rapide on a pas le temps de changer les réglages -> tenir debout et vérifier le cadrage et la vitesse suffit à s'occuper, le reste se fait à terre

a+

cloclobreiz · Juin 24, 2009, 00:39:42

Citation de: bruno-v le Juin 23, 2009, 22:23:25
Salut,
Le raw est aussi fait pour toi.
Si tu utilise une accentuation à +6 et que, dans un moment de 800iso, tu oublis de baisser l'accentuation tu n'as plus aucun moyen de traiter correctement le bruit.
Idem les contrastes, les gréements il faut que ça "claque" mais contraste et saturation optimale vont varier dans de trop grandes proportion pour se restreindre à un seul réglage de base.
De plus une "ré-interprétation" d'une image peut se faire en raw alors qu'en jpg c'est quasi définitivement plié.
(Sans compter qu'une voile ou une coque de couleur peut facilement foirer la balance de blancs)

Donc, effectivement, dans le clapot rapide on a pas le temps de changer les réglages -> tenir debout et vérifier le cadrage et la vitesse suffit à s'occuper, le reste se fait à terre
a+

Je crains que tu aies raison mais outre les conséquences du raw (volume, traitement ...mon MBP 17" devrait malgré tout assumer) je ne maitrise pas vraiment le "développement" du RAW Il va falloir que je m'y mette

en septembre prochain je serai en CDI (congé à durée indéterminée) enfin la belle vie !
Merci encore et pour tenter de faire vomir notre ami James

voici quelques pics
c'est un 40 pieds sur la vague ...

cloclobreiz · Juin 24, 2009, 00:41:53

je ne résiste pas à ajouter qq.autres

cloclobreiz · Juin 24, 2009, 00:45:01

un peu d'ambiance à la bouée

cloclobreiz · Juin 24, 2009, 00:46:03

le calme du mouillage

Have nice dreams

bruno-v · Juin 24, 2009, 02:33:53

Citation de: cloclobreiz le Juin 24, 2009, 00:46:03
le calme du mouillage

Citation de: cloclobreiz le Juin 24, 2009, 00:45:01
un peu d'ambiance à la bouée

Voilà, même pas besoin de fournir des exemples, tu t'en charge

Vouloir passer d'un de ces 2 sujets à l'autre en utilisant qu'un réglage jpg "unique" est la quasi certitude de ne pas avoir le meilleur fichier possible (voire le pire avec un peu d'inattention...)
Le raw c'est pas la mer à boire, ton Mbp est largement suffisant pour faire tourner Dpp.
Comme c'est un logiciel plutôt simple (voire simpliste

) les résultats viennent vite.
Le second effet kisscool c'est lorsque: habitué aux corrections réversibles on reprend de vieilles pdv pour en améliorer le traitement et que l'on s'aperçoit que :: mince c''était jpg

a+

JamesBond · Juin 24, 2009, 09:20:38

Citation de: bruno-v le Juin 24, 2009, 02:33:53
[...]Le raw c'est pas la mer à boire, ton Mbp est largement suffisant pour faire tourner Dpp.
Comme c'est un logiciel plutôt simple (voire simpliste ) les résultats viennent vite.[...]

Je crois, Claude, que Bruno a raison: dans ton cas l'ordonnance s'impose.
D'autant que, d'après tes exifs, tu utilises les ISO auto, ce qui est judicieux dans tes conditions de prises de vue...

[tu m'excuses cinq minutes ?

............................................... Voilà, merci

]

Je disais, dans tes conditions de prises de vue, les ISO auto du 50D, qui fonctionnent enfin correctement (par rapport au 40D) vont te mener dans une plage comprise entre 100 et 1600. Or, si en Jpeg tu laisses activé la réduction de bruit en hauts isos (comme le montrent tes exifs), cela va lisser, lisser, lisser.... jusqu'à nuire à la netteté avec cette optique plutôt modeste. Rappelle-toi mon petit tableau, dans lequel on s'aperçoit que même désactivée, cette réduction entre en scène. Donc, en Jpeg direct, c'est fait et irrattrapable ; en Raw, tu pourras dire: "non mais ! de quoi j'me mêle, Mr 50D..."

Une dernière chose, ton MBP sera largement suffisant pour faire tourner DPP, à condition peut-être, pour plus de confort, que tu fasses monter la RAM au maximum (c'est toujours ce qu'il a fallu faire sur Mac, de toute façon, donc nihil nove sub sole). Une ou deux barrettes, ce n'est vraiment pas la ruine à l'heure actuelle.
En revanche, il me semble déraisonnable de faire de la retouche sur l'écran du MBP. Bien que de qualité acceptable, son orientation variable va finir par te mener au seuil du pavillon pour maladies nerveuses ! Il me semble indispensble alors que tu t'offres un bon écran photo (pas la peine de se ruiner non plus avec des bestioles à 4000 € !) que tu brancheras via l'adaptateur Mini-DVI sur ton MBP. Cela fonctionne très bien ; tu pourras même rabattre le couvercle de ton MBP un fois l'écran branché: c'est prévu pour.

Voilà, cher Claude, mes recommandations du matin (il est 8h10 ici) avant que j'aille tripatouiller mes patients.

PS: en remerciement de mes maigres conseils, promets-moi: PLUS JAMAIS DE PHOTOS DE MER DECHAINEE ! C'est d'accord ?

bruno-v · Juin 24, 2009, 10:37:24

Citation de: JamesBond le Juin 24, 2009, 09:20:38
[tu m'excuses cinq minutes ? ............................................... Voilà, merci ]

Excellent

Citation de: JamesBond le Juin 24, 2009, 09:20:38
PS: en remerciement de mes maigres conseils, promets-moi: PLUS JAMAIS DE PHOTOS DE MER DECHAINEE ! C'est d'accord ?

Là je suis assez occupé mais dès fin juillet je continu mon projet de filmer au grand angle dans les vagues de la passe du port, les vagues sont petites (moins d'1m) mais il y a une zone de clapots où vu de ma pirogue elles sont déjà + hautes que ma tête

Tu voudras bien faire le béta-visionneur-testeur ?

a+

Powerdoc · Juin 24, 2009, 11:48:44

Le commodore Bond qui n'a pas le pied marin : ça c'est un scoop

cloclobreiz · Juin 24, 2009, 21:04:29

Citation de: JamesBond le Juin 24, 2009, 09:20:38
Je crois, Claude, que Bruno a raison: dans ton cas l'ordonnance s'impose.
D'autant que, d'après tes exifs, tu utilises les ISO auto, ce qui est judicieux dans tes conditions de prises de vue...
.....

Voilà, cher Claude, mes recommandations du matin (il est 8h10 ici) avant que j'aille tripatouiller mes patients.

PS: en remerciement de mes maigres conseils, promets-moi: PLUS JAMAIS DE PHOTOS DE MER DECHAINEE ! C'est d'accord ?

Je n'avais pas de patients à tripatouiller mais des impatients qui attendaient mon dernier accouchement ... lorsqu'une carte (marine) arrive à l'imprimerie c'est l'aboutissement d'une gestation de plus de douze mois... nos collègues des autres services nous appellent des sodomiseurs de drosophiles (voir en plein vol!) nous sommes tendus de voir le bébé (sinon c'est le massicot).
Cela explique que cette attitude "transpire" également en photo ... souci du détail, rigueur et qualité.

Ce weekend je ferai d'autres test en "activant" cette désactivation et je m'essaye au raw.
Coté traitement cela devrait aller, j'ai un vieux pov bouk 12" dejà connecté comme tu l'indiques à un 19" (CRT) pas de soucis pour le mbp.

merci Bruno et James pour ces nouvelles pistes.

James, je ne promets rien car une belle dans le baston je ne résisterai pas! mais je te mettrai un warning special

pour me faire pardonner voici deux autres afin te montrer que la mer ce n'est pas toujours le "beurk" ...
Claude

JamesBond · Juin 24, 2009, 21:27:35

Citation de: cloclobreiz le Juin 24, 2009, 21:04:29[…]
pour me faire pardonner voici deux autres afin te montrer que la mer ce n'est pas toujours le "beurk" ...

Merci, Claude.

Cette mer là me va. C'est celle qui me mène gentiment de Collioure à Banyuls et de Banyuls à Collioure tous les étés (et oui, je monte quand même parfois, les yeux bandés, dans un bateau), c'est de l'huile et là, ça va... 31° à 00h20 ! C'est mon "coin" favori ; sans doute là où je pousserai mon dernier soupir (si Dieu veut).
Vivement dans 31 jours !