Choisir c'est renoncé... mais,

Démarré par phylemon, Juin 01, 2011, 11:52:09

« précédent - suivant »

phylemon

Bonjour,

Possesseur d'un Canon 5D MkII et d'un zoom 70-300 IS USM que je trouve un peu court et un peu mou.
J'envisage de le remplacer soit par, au vu de mon budget:

- un CANON 70-200 /2.8 L (non IS!) avec un extender x2
- un CANON 100-400 L
- un SIGMA 70-200/2.8 OS EX + extender x2
- un 120-400 SIGMA

Mon usage est portrait (Mais j'ai un 85/ 1.8 ) - Sport - Meeting aérien - Animalier occasionnel

Merci d'avance!

Phylémon
100100010100011100001010100011

theboo

Je pense que le Canon 70-200 fera l'unanimité.

newteam1

Citation de: theboo le Juin 01, 2011, 11:54:28
Je pense que le Canon 70-200 fera l'unanimité.

pour moi c'est
- un CANON 70-200 /2.8 L (non IS!)
+ un CANON 100-400 L

mais par contre j'ai essayé le 70-200 avec le x2 et c'est 0 intégral.............
le x2 marche sur le dernier 70-200 2.8 IS II d'après ce que j'ai pu lire, mais non essayé
L'Eventreur 1888 sur Amazon

phylemon

Merci pour vos deux réponses très rapides!

Pour toi Newteam c'est le 100-400 L? Parce que si c'est les 2 j'ai pas les crédits (J'appelle DSK!)

[at] +

Fred
100100010100011100001010100011

grandoude

Si pas de budget illimité, et que tu fais du sport, meeting aerien et occasionnellement de l'animalier...prends directement un 100-400...c'est ce qu'il y aura de plus polyvalent.
Car pour toutes ces activités, le 70-200 risque d'etre toujours un peu court...et meme avec un converteur...ca risque d'etre le cas...(sauf x2, mais a ce qu'il parrait c'est pas top)

tribulum

Moi je pense que le Canon 70-200 fera l'unanimiter.

lecteur only ci

faut pas hésiter une seule seconde pour le couple 70 - 200 F 2.8 + extender 2 x .

Pourquoi se priver d ' un f 2.8  et de plus de lattitude ?

Frefon

Citation de: lecteur only ci le Juin 01, 2011, 15:50:15
faut pas hésiter une seule seconde pour le couple 70 - 200 F 2.8 + extender 2 x .

Pourquoi se priver d ' un f 2.8  et de plus de lattitude ?

Bonjour,

Oui mais si le but est de devoir sans arrêt placer l'extender suite aux différents cadrage à faire, je préfère le 100-400 pour sa polyvalence et étant ancien possesseur de l'engin, il pique pas mal pour le sport et animaux occasionnels, certainement mieux que le 70-200 NON IS II avec X2.

Fred

B.François

Citation de: lecteur only ci le Juin 01, 2011, 15:50:15
faut pas hésiter une seule seconde pour le couple 70 - 200 F 2.8 + extender 2 x .

Pourquoi se priver d ' un f 2.8  et de plus de lattitude ?

Avec un Extender, tu ne peu plus profiter de l'ouverture a F2.8 Il me semble qu'un Extender x2 te donnera un equivalent F5.6
De plus, tu perds en qualité et au niveau de l'AF egalement...

Aphid

Citation de: phylemon le Juin 01, 2011, 11:52:09
(...)
Mon usage est portrait (Mais j'ai un 85/ 1.8 ) - Sport - Meeting aérien - Animalier occasionnel

A voir selon la proportion de photos faites dans ce cas mais meeting aérien = 100-400
Si sport mécanique, même résultat sans parler de l'animalier  ;)
Sébastien

Joel007

sport en salle ou à l'extérieur ?

newteam1

Citation de: phylemon le Juin 01, 2011, 13:13:34
Pour toi Newteam c'est le 100-400 L? Parce que si c'est les 2 j'ai pas les crédits (J'appelle DSK!)

le 70-200 F2.8 non is est superbe à pleine ouverture et la qualité de cet objectif est incomparable, mais après 200mm plus rien et surtout pas avec un doubleur....

Le 100-400 est bien moins bon en qualité jusqu'à 200mm , mais de 200 à 400 c'est perfect......

donc tout le pb c'est l'ouverture car le 100-400 donne le maximum à F8

perso si j'ai le droit qu'à un seul je prend évidement le 70-200 (j'en avait rêvé quand j'avais un 70-300 IS USM)
L'Eventreur 1888 sur Amazon

lecteur only ci

Il ne faut pas passer à côté d ' un F 2.8 !

Il y a une différence de piqué  quand on met le 2 X mais si on n' imprime pas ses photos en grand format , la différence ne se verra pas mais dans pas mal de cas , mieux vaut faire une photo au 70 - 200  sans le  2 X mais de là  à dire que c  'est zéro ....  >:( Quant  à l 'autofocus , y a pas de si grande différence que ça et en cas de doute , on fait la prémise au point manuelle pour raccourcir le temps de mise au point.

De plus , entre le f 2.8 + 2 X et le 100 - 400 , on a plus facile à tenir le 70 - 200 + 2x que le 100 - 400 à cause du fait que le  100 - 400 on doit tenir la plupart du temps par le fût . Le 70 -200 , on le tient très bien par la bague de zoom et c  'est bien plus précis et moins fatiguant de tourner cette bague que de bouger le fût du 100 - 400 ( qu' en plus on doit bloquer par une autre bague qui elle est accolée à la mise au point ) Donc avantage au 70 - 200 f 2.8 + 2 x à l' usage .

Et j' en ai aussi entendu dire qu' ils sont trop long avec leur 100 du 100 - 400 alors que pour le même prix vous avez plus de polyvalence et le f 2.8 .

Allez donc faire une photo comme celle çi au 100 - 400 F 5.6 ...
http://www.pbase.com/34mx34/image/113089626

phylemon

Merci pour vos conseils; le choix final est pur ce week-end!  :-\ :-\ Durrr!

Phylémon
100100010100011100001010100011