Ahhh. Je me remet au F5 grâce au scan.

Démarré par bourgroyal, Juin 27, 2009, 00:45:28

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

bourgroyal

Juin 27, 2009, 00:45:28
C'est un été de HP5 au F5. Plus de labo (sauf pour le dev. des négas). Directement sous le coolscan. Plus d'hésitation
d'agrandissement. La combinaison argentique/scanner c'est vraiment super.

Macfredx

#1
Juin 27, 2009, 01:27:50
Moi aussi, c'est l'achat de mon ScanDual IV qui m'a donné envie de refaire un peu d'argentique.
Revoir des Kodachrome d'il y a 20 ans a suscité cette envie.
Bon, pour la kodachrome c'est mal barré, va falloir que j'essaie d'autres films...  >:(
Les fabricants de films devraient se mettre à la production de scanners de film / dia...  :D
Mangez des pommes ;)

clic_clac

#2
Juin 27, 2009, 11:47:22
ben moi c'est justement quelque chose qui m'a toujours surpris : quelle intérêt de faire du n&b en argentique si ce n'est pas pour faire des tirages argentiques ensuite ? pourquoi à ce moment là ne pas faire directement du numérique plutôt que de s'embêter à scanner ? et s'il faut scanner, pourquoi ne pas faire plutôt du MF que du 24x36, sachant qu'avec le format réduit au départ, plus la perte d'informations dû au scan, on se trouve au final avec une qualité d'image fort moyenne qui ne peut donner que difficilement de bons résultats au-delà du A4, voire A3 si on a une super optique avec un excellent film et un scanner de grande qualité ?

jamix2

#3
Juin 27, 2009, 11:51:59
Et encore, même en MF le scanner reste un facteur très limitant sauf à pouvoir utiliser un scanner dédié film.

R-jac

#4
Juin 27, 2009, 12:27:10
Citation de: clic_clac le Juin 27, 2009, 11:47:22
ben moi c'est justement quelque chose qui m'a toujours surpris : quelle intérêt de faire du n&b en argentique si ce n'est pas pour faire des tirages argentiques ensuite ? pourquoi à ce moment là ne pas faire directement du numérique plutôt que de s'embêter à scanner ?

Pareil
Pays de Gaume et Haute-Semois

Jello Biafra

#5
Juin 27, 2009, 12:45:14
 Pareil pour moi: en noir et blanc, j'estime que le tirage sous agrandisseur est la suite logique de la prise de vue en N&B et du développement. Ce n'est pas que je trouve les résultats inintéressants  avec un bon scanner, mais il me semble que la "magie" est rompue. Et que dans ce cas, autant aller directement au numérique et à la conversion N&B, qui peut donner des choses valables, sans égaler le noir et blanc traditionnel.
Mais si certains s'amusent ainsi, pourquoi pas, après tout...

Par contre, en couleur, c'est une tout autre affaire: une bonne diapo, un modeste coolscan (ou mieux, mais la, ça chiffre), photochaupe, un bonne imprimante, et vous voilà totalement maitre de votre travail. Et la, ça jette!
I'm a hyena!

bourgroyal

#6
Juin 27, 2009, 13:14:53
Précisions. Le peu de temps que j'ai pour le labo, je le conserve pour le MF et le GF. Là c'est le print papier. Par contre le 35mm je le conserve pour le
plaisir de shooté avec un F5 (ou autre), pour le plaisir de penser N&B argentique, d'être circonspect dans la prise de vue (le numérique rend un peu
paresseux sur ce point). de plus j'aime le grain et la précision du collscan me permet d'aller chercher ce grain de façon encore plus précise que
l'agrandissement papier. D'un point de vue plus pratique, j'ai dernièrement shooté 3x36 poses poussé a 1600 au moment d'une fête de nuit à
Québec (St-Jean-baptiste). Environ 75% de ma production est exploitable. Pensez-vous vraiment du point de vue, non pas artistique, mais uniquement
pratique que j'ai le temps de tiré 81 photos en labo. NO WAY. Le labo c'est pour le MF et GF. Il faut savoir bien géré son temps. De plus l'été pour moi
c'est la saison HP5. Imaginez la quantité. S'en parlez des coûts et de l'entreposage. De plus, je partage mes photos avec d'autres sur le net. Pas le temps
d'agrandir, de re-scanné, etctetc. Le plus simple, dév, des néga 35mm et directe sur le scanne.

seba

#7
Juin 27, 2009, 13:28:08
Citation de: clic_clac le Juin 27, 2009, 11:47:22
ben moi c'est justement quelque chose qui m'a toujours surpris : quelle intérêt de faire du n&b en argentique si ce n'est pas pour faire des tirages argentiques ensuite ? pourquoi à ce moment là ne pas faire directement du numérique plutôt que de s'embêter à scanner ?

Tu lui casses son trip, là.

Escartefigue

#8
Juin 27, 2009, 13:59:06
Pour la souplesse du film, et même un meilleur rendu de sortie imprimante en N&B qu'avec un fichier numérique converti, c'est ce que je constate personnellement, je ne saurais l'expliquer.

bourgroyal

#9
Juin 27, 2009, 15:38:22
Citation de: seba le Juin 27, 2009, 13:28:08
Tu lui casses son trip, là.

Pas seulement un trip, mais une démarche plastique volontaire.
Citation de: Escartefigue le Juin 27, 2009, 13:59:06
Pour la souplesse du film, et même un meilleur rendu de sortie imprimante en N&B qu'avec un fichier numérique converti, c'est ce que je constate personnellement, je ne saurais l'expliquer.

Effectivement

XavFoto

#10
Juin 27, 2009, 16:03:41
Je co-opte. Franchement, avec un LS4000, j'ai un scan grisouille, un coup de moulinette sous LR et PS (sans être un pro de la retouche, un beau fichier n&b pour le comptoir de mon Shop Photo pas loin et ça me donne un joli 20x30 pour 4€50 (ce sera moins quand j'aurai pris une carte en plus de ma ristourne "bon client") avec le joli grain de ma 3200 zizos. Ils ne me feraient peut être pas aussi proche de ce que je veux voir si je leurs file le négatif à tirer, même s'ils bossent pas mal en général, et ce serait plus cher. Le souci, quand on est pas passionné par le labo, c'est plutôt de trouver quelqu'un qui développe gentiment les rouleaux... J'vais faire un essai avec un photographe de quartier qui fait ça encore à la main, même que si je lui donne les rouleaux le soir à la fermeture, j'peux les récupérer le lendemain matin. Ça peut être bien comme plan. Quand j'aurai mon D300, je tenterai du n&b converti aussi, pour comparer, pour avoir deux versions de l'image...
La photo pour plus de liberté!

bourgroyal

#11
Juin 27, 2009, 17:44:53
Citation de: waldokitty le Juin 27, 2009, 16:58:14
Oui, pas besoin de tirage, même à l'écran la différence de rendu entre un film n&b scanné et un fichier converti se voit. Après on aime l'un ou l'autre, ou les deux....mais c'est bel et bien différent.

Effectivement, deux approches différentes.

Escartefigue

#12
Juin 27, 2009, 17:53:27
XavFoto a écrit : Quand j'aurai mon D300, je tenterai du n&b converti aussi, pour comparer, pour avoir deux versions de l'image...

Tu auras autre chose, pas spécialement mauvais, même avec un logiciel de simulation de film.

patoche1

#13
Juin 27, 2009, 22:24:27
Citation de: Macfredx le Juin 27, 2009, 01:27:50
Moi aussi, c'est l'achat de mon ScanDual IV qui m'a donné envie de refaire un peu d'argentique.


et moi, c'est l' envie de refaire un peu d'argentique qui m'a fait acheter un F5 et un CS 5000, mais ça revient au même !
et je m'éclate...

remi56

#14
Juin 27, 2009, 23:57:43
J'utilise D3 et obj nikon, ainsi que pana G1; je n'ai jamais réunssi à obtenir le rendu du film n&b en numérique. Je continue donc avec de la TriX 220 dans mes Hasselblad, pentax 67 et Mamiya 7, et de la FP4 et HP5 dans mes Nikon et Leica.
Le n&b represente 80% de ma production (environ 2000 photos depuis début 2009).
Je développe mes films et scanne sur Nikon LS8000.
J'imprime sur epson 4880, papier Epson Traditional.

Le numérique est réservé à la photo couleur.
instagram: abilisprod

bourgroyal

#15
Juin 28, 2009, 00:18:30
Citation de: remi56 le Juin 27, 2009, 23:57:43
J'utilise D3 et obj nikon, ainsi que pana G1; je n'ai jamais réunssi à obtenir le rendu du film n&b en numérique. Je continue donc avec de la TriX 220 dans mes Hasselblad, pentax 67 et Mamiya 7, et de la FP4 et HP5 dans mes Nikon et Leica.
Le n&b represente 80% de ma production (environ 2000 photos depuis début 2009).
Je développe mes films et scanne sur Nikon LS8000.
J'imprime sur epson 4880, papier Epson Traditional.

Le numérique est réservé à la photo couleur.


Même chose pour la couleur. Mais faut pas croire que le néga N&B scanné c'est pour paresseux. Il y a du post-traitement a faire comme...enlever les pétouilles
sur les photos puisque ICE ne fonctionne pas...pour le moment.

Cédric M.

#16
Juin 28, 2009, 12:40:27 Dernière édition: Juin 28, 2009, 12:47:41 par Cédric M.
Ceux qui prétendent que le 24x36 scanné ça sert à rien et qu'il vaut mieux faire du N&B numérique n'ont visiblement jamais scanné du 135 N&B ou ont besoin d'une paire d'yeux  ::)

L'image ci-dessous est en A3 natif, très facilement extrapolable en A2 :



L'argentique scanné est un art à part entière, pour moi aussi valable que l'agrandisseur.
Et nombreux sont les experts de la chambre noire qui se laissent bluffer à la vue de mes tirages.

bourgroyal

#17
Juin 28, 2009, 13:28:23
100% d'accord avec Cédric M.

Escartefigue

#18
Juin 28, 2009, 14:18:17
Entre les 100% numérique et argentistes pur et dur il y a une voie que ceux-ci n'ont peut-être pas exploré aveuglés par leurs convictions. :)

ledede

#19
Juin 28, 2009, 14:49:33
enfin si vous pensez que les images qu'on voit la ne pouvait pas être faite en numérique???

Cédric M.

#20
Juin 28, 2009, 14:54:28
Citation de: ledede le Juin 28, 2009, 14:49:33
enfin si vous pensez que les images qu'on voit la ne pouvait pas être faite en numérique???

Combien de temps pour approcher en numérique la dernière photo ci-dessus ? Une émulation de qualité ne remplacera jamais le grain réel d'une Tri-X... D'ailleurs, j'en suis convaincu, pratiquant les deux technologies avec le même bonheur : impossible d'obtenir le rendu de cette photo avec un réflex numérique.

gainsbourg × yebisu

#21
Juin 28, 2009, 17:25:28
Sans compter qu'une telle PDC n'est possible qu'en full-frame ou plus (et bonjour le prix de l'appareil donc)
ゲンスブール × ヱビス

remi56

#22
Juin 28, 2009, 18:07:13
La réponse chromatique d'une TriX Tmax ou HP5 n'a strictement rien à voir avec celle d'un capteur électronique. Même si ces films sont dits "panchromatiques", ils ont une réponse en fréquence très typée, souvent décalée vers les fréquences élevées du spectre (plus sensible au bleu qu'au rouge).
Si la sensibilité était réellement panchromatique, toutes les couleurs, pour une énergie réfléchie identique, devraient donner le même gris, ce qui n'est pas le cas.
Depuis plus de 100 ans, nous sommes habitués à ce rendu, qui tend à dramatiser les scènes.
J'ai essayé d'appliquer une courbe de réponse similaire pour convertir mes photos prises au D3 en n&b, sans parvenir à un résultat réellement satisfaisant.
Un autre paramètre entre en jeu: la profondeur de champ et le flou d'arrière plan: en numérique, le plus grand capteur de prix abordable est le 24x36, en noir et blanc argentique, on peut encore faire du 6x7 ou6x9 pour un prix raisonnable.
Comme la Pdc ne dépend que de l'ouverture et du rapport de grandissement, il est impossible d'obtenir des flous aussi beaux en numérique (24x36) qu'en moyen format argentique, sauf à utiliser du numérique moyen format, très cher. On ne mentionne pas assez souvent ce point, à mon avis, car c'est autant le flou que le net qui fait la beauté d'une photo.
instagram: abilisprod

remi56

#23
Juin 28, 2009, 18:08:08
100% d'accord avec CédricM.
instagram: abilisprod

ryb

#24
Juin 28, 2009, 18:30:06
Citation de: Cédric M. le Juin 28, 2009, 12:40:27

L'argentique scanné est un art à part entière, pour moi aussi valable que l'agrandisseur.
Et nombreux sont les experts de la chambre noire qui se laissent bluffer à la vue de mes tirages.

Absolument d'accord !!

Je fais revivre mes néga N&B avec un Coolscan 9000 : c'est un vrai plaisir de retrouver le grain d'un Tri-X ou HP4. Je dis bien grain...pas bruit  ;)

bourgroyal

#25
Juin 28, 2009, 19:21:48

L'argentique scanné est un art à part entière, pour moi aussi valable que l'agrandisseur.
Et nombreux sont les experts de la chambre noire qui se laissent bluffer à la vue de mes tirages.
[/quote]

Vrai

Escartefigue

#26
Juin 28, 2009, 20:21:20
Le meilleur des deux mondes en somme, ayant goûté aux trois systèmes, c'est la solution (médiane) la plus intéressante à mon avis, même en couleurs diapo, il me semble que la structure du grain argentique y prend une grande part.

simbad79

#27
Juillet 15, 2009, 11:29:41
 Ce fil m'interpelle beaucoup à l'heure d'un choix important : possesseur d'un télémétrique 24x36, j'envisage d'acquérir un D90+optiques pour pouvoir travailler les négas sous logiciel , le labo c'est pas ma tasse de thé,
Mais le reflex très encombrant , se démode très vite,  j'ai un par ailleurs apn (Ricoh GRII, génial en ergonomie mais limité et inutilisable par temps lumineux même avec viseur externe, mais il m'a donné goût au travail des clichés en numérique.
j'avoue hésiter avec la possibilité de développer mes films et de scanner les négas ; ce qui me parait être une solution médiane intéressante, car celà me permettrait de continuer à profiter de mon appareil cher à mon coeur.
Convanincu de la qualité du rendu de l'argentique  par rapport au numérique, Merci de me dire quel scan de négas digne de ce nom sur le marché , les logiciels à installer et les  précautions à prendre...
à vos claviers
La beauté est dans le regard

titisteph

#28
Juillet 15, 2009, 12:47:30
La réponse est très simple aujourd'hui : scanner Nikon Coolscan V, 5000 ou 9000. C'est tout ce qu'il reste sur le marché.
Mais ça risque d'être encore plus simple, car le V n'est plus fabriqué et je ne sais pas s'il n'en est pas déjà de même pour le 5000.

Pour les précautions, ces scanners donnent un piqué d'enfer, et bien menés, sont excellents, du plus haut niveau. Mais il faut savoir qu'ils ont une forte tendance à exagérer le grain, surtout en N et B (éclairage très ponctuel). Par analogie avec les agrandisseurs, la différence est la même entre tête diffuse et dirigée.

On se retrouve à avoir le grain d'une 1600 iso avec du 400 iso.

Sinon, pas d'anti poussière possible pour le noir et blanc, et ça, c'est un vrai problème : plein de pétouilles à enlever sur chaque scan.
C'est surtout idéal pour la dia (grain OK et anti poussière efficace), mais c'est excellent aussi pour le néga.

Sinon, la question qui tue : que comptes-tu faire de tes scans n et b? La seule solution qualitative, c'est l'imprimante jet d'encre à pigments très chers avec les papiers très chers qui vont bien.

simbad79

#29
Juillet 15, 2009, 13:02:44
merci de ta réponse :
effectivement les scanners Scoolscan V et 5000 sont difficiles à trouver, quand au 9000 il est à près de 3000€....
je me demande combien me couterait un développement plus une numérisation du néga soignée chez un pro, pour voir à combien de pelloches j'amortis l'achat, voire à combien d'années de cotisations dans un club photo équipé d'un scan de néga
pour le tirage NB à partir du numérique, c'est cher et plus rentable pour moi  de le faire faire chez un pro, pour las quelques photos qui le méritent(en ce qui me concerne)....
La beauté est dans le regard

Cédric M.

#30
Juillet 15, 2009, 13:21:02
Le "problème" c'est que pour avoir l'équivalent d'un scan de Coolscan chez un pro, il te faudra demander un scan haute-définition à la mano, ce qui revient en général à quelques dizaines d'euros par image... Même le petit Coolscan V (que j'ai) permet de sortir des images de haute volée quand on le maîtrise bien, qui seront nettement supérieures aux scans automatiques réalisés sur les tireuses minilab (solution généralement retenue par les labos pour les scans économiques... qui peuvent être très bons ceci dit), essentiellement parce que tu pourras adapter les réglages à chaque vue et chaque situation particulière (lumière, contrastes, rendu des couleurs...).

Un Coolscan V ED à 800€ bien utilisé s'amortit donc en une vingtaine de vues. Le hic, c'est qu'on ne le trouve plus aujourd'hui... J'ai acheté un des derniers en stock chez Technikdirekt vers la fin 2008, ils bradaient leurs derniers exemplaires à environ 500€  8) De la chance pour une fois...

L'alternative de qualité et pas trop chère est pour moi constituée par l'Epson V750 : certes c'est un scanner à plat, il est moins bon que le Coolscan V car moins défini, mais a priori cela reste une très bonne solution, pas trop onéreuse et qui éventuellement pourra te permettre d'aller vers d'autres formats que le 24x36.

menestrelo

#31
Juillet 15, 2009, 14:58:48
Bonjour

J'ai eu le mien sur Ebay  acheté dans une boutique à New York un coolscan V reconditionné par NIKON garantie 3 mois port par UPS compris à 600 €  douane française 115 € et extension de garantie international à 1 ans : 43 €.

Il est possible d'en trouver encore sous ebay

gainsbourg × yebisu

#32
Juillet 16, 2009, 11:20:47
Citation de: simbad79 le Juillet 15, 2009, 13:02:44
merci de ta réponse :
effectivement les scanners Scoolscan V et 5000 sont difficiles à trouver, quand au 9000 il est à près de 3000€....
je me demande combien me couterait un développement plus une numérisation du néga soignée chez un pro, pour voir à combien de pelloches j'amortis l'achat, voire à combien d'années de cotisations dans un club photo équipé d'un scan de néga
pour le tirage NB à partir du numérique, c'est cher et plus rentable pour moi  de le faire faire chez un pro, pour las quelques photos qui le méritent(en ce qui me concerne)....

Salut Simbad  :)

Si tu ne veux pas y mettre trop de sous, je te conseille un scanner a plat Epson V500 ou V700 (j'ai un Espon GT-X770 je crois que c'est la meme chose que le V500).

Sinon parfois j'apporte mes pellicules (meme des n&b développées a la maison) au labo du quartier et je demande qu'ils me les scannent en haute résolution. Ils ont une machine Noritsu qui fait ca tres bien. Ca me coute 500 yens, soit 3,60 euros par pelloche. Et je pense qu'il y a des labos qui en sont équipés en France également donc tu pourrais te renseigner. Sinon en général ils scannent avec les machines Fuji (pourri) ou Kodak (presque aussi pourri), qui ne servent qu'a faire des CD contact.
(héhé.. encore un GRDiste qui vient faire de l'argentique  :D )
ゲンスブール × ヱビス

simbad79

#33
Juillet 16, 2009, 13:22:28
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juillet 16, 2009, 11:20:47
Salut Simbad  :)

(héhé.. encore un GRDiste qui vient faire de l'argentique  :D )

en fait ce sera un retour.... ;) pas de nouvelle du GRIII au japon ?
tu fais tjrs de belles choses  :D
La beauté est dans le regard

STAN.

#34
Juillet 18, 2009, 21:50:01
pour moi comme dit ci-dessus tant qu'a vouloir faire ou refaire de l'argentique il faut passer par la case labo   ;D mais tout dépend des exigenges  que l'on s'accordera . sur ce que j'ai pu voir  ( je ne pratique pas ) certaines photos passeront trés bien à partir d'un scan dans la mesure ou les écarts de densités seront étales ...

sinon un ami à moi vends un Nikon V ayant fait moins de 500 dias 450 euros . sur Paris
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur