Sigma 100 300 f/4 et boitier Sony

Phil2fer · Novembre 14, 2009, 21:21:33

Bonjour,

J'aimerais savoir si quelqu'un sur le forum a eu l'occasion de tester le sigma 100 300 mm f/4 sur un boitier Sony (type Alpha 700 ou 900 - le 100 300 f/2.8 n'étant pas disponible en monture Sony) - en photo animalière ?
Merci d'avance pour vos éclaircissements.
Le nouveau 80 400 mm de Sony me semble intéressant mais sans doute pas suffisamment lumineux pour faire de la photo animalière en sous bois par faire éclairement.
(Pour info j'ai déjà un 170 500 mm apo sigma 5,6 6,3 mais qui peine vraiment à faire la mise au point. (à moins que se se soit le boitier (alpha 700) ??))
Encore Merci
Ph.

utop · Novembre 14, 2009, 22:53:54

j'ai vu le 100-300 sigma ex HSM fonctionner mais pas sur boitier sony mais bon c'est un HSM le moteur est intégrer dans l'objectif , une mise au point super rapide et silencieuse il auras moins de mal que le sigma 170-500 ,sinon je te parle bien du EX hsm et non du EX dg HSM qui lui est plus récent et donc ne peut être que mieux

, pour le sony 70-400 ssm je ne sait pas ( pas vu fonctionner) mais ont en dit que du bien le meilleur dans sa catégorie

, maintenant le sigma est un bon objectif tout comme le sony ! je pense que certains vont donner leurs opinions la dessus

Phil2fer · Novembre 15, 2009, 11:21:54

Citation de: utop le Novembre 14, 2009, 22:53:54
j'ai vu le 100-300 sigma ex HSM fonctionner mais pas sur boitier sony mais bon c'est un HSM le moteur est intégrer dans l'objectif , une mise au point super rapide et silencieuse il auras moins de mal que le sigma 170-500 ,sinon je te parle bien du EX hsm et non du EX dg HSM qui lui est plus récent et donc ne peut être que mieux , pour le sony 70-400 ssm je ne sait pas ( pas vu fonctionner) mais ont en dit que du bien le meilleur dans sa catégorie , maintenant le sigma est un bon objectif tout comme le sony ! je pense que certains vont donner leurs opinions la dessus

Merci pour ce début d'information, à priori le 100 300 dg EX f/4 en monture Sony n'est pas HSM (dommage !), j'ai testé le 70 400 mm Sony au salon de la photo sur l'alpha 700 (le 100 300 mm sigma n'était pas disponible en test pour les boitiers Sony) , il est assez encombrant, silencieux mais pas hyper rapide coté mise au point (un peu comme le sigma 170 500 mm), j'ai du faire les tests en mise au point manuelle en position 400 mm ce qui n'est vraiment pas pratique pour la photo animalière...(cela dit l'éclairage du salon ne permettait pas de tester les objectifs dans les meilleures conditions).
Ph.

rascal · Novembre 15, 2009, 12:58:41

j'ai essayé le 70-400 G sur A700, si effectivement en sous bois l'AF n'est pas rapide (au matin, brume) la MAP se fait, lentement mais se fait. Pas sûr que le 100-300 (ni mon 300/4 Minolta) n'aurait accoché dans ces conditions. Ne pas oublier le limiteur de MAP et le SSM permet d'accélérer la MAP à la main si besoin.

Pour avoir effectuer un séjour animalier récemment, je peux te dire qu'entre de bonne main, le 70-400 est une bombe.

utop · Novembre 15, 2009, 15:26:45

tu as raison le 100-300 n'est pas HSM donc il sera comme ton 17-500 à quelques chose prêt , si tu connait un endroit ou tu pourrais mieux tester le 70-400 ssm ce serait bien

, car apparemment ce serait le seul intéressant , sinon le sigma 120-400 hsm moins bien que le sony question piqué!!

Phil2fer · Novembre 15, 2009, 22:47:45

Citation de: rascal le Novembre 15, 2009, 12:58:41
j'ai essayé le 70-400 G sur A700, si effectivement en sous bois l'AF n'est pas rapide (au matin, brume) la MAP se fait, lentement mais se fait. Pas sûr que le 100-300 (ni mon 300/4 Minolta) n'aurait accoché dans ces conditions. Ne pas oublier le limiteur de MAP et le SSM permet d'accélérer la MAP à la main si besoin.

Pour avoir effectuer un séjour animalier récemment, je peux te dire qu'entre de bonne main, le 70-400 est une bombe.

Merci pour ces éclaircissements, le mieux serait de refaire quelques tests en conditions "terrain" avec le 70 400 mm car il semble être un bon objectif, mais 5.6 à 400 mm (soit 600 mm avec petit capteur) en forêt c'est un peu limite....
J'essaierai de faire des tests avec le 100 300 mm sigma et le 70 400 mm Sony (coté prix ils sont peu différents).
En tous cas Merci pour les avis.
Ph.

claudy57 · Novembre 16, 2009, 04:19:15

Je possède l'objectif Sony 70-400 mm depuis 6 mois. Ce n'est que du bonheur sur A700 :

- MAP rapide
- piqué excellent
- bonne amplitude de zoom
- pas trop lourd pour ce type d'objectif (tient bien en main)
- AF rapide, même en faible lumière (je fais beaucoup d'animalier) : il vaut mieux mettre le limiteur de course car il va chercher sa map d'une butée à l'autre si on commence à faire des photos en très très faible lumière (ce qui tout à fait normal), mais il accroche facilement.

Cl

Phil2fer · Novembre 16, 2009, 23:31:30

Citation de: claudy57 le Novembre 16, 2009, 04:19:15
Je possède l'objectif Sony 70-400 mm depuis 6 mois. Ce n'est que du bonheur sur A700 :

- MAP rapide
- piqué excellent
- bonne amplitude de zoom
- pas trop lourd pour ce type d'objectif (tient bien en main)
- AF rapide, même en faible lumière (je fais beaucoup d'animalier) : il vaut mieux mettre le limiteur de course car il va chercher sa map d'une butée à l'autre si on commence à faire des photos en très très faible lumière (ce qui tout à fait normal), mais il accroche facilement.

Cl

Cet avis m'intéresse beaucoup car c'est effectivement pour de la photo animalière que je regarde du coté de cet objectif (ce genre d'objectif en général - sigma a un très bon 120 300 2.8 mais non compatible Sony, et si le 70 400 de Sony vaut le 100 300 f/4 de sigma ça peut être un bon compromis.... pour l'instant les meilleurs résultats que j'ai obtenu en sous bois par faible éclairement sur des cervidés c'est avec un Tokina atx pro 2.8 80 200 mm bruyant mais rapide et plutôt bon même à 2.8 (et sans monter dans les isos) mais limité à 200 mm (soit 300 mm).
J'espère que le Sony se monte réactif dans ce genre de prise de vue (mon 170 500 mm sigma a vraiment du mal à faire la mise au point surtout sur les cerfs en mouvement.....).

Merci pour cet avis supplémentaire sur le 80 400.

Ph

IlSanto · Novembre 17, 2009, 07:28:44

Je ne fais pas du tout d'animalier, alors ma remarque tombera peut être un peu à plat, mais je me lance quand même : pourquoi ne pas faire la MAP manuelle ? Ca t'évite le bruit de l'AF et ça peut peut-être même te faire gagner en vitesse de MAP non ?

Enfin je dis ça, encore une fois, je n'ai jamais pratiqué l'animalier, alors bon ...

Phil2fer · Novembre 22, 2009, 22:37:55

Citation de: IlSanto le Novembre 17, 2009, 07:28:44
Je ne fais pas du tout d'animalier, alors ma remarque tombera peut être un peu à plat, mais je me lance quand même : pourquoi ne pas faire la MAP manuelle ? Ca t'évite le bruit de l'AF et ça peut peut-être même te faire gagner en vitesse de MAP non ?

Enfin je dis ça, encore une fois, je n'ai jamais pratiqué l'animalier, alors bon ...

Dans ce cas je préfère continuer d'utiliser mon sigma 170 500 mm, ça serait dommage d'investir dans un Sony 70 400 mm SSM (cher) pour faire la mise au point manuellement

.
PH.

IlSanto · Novembre 23, 2009, 18:47:41

Dans ce cas je dirais que tout dépend de la Lumière disponible lors de ta pratique animalière. Le Sony 70-400 est plaisant en animalier de ce qu'en disent certains, mais il reste limite en basse lumiere du fait de sa (relativement) faible ouverture a 300-400 mm.

Je pense qu'un 300 f/2.8 avec un multiplicateur 1,4 serait parfait (en occasion) pour ta pratique. Mais il faut voir le budget ...

Phil2fer · Novembre 23, 2009, 23:21:31

Citation de: IlSanto le Novembre 23, 2009, 18:47:41
Dans ce cas je dirais que tout dépend de la Lumière disponible lors de ta pratique animalière. Le Sony 70-400 est plaisant en animalier de ce qu'en disent certains, mais il reste limite en basse lumiere du fait de sa (relativement) faible ouverture a 300-400 mm.

Je pense qu'un 300 f/2.8 avec un multiplicateur 1,4 serait parfait (en occasion) pour ta pratique. Mais il faut voir le budget ...

C'est sur que c'est la solution idéale, mais c'est effectivement une question de budget.... c'est quand même rassurant d'avoir de bons échos du 70 400mm Sony (mais le 120 400mm 4.5 5.6 Sigma est 2x moins cher...).
Il faut absolument que je teste le 100 300 f/4 Sigma....il n'était malheureusement pas disponible en test au salon de la photo 2009 en monture Sony.
Ph