Maîtrise du contre jour

[WuKoDLaK]

Bonjour,

Je viens vers vous pour tenter d'obtenir quelques conseils en ce qui concerne les contre jour.
Je n'ai pas débuté il y a longtemps la photo, je l'avoue, (ou dumoins le côté technique de la chose) et je suis un peu en galère avec ce type de photo.

Je fais de la photo pour mon boulot de sapeur pompier sur intervention et je vais baser mon exemple là dessus car dernièrement j'ai eu ce genre de soucis.

1) contre jour alors que ce que je voulais obtenir n'était faisable que dans cette direction.
2) fumée (il s'agissait d'un incendie)
3) les contrastes associés.

Le tout malgré un ciel bleu et des nuages par ci par là. Il était entre 15 et 17h luminosité forte tout de même en contre jour.

Je m'excuse par avance de ne pas pouvoir donner d'exemple de photos complètes et peut être plus parlantes, mais je ne peux pas les diffuser...

Je poste 2 photos pour donner un aperçu.

J'ai fais de nombreux tests pour essayer d'avoir ce que je voulais mais l'action fait que l'on ne peut pas trop s'exercer dans ce type de prise de vues.....

Changement de position de la prise de lumière (* sur boitier Canon), l'ouverture de f22 à f2.8 souvent f16.
Le bracketing 0 -/+1 ou 2 .....
Ma question serait comment retrouver les teintes du ciel, et pourquoi pas des nuances dans le ciel et cette fumée.
Le tout sans à l'inverse rendre du grain sur les zones déjà sombres (cas du mur sur l'un de mes traitements) et en cramant encore plus le ciel si l'on veut obtenir des détails ailleurs..
J'utilise DXO comme logiciel.
Je n'avais pas pris en RAW cette fois là mais peut être je vais m'y mettre un peu plus.

Le problème pourrait se poser sur d'autres types de prises de vues mais j'avais cette exemple en tête....

Mesure lumière sur le ciel :

[WuKoDLaK]

Mesure lumière sur le mur :

[WuKoDLaK]

2 clichés autres pour donner une idée des rendus possible dans d'autres condition....

[WuKoDLaK]

une autre

[Nikojorj]

Je n'avais pas pris en RAW cette fois là mais peut être je vais m'y mettre un peu plus.

C'est la solution principale : tu prends la photo comme en 1 (qui d'ailleurs ne rend déjà pas mal) et tu éclaircis les ombres en un (petit, point trop n'en faut) coup de curseur...
Là, c'est fait à partir du jpeg posté sous PS (tons clairs/tons foncés), c'est forcément moins bon.

[WuKoDLaK]

Bonjour Nikojorj,

merci de ta réponse. Si je comprends bien, je suis obligé de prendre sombre pour éviter de cramer le ciel et ensuite, retouche des ombres pour éclaircir la photo ?

Désolé de la photo d'exemple il faudrait que je poste quelques chose de plus commun, cette photo est coupée du fait que je ne peux pas présenter ce qui est reconnaissable. Et j'avoue que ce n'est probablement pas le meilleur des exemples 

J'ai lu de la documentation sur l'utilisation des RAW apparemment ils préconisent exposer à droite avec ce genre de photos et retouche. Ce qui permet d'avoir beaucoup plus de détails que si l'on exposait trop sombre. Sans trop cramer bien sûr donc importance de l'histogramme mais le juste milieu n'est vraiment pas simple. Il y aurait plus de couleurs dans les clairs, et donc plus de détails. En retouche on pourrait donc plus facilement assombrir qu'éclaircir sinon du grain etcccc...

L'utilisation de 2 photos, l'une sombre pour garder le ciel, l'une clair pour le sol et les éléments dans l'ombre, est-ce une bonne méthode ?
Utilisation de photoshop par exemple nécessaire comparé à DXO ou LR par exemple ?

[Lyr]

Une autre option est de passer à un capteur qui a plus de dynamique, comme le Fuji S5.

Si une zone est crâmée, tu peux récupérer de l'info dans les hautes lumières grâce à sa seconde série de senseurs avec jusqu'à 4IL d'infos récupérée par le haut, donc sans génération de bruit.

Plusieurs exemples de Avant/Après ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,111377.0/all.html

(non je ne prêche pas pour ma paroisse, voyons :p )

[WuKoDLaK]

Effectivement ce topic montre exactement ce que je souhaite faire.
Mais acheter un second boitier n'est pas vraiment dans mes objectifs à court terme.

je dispose d'un 5D mk2 + canon 24-70L F/2.8 + sigma 70-200 F/2.8 DG EX OS HSM + canon 50 canon F/1.8 ...

d'autres y arrivent bien avec ce genre de matériel  je dois pouvoir y arriver. Ceci dit ta solution, je ne connaissais pas et ça parait quand même très intéressant !!!

[Lyr]

Il est malheureux de voir que la recherche d'une maîtrise de la dynamique comme Fuji l'a fait avec son SuperCCD ou par la suite dans ses compacts avec le système EXR reste une niche.

Il faut avouer qu'à côté de cela, les reflexs derniers cris (Nikon D7000, D3s, Pentax K5) se retrouvent à avoir une dynamique équivalente, mais par le bas. La récupération des informations se fait en remontant les ombres, qui sont de plus en plus vierges de bruit, mais il reste des limites intrinsèques.
Et ces avantages se perdent vite dès qu'on monte en ISO (par contre, ils montent mieux que ce bon vieux S5 qui a quand même son âge).

Le côté intéressant de la récupération par les hautes lumières comme Fuji est de n'aller chercher l'information que quand le "puits" du pixel est plein sur un pixel qui se remplit moins vite. Donc on prend de l'information sur des pixels bien remplis.
La méthode plus courante consiste à mieux lire le niveau du fond du puits, dans les recoins sombres du pixel

Mais de manière générale, le RAW te fera gagner quelques IL du côté des hautes lumières. La manière dont le JPG est produit emploie une courbe qui se veut flatteuse pour le rendu final, en sacrifiant un peu les hautes et basses lumières pour avoir un contraste intéressant à l'oeil.
Dans ton cas, ce sacrifice d'information est dommageable.
Essaie déjà en RAW+JPG et compare la même tentative de récupération (que ce soit côté HL ou BL) dans ton DxO ou LR, on voit qu'en fait les ingénieurs Canon/Nikon/autres sacrifient beaucoup d'information pour obtenir un jpg.

Certains disent que "ceux qui bossent en RAW pour récupérer des IL ne savent pas exposer".
Mouais.
D'un autre côté, si on nous vole des données qui ont été capturée lors de notre déclenchement par des ingénieurs qu'on ne connaît ni d'Eve ni d'Adam, c'est pas non plus le but. Autant avoir tous les outils en main pour obtenir le résultat que NOUS voulons.

Bref, ne change pas ton matos, change un peu ton workflow et tu devrais déjà voir quelques améliorations.

[Nikojorj]

J'ai lu de la documentation sur l'utilisation des RAW apparemment ils préconisent exposer à droite avec ce genre de photos et retouche. Ce qui permet d'avoir beaucoup plus de détails que si l'on exposait trop sombre.

Exposer à droite veut dire, comme je l'ai dit plus haut, ne rien cramer dans aucun canal (mais en être proche, pour que les ombres qu'on va remonter ne soient pas trop bruitées).
NB Avec un appareil juste récent et ce mode opératoire on n'est pas bien loin du S5 (qui perd dans les ombres un bon peu de ce qu'il gagne dans les HL), même si Canon n'est pas à la pointe de ce domaine.

L'utilisation de 2 photos, l'une sombre pour garder le ciel, l'une clair pour le sol et les éléments dans l'ombre, est-ce une bonne méthode ?
Utilisation de photoshop par exemple nécessaire comparé à DXO ou LR par exemple ?

2 photos, pour qq chose qui bouge comme des pompiers autour d'un feu avec de la fumée, c'est vite problématique... Mais ça peut se traiter en restant dans LR grâce à LR/Enfuse.
A mon avis, ça reste bien plus simple de tirer d'abord ce qu'on peut d'une seule photo.

[WuKoDLaK]

Merci pour vos conseils !

Nikojorj effectivement je pense avoir un manque de maîtrise sur le comment gérer une exposition et peut être mon placement par là même occasion... j'y travail  mais comme on dit il faut du temps !
Je vais faire des recherches sur LR/Enfuse un plugin de LR si j'ai bien compris.

J'avoue que je n'avais pas travaillé jusqu'à présent sur la fusion d'exposition, j'ai découvert l'utilisation du HDR récemment, et du coup le bracketing d'exposition en me documentant.
Dans ces conditions je fais régulièrement du bracketing du coup et j'ai donc testé vos avis. J'ai fais 2 tests concluant ce matin, je suis assez content du résultat, avec des photos qui me semblaient loupées.
J'ai repris la photo de l'exemple, le résultat est de qualité très moyenne car le cadrage n'est pas terrible (à mon avis, même sans la coupe effectuée pour protéger le lieu) mais je gagne énormément sur l'aspect perte de qualité des zones sombres et le ciel reprend ses couleurs ... (nb : la fusion n'est pas parfaite je ne pouvais pas faire mieux, mais s'agissant d'un test je reste satisfait  )

[WuKoDLaK]

Autre exemple avec une fusion correcte et là on voit mieux ce que l'on peut rendre au final.
Qu'en pensez vous ?

[WuKoDLaK]

rendu après traitement photomatix. De base on voyait déjà beaucoup plus le ciel le côté gauche est un peu saturé par les fumées qui couvrent le soleil, mais ça donne un petit côté intéressant je trouve

[Henga]

Il existe quelques solutions très efficaces pour bien gérer les forts contrastes, malheureusement toutes nécessitent de travailler avec un pied pour avoir un bon résultat. Chose qui ne semble pas très compatible avec ton style de photo qui se rapproche du "journalisme" et où il faut être réactif.

Tu as le choix entre deux possibilités qui ont chacune leur avantage et leur inconvénient :
- la fusion d'expositions comme ça a été dit, terriblement efficace quand bien manipulée. L'inconvénient de cette méthode, c'est le pied quasi obligatoire pour éviter les décalages entre les différentes photos. Photomatix pro (que je te recommande fortement pour faire de la fusion d'expositions) a la possibilité d'aligner des images prises à main levée mais ce n'est pas parfait.
- les filtres dégradés gris neutre. L'avantage est que le pied est moins indispensable que la première méthode mais ce n'est pas bcp plus pratique car il faut se trimballer les filtres, les ajuster en fonction de la situation... bref, ce n'est pas plus simple.

Si tu as la possibilité d'utiliser un monopode, pour garder un minimum de réactivité et pour limiter l'encombrement, tu pourras obtenir un très bon résultat avec la fusion d'expositions.

A toi de voir quelle méthode convient le mieux à ta façon de travailler et à tes exigences.

[WuKoDLaK]

Merci pour tes infos Henga, effectivement je ne travail pas dans les meilleures conditions dans ce type de reportage.
J'ai effectivement photomatix et l'alignement n'est pas toujours parfait comme tu l'as dit être bien calé ou posé est une solution déjà nécessaire.
Pour ce qui est des filtres j'ai un polarisant Hoya dont la référence est 77mm (G)PL-CIR....

Je fais énormément de recherches actuellement pour me perfectionner car même si j'ai acquis des bases, je ne les maîtrises pas bien encore.
Que penses tu résultat de la dernière fusion ?