M42

[Foaly]

Bonjour,

Voilà j'ai un objectif M42 Pentacon auto 2.8 / 135 MC, et je voudrai savoir si cela vaut le coup d'acheter une bague ( 30€ ) afin de l'adapter sur un alpha 300 ?

J'ai également un Pentacon auto 2.8 / 29 MC et un Pentacon auto 1.8 / 50 MC, mais leur diaphragmes ne semblent plus vouloir se fermer :/ .
Merci,
Foaly

[_lou_]

Oui. Prendre une bague avec un chip cependant pour simplifier l'exposition et bénéficier
de la stabilisation.

[lum]

Un 135 f2,8 Minolta AF de bonne qualité se négocie autour des 200 € d'occasion, à toi de voir si la qualité de ton objectif se compare à ce standard, pour réinvestir à fin de l'utiliser.
Maintenant, attention à la qualité du viseur de l'Alpha 300, ton objectif se retrouvant avec une bague d'adaptation fonctionnera en mise au point manuelle.

[hnrh2]

Maintenant, attention à la qualité du viseur de l'Alpha 300, ton objectif se retrouvant avec une bague d'adaptation fonctionnera en mise au point manuelle.

Sur les boitiers canon, la map se fait en manuel, mais elle est aidee par le boitier (bague a 30euros avec contacts) de facon assez intelligente. Lumiere rouge sur le colimateur AF ou le point est fait. Je ne sais pas ce que ca donne chez sony. 
-Sinon, j'ai essaye tjoujours sur canon 300D un takumar 85mm f1.8 de 1960 et c'etait sympa et pas tres pique.
-dans le meme genre, j'ai essaye un 50mm f1.7 revuenon, qui me plait moins. Ce type de montage peut servir et etre tres utile mais ca depends pas mal de ce que tu fais. La pre-mise au point est un plus certain.
-le grand angle me parait moins interessant...

--
hnrh2

[Jean-Claude Gelbard]

Très drôle, _lou_ ! A prendre au second degré, bien sûr...
Une bague Sony-Minolta/42 à vis avec chip pour coupler l'objectif avec la stab et l'exposition... Il fallait le trouver !

:-)))

[_lou_]

?!

Ben non, je vois pas trop là.

Sans la puce, pas de stab possible car le boîtier ignore la longueur de la focale.
Quant à l'exposition, le boîtier ne fonctionnera qu'en mode M sans, en mode A avec.

Désolé, je ne vous suis pas dans le 2nd degré. Une explication peut-être ?

[Jean-Claude Gelbard]

Ah bon, tu étais sérieux ?
Bien... Disons que les objectifs à vis de 42mm sont d'une technologie assez ancienne, qui date de l'époque où l'on ne connaissait ni l'autofocus, ni les automatismes. et il n'y avait aucune puce dans ces objectifs - ni dans les boîtiers, d'ailleurs ! Si l'on mettait une puce dans la bague - après tout, pourquoi pas ? - il faudrait une puce différente pour chaque objectif, et là, ça va pas le faire ! Parce que des - vieux - objectifs en 42mm à vis, il y en a eu des flopées ! Pentax, Edixa, Mamiya, Zenit, et j'en passe, et j'en oublie...

[_lou_]

JCGelbard, un peu de recherche sur le sujet vous aurait permis de découvrir qu'il existe des puces contenant plusieures configurations (j'ai moi-même une bague qui permet de monter un 50, 85, 135 et 300). La seule chose qui compte vraiment c'est la longueur focale (rapport à la stabilisation). L'ouverture déclarée par la bague ne sert que dans les données exif. La puce n'apporte en soi pas énormément, mais son absence semble contrarier les boîtiers Sony.

Effectivement les vieux objectifs sont légions, il convient donc de ne retenir que les meilleurs.

La mise au point manuelle est du dernier chic chez Nikon, Canon, avec les Zeiss fabriqués par Cosina (à des prix bien supérieurs). Pour ma part je trouve que l'autofocus n'est vraiment pas toujours indispensable, il faut même trop souvent le débrayer pour corriger ses erreurs lorsqu'il vise au pif sur telle ou telle partie du sujet. J'avoue que pour cela l'alpha 900 est plus confortable que le 300 de Foaly. C'est peut-être là que se trouve la limite de l'exercice.

Quant à la qualité des optiques en question, comme vous le dites, il y en a eu des floppées. Les quelques objectifs exceptionnels sont bien connus (Takumars 50, 85/1.8 SMC, 135/2.5v2, Flektogon 35/2.4, etc...). Evidemment ces optiques ont leurs limites, évidemment qui y verra des aberrations chromatiques, qui de la distorsion, mais les optiques modernes (y compris les Zeiss AF) n'en sont pas non plus exempts.

Voilà, malgré des limitations, l'usage des M42 est assez ludique et ne vous ruinera pas. Mieux vaut pour la plupart des photographes amateurs que nous sommes monter un de ces vieux outils (au risque d'avoir une bonne surprise) que d'attendre d'avoir les finances pour un Zeiss 135/1.8 (qui a besoin d'une optique aussi lumineuse ?). Depuis l'achat de mon appareil numérique, nombre de mes plus belles photos ont été faites avec des M42. Je vous renvoie à ce sujet sur le fil ad hoc sur ce site même : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,1795.0.html. Voir aussi quelques topics sur dyxum.com
.

Bonnes photos !

Cordialement,

Lou

[Mistral75]

J'ai l'impression que la situation est très différente selon la marque du boîtier :

- chez Canon il faut une puce pour que le boîtier se "rende compte" qu'un objectif lui est attaché et qu'il accepte de fonctionner normalement ;

- chez Pentax la monture comporte un contact côté boîtier dont la mise à la masse par la bague informe l'appareil de la présence d'un objectif. L'écran clignote et demande quelle est la focale de l'objectif attaché (pour la stabilisation). Le mode priorité à l'ouverture est disponible ainsi que la confirmation du point par le télémètre électronique de l'appareil. Le tout sans puce. Bien sûr la mesure de lumière se fait à ouverture réelle ;

- chez Nikon, Olympus et Sony je ne sais pas.

[Foaly]

Bonjour!

J'ai trouvé ça : http://cgi.ebay.fr/Adaptateur-Bague-Monture-M42-pour-Minolta-&-Sony-Alpha_W0QQitemZ350205679389QQcmdZViewItemQQimsxZ20090524?IMSfp=TL090524139001r32001

Ça devrait faire l'affaire, y a une puce intégré.
Sinon j'ai également un Nikon 50mm f/1.8 Series E, avec une bague à rallonge x2.
Est ce que, comme pour le M42, ça vaudrait le coup d'acheter une bague pour l'adapter au Sony ? (également 30€).
Merci de tout vos réponses,
Foaly

[jurassic]

Attention, sur eBay les adaptateurs (la plupart ?) imposent la mesure de lumière à diaph fermé. Très peu d'adaptateurs permettent la mesure à pleine ouverture. La différence est importante en terme de facilité d'usage amha.
J'utilise couramment des adaptateurs provenant de James Lao, qui permettent la mesure à PO, mais le prix est plutôt vers 80$ US.

[_lou_]

La bague en question ne semble pas idéale car elle ne permet pas de sélectionner la longueur focale.

J'utilise également une bague de James Lao T. Elles sont programmées avec la ou les distance focales et ouvertures max avant expédition. Attention à ne pas choisir des ouvertures égales pour deux focales différentes, sinon c'est un peu difficile de s'y retrouver (p. ex. 50/1.8 + 85/1.. Cette bague est plus chère, mais la possession d'optiques m42 assez bonnes la justifie dans mon cas.

Attention aussi aux tolérances mécaniques pour la mise au point à l'infini.

Aucune bague ne permet la visée à pleine ouverture, car il faudrait un mécanisme pour fermer le diaph au moment de la prise de vues (pousser sur la pinoche), ce qui n'est pas envisageable sur un appareil électronique. Il faut donc viser à diaph réel (quitte à ce que ce soit sombre) et faire la mesure dans cette configuration, tout en réglant le diaph côté boîtier à l'ouverture max (1.4 ou 1.8, ou autre) afin que le boîtier n'anticipe pas une fermeture de diaph qui n'aura pas lieu au moment du déclenchement. C'est un peu gênant mais on s'y fait.

[jurassic]

Je maintiens : avec l'adaptateur de J. Lao, en mode AV, tu choisis l'ouverture sur le boitier comme d'habitude, mais la mesure de lumière (qui t'indique la vitesse) se fait diaph ouvert (mécaniquement, sur l'objectif)  ce qui permet de faire la mise au point (focus) à PO.
Ensuite, il faut bien fermer le diaph à la main, pour le fair coïncider avec la valueur choisie par toi sur le boitier ... on dispose souvent d'un poussoir manuel plus pratique que de compter les "clics" de l'objectif.
C'est simplicime comme manip, mais pas si évident à expliquer; ai-je été clair ?

Si tu fais la mesure de lumière à diaph réel sur l'objectif, ton résultat (avec les adaptateurs de J. Lao) est à l'ouest, et loin 

[_lou_]

Oui oui je vois ce que tu veux dire. Cela te permet d'avoir l'ouverture correcte dans les exif. Il faudra que j'essaye.

Ce que j'appelle la visée à pleine ouverture est à l'origine une amélioration sur les boîtiers (spotmatic F et electro spotmatic par exemple) qui faisait que le diaph ne se fermait pas réellement lorsque l'on tournait la bague pendant la visée, mais la cellule prenait en compte le décalage. Cela demandait dont un couplage de l'objectif vers le boitier et un mécanisme pour la fermeture du diaph au déclenchement. C'est maintenant tellement omniprésent sur tout les réflexes que l'on y pense plus. Bref, effectivement on peut faire comme tu le dis, c'est une manip de plus, je ne me suis jamais donné la peine.

[Jean-Claude Gelbard]

Effectivement, en faisant une recherche sur Google, j'ai trouvé des bagues 42mm/baïonnette Minolta-Sony avec 5 contacts côté baïonnette, mais si ça permet au boîtier de reconnaître la présence d'un objectif, ça ne doit pas aller au delà ! Car pour ce qui est de la transmission du diaph ou de la distance, faut pas rêver... En fait, le seul intérêt est de permettre le déclenchement avec un boîtier qui ne possède pas la fonction "déclencher sans objectif" dans les menus, pour fixation sur microscope, téléscope, etc... ou objectif sans puce ! Il y a quelques années, j'avais été obligé d'acheter d'occasion un boîtier Minolta pour un copain pour qui j'avais acheté un Tamron 500mm à miroirs (il faisait de la photo de voiliers), car celui qu'il avait ne possèdait pas cette fonction, et ne déclenchait pas !

[Buzzz]

Sinon j'ai également un Nikon 50mm f/1.8 Series E, avec une bague à rallonge x2.
Est ce que, comme pour le M42, ça vaudrait le coup d'acheter une bague pour l'adapter au Sony ? (également 30€).

Pas sûr... Non pas que l'objectif soit mauvais -il est même plutôt bon - mais les objectifs de la Serie E constituaient une gamme économique lancée par Nikon à la fin des années 1970. Par rapport aux modèles "standards" de la marque à cette époque, leur formule optique était simplifiée tout comme le traitement de surface des lentilles. Et leur construction plastique faisait hurler les puristes car à l'époque un bon objectif était forcément en métal ! reste qu'avec le temps on s'est rendu compte que pour de l'entrée de gamme cette gamme était fort bien fabriquée, et que certains modèles donnaient des résultats comparables à ceux obtenus avec des modèles plus huppés... Le 50/1.8 fait partie de ces excellents objectifs de la défunte Serie E. Mais ces objectifs n'ont jamais eu une côte importante et le 50/1.8 Serie E se trouve facilement sur eBay pour 30 dollars environ : la bague d'adaptation coutera plus cher que l'objectif, qui ne fera pas mieux qu'un Minolta 50/1.7 par exemple, l'AF en moins.

Buzzz

[Jean-Claude Gelbard]

Pour monter un 135mm sur un boîtier Sony si l'on n'a pas les sous pour le Zeiss 1,8/135, le mieux est encore de rechercher un Minolta 2,8/135 AF qui se trouve d'occasion à moins de 250 € ; et ça pique super ! J'en ai acheté un l'an dernier pour compléter le 4/300 AF APO G que j'avais trouvé. Il est si bon (et pas encombrant) que j'hésite à le revendre, bien que j'aie maintenant un zoom Sony 70-300 G SSM. L'intérêt, c'est qu'il est AF et qu'il n'y a vraiment aucun problème pour qu'il soit reconnu par le boîtier ; et pour cause !