EF 14mm vs 15mm defishé ?

[Dominique03]

Bonsoir,

Quelqu'un a-t-il pratiqué les 2 ?

Je me doute qu'on ne peut pas remplacer le 14 par un 15mm plus abordable mais on doit pouvoir se rapprocher tout de même.

Cdlt.

[jesson]

Je doute qu'on puisse torturer les pixels à ce point et obtenir des résultats comparables à un UGA.

[Dominique03]

J'en ai vu des tas de bonnes sur flickr.

La limite c'est que le piqué en prend surtout un coup dans les angles. Mais tant qu'on a pas besoin d'une déf importante, ça le fait je trouve :

http://www.flickr.com/groups/67669253 [at] N00/

J'ai pas de quoi acheter un 14mm mais un 15mm peut-être...

[olivier_aubel]

Tant qu'à faire des économies, voici une solution à moins de 200€ : Le Zenitar 16mm
La photo d'origine au Zenitar :

[olivier_aubel]

En voici une version défisheyisée avec PTLens + une petite correction de Distorsion et de proportion dans PSP :

[olivier_aubel]

Le crop du coin de la photo corrigée :

[alpseb]

vraiment pas mal ton exemple !

[olivier_aubel]

La "defisheyisation" n'est pas si evidente à faire ...
Les filtres de deformation standard de psp ou PTLens donnent des coins qui filent enormement avec des distorsion monstrueuses.
Le Plugin Hemi est une demi-solution : les lignes verticales deviennent droites mais pas les lignes horizontales mais les proportions sont assez agreables. Ce n'est pas vraiment equivalent à une photo faites au grand angle.
Le "mélange" PTLens + correction de la distorsion (effet "bombage" dans PSP) + correction des proportions (90% en horizontal) donne quelque chose de regardable et pas trop de perte dans les angles.
ça reste parfaitement exploitable pour du A4, certainement.

[olivier_aubel]

La correction par le plugin Fisheye-Hemi (payant) :
Notez les proportions de la voiture qui deviennent beaucoup plus naturelles.
Par contre, on gardes des lignes horizontales courbes ...

[olivier_aubel]

La photo qu'on devrait obtenir avec un vrai UGA (defisheyisation avec psp) :
sauf que les proportions de la photo ne sont plus du tout les mêmes à cause de la defish...

[Dominique03]

Bonjour,

Si on estime la définition de départ de 13MP, on redescend à combien avec une image "décente" au défish ?

[BIRD]

Je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire par proportions:

Regarde la voiture

[Dominique03]

L'opel est devenue une Cx break 

Je préfère cette dernière.

[olivier_aubel]

Je parlais bien des proportions de la photos (c'est plus du 3:2)

La distorsion des objets sur les bords est bien "normal" et on aurait effectivement la même sur un UGA.
Sur le fil du Zenitar, j'ai montré que la correction (defish...) par PSP ou PTLens produisait bien une perspective identique à un autre objectif GA (projection orthoscopique).

[bruno-v]

Je me doute qu'on ne peut pas remplacer le 14 par un 15mm plus abordable mais on doit pouvoir se rapprocher tout de même.

Salut,
Sans vouloir être méchant, je trouve que cette "voie" n'a aucun sens 
L'intérêt du fish se trouve dans une autre interprétation de la perspective, pas dans sa longueur focale (un peu qd même  )
Si on défishe parfaitement un EF15mm, on obtient un 15mm et un 16mm avec le zenitar.
Donc, vu les contraintes d'usages (horizontalité) cela n'a aucun intérêt comparé à un 16-35 ! (même v1)
Bref, on prend un fish quand on a l'usage d'un fish, pas pour grapiller 1mm...
a+

[olivier_aubel]

La difficulté est  surtout d'interpréter ce que sera la photo après defish. On  va fortement amputer les angles et les bords et faudra cadrer large à la prise de vue. ça reste un peu "bidouille" mais dans certain cas, ça peut dépanner. Faut reconnaitre qu'à moins de 200eur le Zenitar est attirant et on peut se poser la question de l'utiliser comme ça quand on voit le prix d'un UGA dont on a pas forcemment un usage frequent.

Pour être complet, je précise aussi que pour obtenir quelque chose de bon avec cet objo, j'ai fait une petite modif dessus (pas très evidente à faire, voir fil dédié) et que j'ai traité l'AC avant la deformation.
Pas d'AF evidemment sur le Zenitar mais surtout mesure à ouverture reelle obligatoire (pas extremement genant avec un fish).

[olivier_aubel]

Si on estime la définition de départ de 13MP, on redescend à combien avec une image "décente" au défish ?

et pour reprendre la réponse que j'ai fait sur le fil du Zenitar, ...
Si on utilise un programme qui "etend" les angles comme PSP avec l'option "conservation de l'echelle centrale", on garde la réso au centre mais les bord deviennent franchement pas terrible.
Si on utilise un programme qui "compresse" vers le centre, on obtient une image d'environ 6Mp (recadré au format 3:2) qui reste "décente" dans les coins. ça fait un bon 20x30 quant même.

[bruno-v]

La difficulté est  surtout d'interpréter ce que sera la photo après defish.
...
on peut se poser la question de l'utiliser comme ça quand on voit le prix d'un UGA dont on a pas forcemment un usage frequent.

Bien sûr, mais pour ceux qui ne l'ont pas: se poser la question est une chose, se tromper sur l'usage en est une autre à ne pas faire.
Le fish ne remplace ni un 14, ni un 15, ni un 16, ni même un 17 !
Et sauf effets voulus, le fish est quasi-inutilisable en dehors de l'horizontal (quadrillé et/ou niveau à bulle)
a+

[photodrone33.com]

Les photos réalisées au 15 mm et défishées avec Fisheye-Hemi restent tout à fait exploitables.
voir mon premier essai : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,58791.msg942721.html#msg942721

Maintenant, j'adore les déformations générées par cette optique, il faut les exploiter...

[Dominique03]

Voilà ce qu'il me faut : un 14mm enfin bon marché    :

http://www.dpreview.com/news/0909/09091801samyung14mm.asp

[MOTLEYDVD]

Voilà ce qu'il me faut : un 14mm enfin bon marché   :

http://www.dpreview.com/news/0909/09091801samyung14mm.asp

+1  yes !
je l'attends tout comme toi , pour de l'occazzzionnel , ça devrait aller , parce que mettre pleins de roros dans le canon , aie , aie ,aie !
ya intéret à s'en servir !