Tamron 60mm 2,0 Di II macro

[brut de raw]

Exceptionnel , c'est le mot qui convient !

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20090729_305496.html

[Buzzz]

...mais limité à l'APS-C, hélas...

Buzzz

[brut de raw]

Un premier test élogieux :
http://www.popphoto.com/Reviews/Lenses/Lens-Test-Tamron-SP-60mm-f-2-Di-II-Macro-AF

[Prkgigi]

Je pense que c'était déjà le cas du 90 macro (manuel) de Tamron qui a plus de 20 ans. C'était déjà une référence à l'époque et j'ai toujours du mal à voir une différence (je ne dépasse pas le A3+ sur 5D1) avec mon 100mm macro Canon, sauf en facilité d'utilisation, bien entendu.

[brut de raw]

Le test de JMS :

http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Bonus-MDLP-20-Tamron-SP-AF,2596.html

[mxh]

Bonjour,

Ce tamron 60mm 2,0 Macro bénéficie d'un court test dans le CI de décembre ( dans la grande section de comparaison des objectifs de Reflex ) : il gagne une recommandation avec cinq marques ! Mais on lui reproche une absence de retouche du point en mode AF "comme sur les autres tamron" , or il en est crédité sur Réponses Photo , par exemple .
( J'ai déjà le 60mm EF-S Canon et pour un cadeau , j'ai bien envie d'offrir ce Tamron qui ouvre à 2,0 et permet de se tenir un peu plus loin du sujet en 1:1 ).

MXH

[PANA-SONY]

Cet objectif est au format APS-C ce que l'Olympus 50 macro / 2,0 est au format 4/3 : tout simplement merveilleux !.

[brut de raw]

Cet objectif est au format APS-C ce que l'Olympus 50 macro / 2,0 est au format 4/3 : tout simplement merveilleux !.

Le Zuiko 50 macro est une légende ... comme le Zeiss 100 Makro-Planar ou le Canon 100 macro L IS !

Le Tamron est nettement un cran en dessous , amha bien sur .

L'avis de photozone est inquiétant sur le Canon :

http://www.photozone.de/canon-eos/484-tamron_60_2_50d?start=1

On respire mieux chez Nikon :

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/481-tamron_60_20_nikon?start=1

[PANA-SONY]

Ayant eu la chance dans le passé d'utiliser le fabuleux Olympus 50 macro F2,0 je trouve que l'existence de ce Tamron 60 macro F2,0 est vraiment une bonne chose car, avec l'Olympus donc, c'est à ce jour le seul objectif macro "équivalent 90-100 mm" cumulant autant d'avantages : rapport grandeur nature, grande luminosité et stabilisation (en monture Sony Alpha uniquement évidemment à l'heure actuelle, en attendant une éventuelle sortie en monture Pentax).
Son intérêt en montures Canon / Nikon peut donc être considéré comme moindre mais en monture Sony Alpha cet objectif me comble tout autant que l'Olympus me comblait. Bien que sur le plan purement optique certains tests le placent en retrait, son utilisation loin des testeurs est à mon sens encore plus agréable que l'Olympus grâce à la mise au point interne dont est doté le Tamron, qui ne change donc jamais de longueur quelle que soit la distance de travail.

Mais si le légendaire Olympus 50 macro F2,0 pouvait se monter sur du Sony, je n'aurais sans doute jamais eu le loisir d'oser la moindre comparaison avec le Tamron 60 macro F2,0 !.

[olivier_aubel]

Pas de version en monture Pentax ! Un marché pas assez important ?
Le début de la fin pour les Pentaxistes ? 

[Dominique]

Le Zuiko 50 macro est une légende ... comme le Zeiss 100 Makro-Planar ou le Canon 100 macro L IS !

Ah bon ?

Une légende pour ceux qui l'écrivent ?

[brut de raw]

Ah bon ?

Une légende pour ceux qui l'écrivent ?

Non Dominique : depuis toujours les macro d'Oly sont réputés être parmi les meilleurs . En argentique , c'est le 90mm f/2 qui était la vitrine de la marque ( entre autres ) .
Tout les tests confirme que le 50 f/2 est a un niveau exceptionnel comme , par exemple , le 70mm Sigma ( oui , une "sous-marque" ).
Monte le 100 L IS sur ton Canon ... et tu verras la lumière ! 

Ce Tamron pour la polyvalence ou le Sigma pour sa précision diabolique ?

[danm_cool]

alors pas retour utilisateurs pour cet objectif?

[BPM92]

Bonjour,
J'ai récement acquis cet objectif, pour un Nikon D90. j'ai encore assez peu de photos, en dehors de tests.

Cet objectif est à mise au point interne (donc pas de changement de longueur), et en macro on garde une distance appréciable :
Au rapport 1:3  distance frontale 20cm (entre la lentille face avant et le sujet)
Au rapport 1:2  distance frontale 15cm
Au rapport 1:1  distance frontale 10cm

Mettre une surex de +2/3 sur le boîtier pour avoir une exposition normale, probablement un bogue dans la transmission d'infos objectif-boîtier. L'objectif a une luminosité correcte, avec ce décalage on retrouve l'expo qu'on aurait avec un autre objectif.

Le rendu d'image est un peu plus froid qu'avec un Nikon 16-85.
A l'infini et ouverture F:8 le piqué du Tamron est meilleur que celui du Nikon 16-85 à 60mm.

En fin de compte, un bon petit objectif avec une grande ouverture utile en dehors de la macro. Cherchez le meilleur prix sur Internet, il y a des écarts importants.

DXo Pro a annoncé qu'il supportera cet objectif en décembre 2010. Quoique je ne vois pas trop ce qu'ils auraient à corriger 

[danm_cool]

et comment tu le trouves en utilisation portrait a pleine ouverture? aurais-tu fait une comparaison avec le 35mm af-s 1.8 ou 85mm af-d 1.8

[BPM92]

Bonjour,
Je n'ai pas les objectifs que tu mentionnes.

Pour un portrait à pleine ouverture, c'est question de goût.
Cette image est prise à 1 mètre de la statue, la hauteur visible sur la photo est de 35cm.
La mise au point est sur le nez. Le boîtier indique une ouverture maximale de 2.2.
http://www.mediafire.com/i/?pdlk6lqb27su778

[BPM92]

DXo Pro a annoncé qu'il supportera cet objectif en décembre 2010. Quoique je ne vois pas trop ce qu'ils auraient à corriger 

Mise à jour:
DxO annonce maintenant sur son site la date d'avril 2011. 
Sera disponible pour les boîtiers Canon et Nikon.

[christ 88]

Je "deterre" ......

Quelqu'un utilise ce cailloux ?

Perfs/agrément d'utilisation ....  (du "vécu"    les tests je les ai lus)

[SuperThieu]

Testé en magasin, decalage de l expo systematique a pleine ouverture (environ 2/3 IL).
Vérifié sur deux exemplaires.

En 2011 c'est assez pitoyable... Je veux bien que Tamron se fasse mettre des batons dans les roues
par les Canikon mais sigma arrive lui a faire des objos aux expos a PO pas completement a la rue...

Au prix du merdier, perso je n achete pas (aussi cher qu un 60 f2.8 certes un poil moins lumineux mais
correctement étalonné et avec un AF et une construction plus convaincants).
En effet si on shoote en haut iso et qu on a 2/3 de sous ex sans faire attention, la photo
finale peut prendre un serieux coup !

Dommage car j aurai bien remplacé mon 50 1.8 et un objo macro par ce petit Tamron... malheureusement
dans la vraie vie, bien m en a pris de tester...

Les reviewer du web en parlent (un peu) mais devrait carrement mettre un carton rouge a l objo de mon point de vue.

A+

[lou-lou]

Testé en magasin, decalage de l expo systematique a pleine ouverture (environ 2/3 IL).
Vérifié sur deux exemplaires.

En 2011 c'est assez pitoyable... Je veux bien que Tamron se fasse mettre des batons dans les roues
par les Canikon mais sigma arrive lui a faire des objos aux expos a PO pas completement a la rue...

Au prix du merdier, perso je n achete pas (aussi cher qu un 60 f2.8 certes un poil moins lumineux mais
correctement étalonné et avec un AF et une construction plus convaincants).
En effet si on shoote en haut iso et qu on a 2/3 de sous ex sans faire attention, la photo
finale peut prendre un serieux coup !

Dommage car j aurai bien remplacé mon 50 1.8 et un objo macro par ce petit Tamron... malheureusement
dans la vraie vie, bien m en a pris de tester...

Les reviewer du web en parlent (un peu) mais devrait carrement mettre un carton rouge a l objo de mon point de vue.

A+

La sous expo à été corrigé, elle est maintenant nikel.
J ai eu la mème idée, j ai remplacé mon 50 f1, 8 par ce Tamron qui est vraiment polyvalant puisque je me retrouve en plus avec un objectif macro.
Pour ma part plus de carton rouge, il a vraiment un piqué exemplaire !

[SuperThieu]

Cool pour toi mais...

T as un NO de serie d un exemplaire 100% OK a proposer parce que j ai un
collegue qui en a acheté un il y a un mois 1/2 (malgré mes mises en gardes) et il a herite d un
exemplaire encore affuble du meme probleme... et vu qu il l a pas essayé les 15 premiers jours
il a meme pas pu se le faire echanger par la suite...
Bref tant que vous l avez pas réellement essayé, méfiez vous.

Tamron devrait le renommer en version "qui bugue plus a PO" pour etre clair
avec ses acheteurs.

A+

[lou-lou]

Cool pour toi mais...

T as un NO de serie d un exemplaire 100% OK a proposer parce que j ai un
collegue qui en a acheté un il y a un mois 1/2 (malgré mes mises en gardes) et il a herite d un
exemplaire encore affuble du meme probleme... et vu qu il l a pas essayé les 15 premiers jours
il a meme pas pu se le faire echanger par la suite...
Bref tant que vous l avez pas réellement essayé, méfiez vous.

Tamron devrait le renommer en version "qui bugue plus a PO" pour etre clair
A+

Tous les objos n ont pas exactement la mème expo, mon 18-105 sous expose lègèrement tandis que mon 70-300 lui, fait le contraire, le 50 f1,8 et le Nikon 18-135 surexposent un peu également.
Le réglage d expo qui est pourtant bien en évidence sur les boitiers résoud rapidement ce problème, ce n est pourtant pas une catastrophe !
Ce Tamron donne des couleurs plutot chaudes, mais expose pas trop mal et surtout pas au point de le considérer comme une calamitée.
Je veux bien admettre qu il sous exposait au début mais ce défaut a l air résolu, il y a plein d essais sur le net.

[SuperThieu]

Humm, comment dire ?

Le probleme du tamron est (ou plutot etait) d avoir une erreur d exposition dependant... de l ouverture.

C est pas tres commun et si tu avais vu a quel point c etait marqué sur les 2 objos que j ai testé
(sur deux boitiers) et sur 3eme le joyeusement acquis par mon collegue, tu ne trouverais pas ca normal, on parle
d'au moins 2/3 voire 1 diaph. Ca peut bouziller une photo en haut iso sans prevenir,
si tu passes a PO spontanement sans reflechir a la correction de l erreur a geometrie variable
de Tamron... (Et le SAV de la marque ne considerait pas que c etait un probleme apparremment)

J ai pu tester un bonne trentaine d objos Nikon de tous les ages sur une bonne dizaine de boitier,
leurs expositions respectives variaient au pire du pire de 1/2 diaph
et cela restait au moins un minimum constant a toutes les ouvertures (sauf certains ultra lumineux)

Pour ce Tamron 60, les tests du web en ont parlé et n en parlent presque plus. Tres bien, encore une fois
tant mieux meme s ils ont regle le probleme.
Mais en boutique, cet ete, il y avait encore des versions defaillantes vendues au client.
(et il y a un an dans une boutique differente, ils avaient tous le probleme)

Donc un NO de serie d une version qui marche peut aider. Non ?
Et dans la foulée j irai en re tester un pour changer d avis.

A+

[lou-lou]

Le numéro de série du mien est 016448 si ca peux t aider.
Ceux que tu as essayé étaient peu t ètre des premiers modèles invendus, je ne sais pas, car tous les essais actuels sont OK pourtant.
Je suis très satisfait de cet objo, il a un piqué supérieur aux autres objo que j ai essayé, j ai mème revendu mon 50 f1,8 sans regret qu il remplace avantageusement avec la macro en plus.
Je ne suis pas du genre a vanter un produit que je possède, quand ce n est pas bon, je le dit ! Je n est pas d action chez Tamron !

[FroggySeven]

Je re-déterre en 2015 après un déterrage en 2011 :

quand est-il de la vitesse de l'AF de cet objectif ?    pas mal ? une flèche ?

[FroggySeven]

HELP       !

[FroggySeven]

Je viens de lire ce test   http://bokeh.fr/blog/tests/test-produit-objectif-tamron-60mm-f2-macro-11/

Il semblerait que "la vitesse AF soit loin du 60mm macro Canon"
bouhhhhh...    moi qui commençait à croire que j'avais trouvé la solution...

[icono]

cet objectif est très bien pour la macro ainsi que pour le portrait
en macro on n'utilise pas l'autofocus et en portrait notamment
serré, il vaut mieux s'en passer aussi 

[FroggySeven]

merci de m'aider  

pour la macro et le portrait, j'ai déjà ce qu'il faut. Je cherche un petit télé (apsc) pour le sport.

Donc tu confirmes que pour ça l'AF, même avec un limiteur de plage de MaP, risque d'être trop juste
EDIT : j'ai trouvé ça (voir à 2:23) https://www.youtube.com/watch?v=p_b3VtS9loE  .Je ne comprends pas :
           le gars dit que c'est bof en vitesse, alors que de l'infini à 1m c'est aussi rapide qu'un Canon 85mm f/1.8 !!!!
           ça confirme que les gens sous-estime la vitesse de l'AF, en ne tenant pas compte de la plage de MaP.

[icono]

merci de m'aider  
pour la macro et le portrait, j'ai déjà ce qu'il faut. Je cherche un petit télé (apsc) pour le sport.
Donc tu confirmes que pour ça l'AF, même avec un limiteur de plage de MaP, risque d'être trop juste

je n'ai rien dit de ça
je me suis dis simplement qu'un 60 macro c'est à priori pour faire de la macro
et qu'un 60mm en APSC soit environ 90mm, ça peut être très bien pour le portrait
pour le sport je prendrais plutôt un zoom mais cela dépend aussi de quel sport

[FroggySeven]

Mais cet objectif, est-ce que tu le possèdes ou l'as eu en main ?

[grosnoob06]

je l'ai recommandé à un copain qui l'a acheté sur D7100 et je l'ai testé, il est très bon et rien à lui reprocher, même en AF.

[FroggySeven]

merci pour le retour