Recherche Optiques Zuiko

madrunner · Juillet 28, 2009, 09:44:53

Citation de: Verso92 le Juillet 09, 2009, 14:56:27
Toi aussi tu es donc tombé sur un 85 Zuiko très bof...

(on se sent moins seul...)

Ben moi, je voudrais tomber déjà sur un exemplaire...

Citation de: Olyfan le Juillet 09, 2009, 14:56:27
Pour ceux que ça intéresse, je peux leur envoyer le fichier complet par courriel. Ca ne passe pas ici, trop volumineux.

Merci Olyfan, ça me plairait bien : madrunner (arobase) skynet.be

Nanar · Juillet 29, 2009, 09:19:08

je cherche des infos sur le 28/48 f 4 et google n'est pas mon ami !

madrunner · Juillet 29, 2009, 12:48:53

Citation de: OlyFan le Juillet 07, 2009, 20:22:23
Pour ceux que ça intéresse, je peux leur envoyer le fichier complet par courriel. Ca ne passe pas ici, trop volumineux.

Bien reçu ! Merci Olyfan !

wrc070 · Août 01, 2009, 22:39:33

Je viens de voir à vendre, neuf et fort cher, un zuiko 85 et un 28 en f2 les 2; j'ai déjà le 28 2,8, que pensez-vous du 28 f2, pour le 85 j'ai maintenant plusieurs avis grace à ce topic. Merci pour vos avis.

Verso92 · Août 02, 2009, 09:17:16

Citation de: wrc070 le Août 01, 2009, 22:39:33
j'ai déjà le 28 2,8, que pensez-vous du 28 f2 [...]

Je n'ai jamais eu de 28mm Zuiko. Ceux-ci ont été testé par CI à l'époque.

Pour le f/2, CI donne (centre/bord) :
f/2 : faible/faible,
f/2.8 : bon/moyen,
f/4 : très bon/bon,
f/5.6 : très bon/très bon.

Le modèle f/2 donne les même résultats à la louche que le modèle f/2.8, mais un cran plus tôt. C'est donc un avantage réel. Par contre, il ne faut pas l'acheter pour photographier à f/2, sous peine de déception...

wrc070 · Août 02, 2009, 16:42:18

Merci beaucoup Verso 92, cela ne vaut pas trop le coup alors, rien d'exceptionnel par rapport à mon 28.

Verso92 · Août 02, 2009, 16:50:19

Citation de: wrc070 le Août 02, 2009, 16:42:18
Merci beaucoup Verso 92, cela ne vaut pas trop le coup alors, rien d'exceptionnel par rapport à mon 28.

Tout dépend de la façon dont on voit les choses : l'ouverture f/2 ne vaut pas la peine, mais tu retrouveras le même genre de perfs procurées par ton 28mm, mais un cran plus tôt. En ce qui concerne le rendu, ce genre de test ne permet pas de se faire une idée, malheureusement...

Verso92 · Août 02, 2009, 21:23:15

C'est malin : maintenant, j'ai envie d'un f/2.8 35...

(déjà que je n'ai pas encore eu le temps d'essayer ma toute dernière acquisition en Olympus : un f/2.8 180 !)

;-)

Verso92 · Août 02, 2009, 22:54:59

Citation de: waldokitty le Août 02, 2009, 22:40:40
Il est magnifique ton 180 2.8, il est neuf ou quoi? fais nous un petit compte rendu quand tu auras essayé ce bel objet non?, je suis curieux de savoir ce qu'il a dans les tripes..la lentille frontale parait très belle...

Neuf, pas tout à fait, mais très beau. La lentille frontale est nickel (protégée par un filtre UV lors de l'achat). J'ai mis une Provia 100 dans l'OM-4, mais pas encore eu l'occasion de le sortir. Mais je poste les premières photos faites avec, promis !

;-)

TheGuytou · Août 03, 2009, 04:55:19

J'ai eu l'OM1n chromé en 1974 ou 1975.
Suivi d'un OM2n noir un peu plus tard (1978/79 ?) avec le moteur. (je me demande bien pourquoi le moteur ! )

Le boitier qui m'a apporté le plus de satisfactions, c'est le Nikon F100.

Mais celui que j'ai le plus aimé, c'est bien l'OM2n.

D'ailleurs, à l'occasion......

titisteph · Août 03, 2009, 10:01:03

C'est curieux, ces avis positifs sur le 35mm F-2,8 : j'en ai un , et le mien est fort loin d'atteindre les exceptionnelles performances décrites ici.

Pour vous donner une idée, je vais essayer de traduire mes impressions de façon "chiffrée" :
A 2,8, il est très mauvais, même au centre
A 4, c'est bon au centre, mais pas top dans les angles
A 5,6 , il est très bon au centre, mais reste mou dans les angles
A 8, il est cette fois excellent sur toute la surface.

A l'inverse, le 28mm f-2,8 que je possède est bien meilleur que les tests CI l'affirmaient.

Il est bon dès 2,8 sur une très large zone centrale
A 4, il est très bon au centre, et pas mal dans les angles
A 5,6 c'est encore meilleur, pour culminer à 8 : image parfaite sur tout le champ.

Et ces éléments me font penser que les performances ont dû varier avec les différentes séries. Ca me paraît dingue, mais c'est la seule solution que je vois.
Car en effet, le mauvais 35mm f2,8 que je possède est très ancien : je l'avais acheté il y a fort longtemps d'occasion et dans un état de vieillissement avancé. Mais ce n'est quand même pas un des touts premiers, avec les lentilles jaunes.

Idem pour mon décevant 85 F2, c'est un vieux modèle, très usagé.

A l'inverse, mon 28mm f2,8 est beaucoup plus récents : acheté d'occasion en état absolument neuf et pimpant.

Alors, les variations de perfs viennent-elles de là? Cela dit, j'ai quand même du mal à y croire : passer de mauvais à exceptionnel sans refondre complètement la formule optique me paraît incroyable.

Verso92 · Août 03, 2009, 10:15:29

A vrai dire, je pense que les formules optiques évoluent, parfois de façon sensible, avec les années.

Par exemple, j'ai eu deux f/2.8 135 Zuiko, et en les regardant vu du dessus, les reflets générés par les lentilles étaient totalement différents (je ne parle pas de la couleur de ces reflets, mais des formes des lentilles). Par contre, je n'ai pas à l'époque noté de différences sensibles entre ces deux exemplaires.

En ce qui concerne mon f/2 85, il était récent (et très mauvais...).

titisteph · Août 03, 2009, 12:59:43

CitationEn ce qui concerne mon f/2 85, il était récent (et très mauvais...).

Alors, il ne s'agit donc pas d'une évolution des performances au fil des séries. Peut-être alors des disparités de fabrication? Si c'est le cas, c'est plutôt inquiétant, des différences pareilles!

Alors que par ailleurs, les optiques zuiko sont toujours d'une mécanique très soignée et bien finie.

Verso92 · Août 03, 2009, 13:14:24

Citation de: titisteph le Août 03, 2009, 12:59:43
Alors que par ailleurs, les optiques zuiko sont toujours d'une mécanique très soignée et bien finie.

A condition de tomber sur un bon exemplaire : mon premier f/2 24 Zuiko m'a été échangé au quatrième retour en SAV contre un neuf, que j'ai retourné lui aussi en SAV aussitôt pour cause de monture avant non serrée...

En ce qui concerne mon f/2 85, je n'ai jamais compris pourquoi il était si mou du genoux, quelle que soit la distance ou l'ouverture. Autant je comprends bien un décentrement, autant j'ai du mal à comprendre comment un objectif peut avoir un bon test dans CI et se révéler aussi mauvais sur un exemplaire...

seba · Août 03, 2009, 17:03:34

Peut-être un problème dans l'espacement des lentilles ?

Verso92 · Août 03, 2009, 17:34:46

Citation de: seba le Août 03, 2009, 17:03:34
Peut-être un problème dans l'espacement des lentilles ?

C'est aussi ce que je pense, puisqu'il était aussi passable an centre qu'au bord, quelque soit l'ouverture. Pas catastrophique, certes, loin de là, mais pas de "piqué" à proprement parler. Du moins pas celui qu'on est en droit d'attendre de ce genre d'objectif (cf son test dans CI)...