Un peu moins de technique et plus de photos...

[MarcF44]

En revanche je sais que je ne fais pas les même photos avec mon M et le D700.

Il faut alors faire un travail sur soi 

Blagues à part, je pense que l'attitude du photographe compte plus que son matériel vis à vis de l'extérieur.

[Verso92]

je ne sais pas si on peut savoir si une photo est faite au M ou pas.
En revanche je sais que je ne fais pas les même photos avec mon M et le D700.

Je comprends tout à fait ce que tu veux dire : quand je prends mon M (prenais, plutôt, car depuis le numérique...), c'est que j'avais certaines photos en tête. Je faisais donc des photos d'une façon un peu différente, au bout du compte.

Idem quand je pars en balade avec un reflex et seulement une focale fixe : je fais des photos différentes qu'avec le 24-70. De là à prétendre qu'on fait des photos différentes (plus créatives ?) avec des fixes qu'avec un zoom, il y a un pas que je ne franchirai pas. Encore une fois, c'est plus dans la tête que dans l'appareil...

[joperrot]

je pense que l'attitude du photographe compte plus que son matériel vis à vis de l'extérieur.

je suis d'accord, mais ce n'est pas incompatible avec ma constatation...

comment faire de la macro avec un M8?

le télémetre bien pratique en très basse lumière pour faire des photos sur plateau de spectacle en répé.
On évolu où l'on veut et sans se faire remarquer même de près, on est moins invasif.

bref utiliser au mieux les avantages des deux systèmes selon les circonstances. Je ne parle que pour moi.
je n'ai pas de dogme.
quant à faire un travail sur moi....non, car je ne suis qu'un amateur heureux....pourquoi pas un psy tant que tu y es!

[joperrot]

Je comprends tout à fait ce que tu veux dire : quand je prends mon M (prenais, plutôt, car depuis le numérique...), c'est que j'avais certaines photos en tête. Je faisais donc des photos d'une façon un peu différente, au bout du compte.

Idem quand je pars en balade avec un reflex et seulement une focale fixe : je fais des photos différentes qu'avec le 24-70. De là à prétendre qu'on fait des photos différentes (plus créatives ?) avec des fixes qu'avec un zoom, il y a un pas que je ne franchirai pas. Encore une fois, c'est plus dans la tête que dans l'appareil...

oui, c'est exactement ce que je ressens aussi.

d'ailleurs deux années de M, m'ont rapproché des fixes  que j'utilise avec bonheur sur le D700: surtout le 85/1,4 Zeiss, un plaisir en photos de concert, de plus dans certaines circonstance la map manuel est un atout:on met au point où l'on veut quand on veut. Surtout si, comme dans mon cas on est amoureux des optique à grandes ouvertures, et aux faibles pdc: mettre au point précisemment sur l'endroit d'un visage est sans centrer- décentrer sans cesse est plus difficile avec un AF, surtout dans l'ombre.
je n'ai plus de zoom, lourds et encombrants bien qu'excellent.

je pense que le passage des zooms aux fixes influencent plus le style des photos que je fais que la différence entre reflex et télémétrique.
Mais ce n'est pas pour autant que les gens, en regardant ces dernières vont à coup sur deviner comment on les a faite.

[Pascal Méheut]

Ecoute Verso, je comprends que Kado soit ton pote et que tu veuilles le défendre à tout prix sans voir que dès qu'on n'est pas d'accord avec lui, il s'énerve instantanément et devient absolument ordurier.

Ensuite, les gens qui nous expliquent qu'on fait de super photos de rues au reflex s'obstinent à poster des portraits pris au télé. Je suis désolé mais c'est très différent de ce qu'a pu faire un jfblot dont tu reconnais la qualité.

Ensuite, les contre-exemples ne tiennent pas. Justement, Salgado a fait la main de l'homme au R et au M. Pourquoi ? Il est plutôt reflex, il le dit lui même mais il expliquait qu'il y avait des cas où le M lui permettait de faire des images que le reflex n'autorisait pas.

Et surtout, Salgado fait de la photo d'illustration avec comme sujet l'humain (principalement) comme Natchwey fait de la photo de guerre, pas de la photo de rue. Vous les avez déj)à vu bosser ?
Ils arrivent et ils miltraillent sans se poser de question. On se croirait à Cannes.

C'est leur force et ils savent se faire accepter avant, ils passent assez de temps sur place pour ca, etc.

Doisneau expliquait ca aussi (et il a utilisé plein de matos différent). Si vous voulez faire des photos dans un café, vous venez assez souvent pour être un quasi habitué et quand les gens vous ont vu un peu pompette 2 ou 3 soirs, ils ne sont pas choqués quand vous faites des photos.
Ca marche bien mais pour capter une ambiance dans une ville étrangère en voyage, ca devient très limite.

Alors, et bien que je sois aussi persuadé que le regard et l'attitude compte plus que le matos, j'attends toujours que quelqu'un nous montre une série intimiste/humaniste au reflex de bonne qualité. Et les portraits au 70/100mm ne comptent pas parce que justement, ils créent cette distance forte entre le photographe et son sujet.

C'est même la base de tous les articles publiés (cf Réponse Photo et les autres) sur la difficulté d'aller au contact, sur la phrase de Capa à propos d'être trop loin, sur l'usage du télé qui isole et ne donne pas le contexte...

[joperrot]

remarque aussi Pascal, que les minots (mes enfants et leurs amis ont entre 18 et 25 ans) font parfois aussi de beaux clichés de rue avec leur compact, souvent focales courtes et aussi grâce à la petitesse (donc la discrétion) de l'appareil.

Pour revenir à ce que tu dis, et qui dans mon esprit ne contredit pas les deux post que j'ai écrit auparavant,
à chaque fois que je prend des photos de mes artistes sur un plateau, il sont tout étonné quand ils l'apprennent: en général, ils ne m'ont même pas remarqué.

En revanche quand je fais la même chose avec le D700, cela se passe bien parce que je suis "de la famille", mais ils savent qu'ils sont photographiés et leurs atitudes sont différentes: soudain ils sont en "représentation" et font attention à leurs attitudes.
Et c'est vraiment une constante sur des années (avant le M8 j'avais un Hexar AF , puis RF).

car en définitive, on influence deux aspects: selon ses outils, ses photos sont différentes (mais cela peut rester assez intime et pas toujours dicernable pour celui qui regarde les photos), mais on influence aussi son environnement lors de la prise de vue.
Avec le M, si l'on a du dicernement on est facilement "l'homme invisible", c'est beaucoup plus difficile au reflex même équipé d'un simple 35 (d'un 24-70 j'en parle même pas!)

[Pascal Méheut]

Oui, je suis d'accord et j'avais aussi cité l'exemple du compact au dessus en disant que ca n'était pas le M qui comptait ni la marque mais la discrétion.

Pour ce qui est de l'attitude des personnes photographiées, j'ai aussi constaté que la tolérance de la famille et des amis au nombre de photos qu'on fait est souvent inversement proportionnelle à la taille du matos.

Sinon, ce qui est marrant, c'est que jfblot poste une chouette série, qu'il explique que lui n'arrive pas à faire ca avec ses reflex et qu'aussitôt, plein de gens essaient de nous persuader du contraire avec des images uniques, prises au télé ou à grande distance du sujet et loin de la qualité de son travail...

Je comprends que l'émotion qu'on met dans sa production obscurcit le jugement mais j'attends qque chose d'autre d'une photo de rue que "oh, une dame qui fume la pipe", sans ambiance ni ambiguité...

[joperrot]

c'est vrai que c'est une chouette serie, et j'ai oublié de le dire!

[Verso92]

Ecoute Verso, je comprends que Kado soit ton pote et que tu veuilles le défendre à tout prix sans voir que dès qu'on n'est pas d'accord avec lui, il s'énerve instantanément et devient absolument ordurier.

Ecoute Pascal, le sujet de cette discussion n'est ni Kado ni moi-même, c'est de savoir si oui ou non, certaines photos sont réalisables ou pas ou reflex...

Ensuite, les gens qui nous expliquent qu'on fait de super photos de rues au reflex s'obstinent à poster des portraits pris au télé. Je suis désolé mais c'est très différent de ce qu'a pu faire un jfblot dont tu reconnais la qualité.

Perdu : les photos que j'ai postées ont été faites au 50mm...

Et surtout, Salgado fait de la photo d'illustration avec comme sujet l'humain (principalement) comme Natchwey fait de la photo de guerre, pas de la photo de rue. Vous les avez déj)à vu bosser ?

Oui : un reportage très intéressant d'ailleurs, sur Arte, je crois. Natchwey avait même monté une webcam sur son Canon, il me semble.

Sinon, je m'intéresse surtout aux résultats. Et je dois dire que je suis scotché quand je vois ses photos (le mode opératoire, tout intéressant qu'il soit, est annexe quand même...).

Alors, et bien que je sois aussi persuadé que le regard et l'attitude compte plus que le matos, j'attends toujours que quelqu'un nous montre une série intimiste/humaniste au reflex de bonne qualité. Et les portraits au 70/100mm ne comptent pas parce que justement, ils créent cette distance forte entre le photographe et son sujet.

Je pensais pourtant que les liens fournis par waldokitty étaient suffisamment éloquents...

Sinon, ce qui est marrant, c'est que jfblot poste une chouette série, qu'il explique que lui n'arrive pas à faire ca avec ses reflex et qu'aussitôt, plein de gens essaient de nous persuader du contraire avec des images uniques, prises au télé ou à grande distance du sujet et loin de la qualité de son travail...

Là, c'est de la mauvaise fois caractérisée, comme souvent. Encore une fois, si mes photos n'ont pas la qualité de celles de jfblot, ce n'est pas une question de matériel, mais de talent. Mais je persiste à dire que j'ai souvent une approche semblable à la sienne, et que je le fais avec un reflex (et pas au télé !).

[joperrot]

deux exemples de photos que je n'aurai pas, je pense, pu réaliser au reflex avec mes musiciens.

l'une dans l'intimité des coulisse en attendant de rentrer sur scène
l'autre en répétition: Leon Parker et Donald Kontomanou

[MarcF44]

comment faire de la macro avec un M8?

le télémetre bien pratique en très basse lumière pour faire des photos sur plateau de spectacle en répé.

Je voyais plutôt le problème dans l'autre sens, à mon sens un D700 peut faire tout ce que permet un M8, on peut maquiller un peu le d700 en noir et lui mettre un petit 35, 50 ou 85mm lumineux, éteindre la lampe d'assistance AF etc.

bref utiliser au mieux les avantages des deux systèmes selon les circonstances. Je ne parle que pour moi.
je n'ai pas de dogme.

C'est l'idéal évidemment mais économiquement ravageur, moi non plus je n'ai pas de dogme et Leica me fait toujours rêver...

quant à faire un travail sur moi....non, car je ne suis qu'un amateur heureux....pourquoi pas un psy tant que tu y es!

C'était une façon de dire que l'obstacle est d'abord dans la tête à mon avis.

[MarcF44]

Je comprends que l'émotion qu'on met dans sa production obscurcit le jugement mais j'attends qque chose d'autre d'une photo de rue que "oh, une dame qui fume la pipe", sans ambiance ni ambiguité...

Rôôô, c'est pas gentil ça  le cliché n'a pas d'intérêt et est sans aucunes prétentions, si tu as bien lu le message c'était juste pour illustrer qu'on peut prendre quelqu'un en photo sans qu'il s'en aperçoive à 2 mètres de lui avec un gros zoom (enfin ici c'est un 24-70 donc pas grand par le range...)

Cela me gêne de lire (et je viens encore de le faire à l'instant sur ce fil), qu'un cliché pris avec un leica n'aurait pas pu être pris avec un réflex, je persiste à penser que c'est alors le photographe qui est en cause, pas le matériel, il faut travailler son côté félin...

[Miloo]

Les dialogues sont toujours passionnés sur ce forum Leica. Une petite histoire de mon coté et je vais essayer de récuperer deux photos pour l'illustrer. Essaouira au mois de Juin avec mon frère, on se perd un peu dans les petites ruelles... mon frère a son M8 et prend des photos "discrètes". Cette fois je n'avais pas mon M8 parce que je revenais d'un trek dans l'Atlas. Je m'approche des enfants, je baragouine quelques mots d'arabe, un enfant vient embrasser ma main, je lui demande si je peux le photographier et je fais des photos aux alentours du 35 mm 24x36 avec mon 16-85 ! Donc, pas de photo au télé de mon coté et des photos assez semblables à celles de mon frère.
Mon point est que l'attitude et le contact sont importants. Je n'aime pas trop les photos "volées" et je préfère le dialogue. Si il y a dialogue la taille de son appareil ne compte pas beaucoup. Si il n'y a pas dialogue l'appareil le moins intrusif gagne ! Lors du trek je me suis fait invité dans une maison berbère et la maman m'a demandé de prendre des photos de sa fille. Peu importe la taille de l'appareil mais la petite fille aurait été décue si j'avais eu un argentique parce qu'elle voulait se voir de suite ! Cette génération ne saura jamais ce qu'etait une pellicule et c'est peut etre plus important que de savoir si on a un M ou un R !

[Pascal Méheut]

Ecoute Pascal, le sujet de cette discussion n'est pas Kado ni moi-même, c'est de savoir si oui ou non, certaines photos sont réalisables ou pas ou reflex...

Belle façon de botter en touche le comportement plus que limite de ton nouveau copain. Je trouve ca très décevant.

Perdu : les photos que j'ai postées ont été faites au 50mm...

Je ne parlais pas des tiennes qui ne sont pas des portraits.

Sinon, je m'intéresse surtout aux résultats. Et je dois dire que je suis scotché quand je vois ses photos (le mode opératoire, tout intéressant qu'il soit, est annexe quand même...).

Et on rebotte en touche en ne parlant pas du fait que justement, ce qu'ils font n'est pas comparable. Et si tu t'intéresse surtout aux résultats, pourquoi dans ce cas venir dans une discussion qui parle des moyens ?

Je pensais pourtant que les liens fournis par waldokitty étaient suffisamment éloquents...

Pas du tout. On est là aussi dans le même cas du photographe pro qui fait de l'image documentaire en affichant sa présence et qui a le temps de se faire largement accepter.

Là, c'est de la mauvaise fois caractérisée, comme souvent. Encore une fois, si mes photos n'ont pas la qualité de celles de jfblot, ce n'est pas une question de matériel, mais de talent. Mais je persiste à dire que j'ai souvent une approche semblable à la sienne, et que je le fais avec un reflex (et pas au télé !).

Ca n'est pas de la mauvaise foi. Je trouve simplement étonnant que quand qqu'un dont tu reconnais toi même qu'il a plus de talent que toi explique qu'il n'arrive pas à faire certaines images au reflex, tu le contredises.
Tout comme le fait que tu cites Salgado en oubliant qu'il disait lui même que le M lui permettait certaines choses qu'il ne faisait pas au reflex...

Ou que tu oublies que joperrot dit aussi qu'il ne faut pas les mêmes photos au M qu'au D700. Et lui aussi fait plus que se débrouiller avec un appareil.

[Pascal Méheut]

Rôôô, c'est pas gentil ça  le cliché n'a pas d'intérêt et est sans aucunes prétentions, si tu as bien lu le message c'était juste pour illustrer qu'on peut prendre quelqu'un en photo sans qu'il s'en aperçoive à 2 mètres de lui avec un gros zoom (enfin ici c'est un 24-70 donc pas grand par le range...)

Je ne pense pas que tu sois à 2m. Entre 3 et 4 sans doute. C'est ce qui fait la différence parfois.

Cela me gêne de lire (et je viens encore de le faire à l'instant sur ce fil), qu'un cliché pris avec un leica n'aurait pas pu être pris avec un réflex, je persiste à penser que c'est alors le photographe qui est en cause, pas le matériel, il faut travailler son côté félin...

Sauf qu'on ne parle pas d'un cliché mais plutôt d'une série ou d'un reportage. Même si c'est le photographe qui est en cause, le rapport qu'il a avec son matériel influe sur ces images et on ne fait pas le même genre de photos au télémétrique, au reflex suivant sa taille, au moyen-format, à la chambre...

Et c'est encore plus vrai pour un amateur qui n'a pas les moyens de s'intégrer en consacrant beaucoup de temps à un sujet et une communauté. Ceci dit, et je le répète, ca n'est pas le M qui compte et un compact fera l'affaire, certains reflexs compacts avec une petite focale fixe seraient sympa aussi si les actuels avaient un vrai viseur...

[joperrot]

C'était une façon de dire que l'obstacle est d'abord dans la tête à mon avis.

donc quand on a un avis différent de toi, c'est qu'on a un obstacle dans la tête?
obstacle à quoi du reste? à ne pas arriver à tout faire avec mon D700? mais je m'en fiche...puisque je me sens bien avec l'un et l'autre, et que je n'ai rien à prouver aux autres...

si tu lisais mes post attentivement, tu verrais que je dis souvent "pour moi", "personnellement" etc...cela veut dire que je suis respectueux des choix des autres et que je ne les prend pas pour des cons ou des demeurés parce qu'ils font différemment de moi.

je note que tu te sens bien avec ton outil reflex et je n'ai rien à y redire....mais pourquoi donc ce besoin de vouloir imposer sa vue à tout le monde? alors que tu pourrais simplement expliquer ce qu'il t'apporte et comparer avec ta pratique du télémètre....mais au fait, en as tu une?

Donc, selon toi, lorsque je dis que "pour moi", (donc sans imposer mes vues à quiconque), pas mal de photos que je fais au M, n'auraient pas pu être faite autrement, il me faudrait aller en  "ré-éducation" comme au bon vieux temps du communisme....

[MarcF44]

Je ne pense pas que tu sois à 2m. Entre 3 et 4 sans doute. C'est ce qui fait la différence parfois.

J'ai un distorsiomètre leica mais je ne l'ai pas emené et puis le laser sur la pipe ça ne l'aurait pas fait, 2 mètres est un peu optimiste sans doutes, 3 à 4 mètres me parait juste, c'est proche quand même.

Même si c'est le photographe qui est en cause, le rapport qu'il a avec son matériel influe sur ces images et on ne fait pas le même genre de photos au télémétrique, au reflex suivant sa taille, au moyen-format, à la chambre...

Le rapport photographe/matériel est une démarche personnelle où les capacités et les efforts du photographe sont primordiales. Des photographes n'ont jamais franchi le pas du numérique par phobie des ordinateurs, il ne faut pas le transposer en "certaines photos ne peuvent se prendre qu'en argentique".
On ne fait pas forcément les mêmes photos suivant la technologie du boitier mais cela n'interdit pas de faire les mêmes et s'il s'agit de reportage de vie comme on l'a évoqué sur ce fil (passionné en effet), alors un réflex permet à mon avis tout ce que permet un télémétrique, après le débat peut porter sur les objectifs en effet...un 300mm lumineux sur un 24x36 cela pose quand même de réelles difficultés pratiques...

Et c'est encore plus vrai pour un amateur qui n'a pas les moyens de s'intégrer en consacrant beaucoup de temps à un sujet et une communauté.

Tout le challenge est là, celui de l'intégration. Je pense qu'un musicien au bout d'un moment il a autre chose à faire que de garder un oeuil et une oreille sur le photographe, en gros les gens finissent toujours par baisser la garde, c'est une question de patience et c'est cet instant qu'il faut savoir saisir et c'est passionnant, on touche au coeur de la photo.
En parlant d'oreille, un vrai reproche à faire à pas mal de réflex pro c'est le bruit au déclenchement mais cela a été entendu par le marketing, le dernier Nikon D300S intègre un mode de déclenchement "silencieux" c'est à dire sûrement encore un poil plus bruyant qu'un M6 mais c'est sur la bonne voie !
[/quote]

PS : si le M9 est 24-36 avec la sensibilité qu'on peut en espérer et s'il sort à 2000 euros je serais sans doutes en train de baver dessus  mais les prix stratosphériques Leica me font voir que les bons côtés du réflexe

[joperrot]

Je voyais plutôt le problème dans l'autre sens, à mon sens un D700 peut faire tout ce que permet un M8, on peut maquiller un peu le d700 en noir et lui mettre un petit 35, 50 ou 85mm lumineux, éteindre la lampe d'assistance AF etc.

puisque tu parles d'obstacle dans la tête, en effet l'homme se différencie d'une marguerite parce que c'est un être pensant. Donc en effet la part psychique dans ses actes et ses avis sont prépondérants.

Le fait que le D700 puisse techniquement tout faire: ce qui est vrai! n'inclu pas la démarche affective ou psychique de la vie.
Quand l'on va vers les autres, dans la rue ou autre, ce n'est plus un problème technique, cela devient quelque chose de l'ordre du relationnel, du respect, du social, appelle le comme tu veux.
Donc il ne me semble pas incongru de constater, que selon les situations humaines, un outils photographique ou un autre soit plus adapté selon les circonstance.
Et en terme de relation sociale, le M est adapté à la manière que j'ai d'aborder , en général dans la vie, les gens, les échanges que j'ai avec eux.

Donc pour moi, et selon ma pratique, le M est idéal à partir du moment où je cherche à capter le regard des gens dans pas mal de situations.

Mais je comprend , qu'avec ta propre vue sur la vie et les autres, le reflex te soit plus adapté pour ramener les images qui te conviennent. et je ne pense pas pour autant que tu ais un "obstacle psychique"....quoique....

[MarcF44]

Donc, selon toi, lorsque je dis que "pour moi", (donc sans imposer mes vues à quiconque), pas mal de photos que je fais au M, n'auraient pas pu être faite autrement, il me faudrait aller en  "ré-éducation" comme au bon vieux temps du communisme....

C'est terrible les forums, des mots doux sont interprétés comme des missiles, cela n'arriverait pas dans la vraie vie.
Je ne veux rien imposer et je respecte tout le monde ici.
Je n'ai sûrement pas ta pratique du télémétrique puisque je n'ai fait qu'utiliser par intermitence le M6 de mon père il y a une dizaine d'années avant qu'il passe au R8 puis au numérique. A ce titre j'ai bien mesuré que le passage au réflex leica n'a pas apporté que les bénéfices attendus le concernant.
J'ai atterri sur ce sujet en voyant le titre qui me semble intéressant et n'a pas de rapport direct avec leica d'ailleurs. Je ne suis pas là pour faire la promo du D700 mais quand on aime un appareil on ne peut pas s'empêcher de le communiquer, c'est de l'altruisme non ?

Désolé si je t'ai froissé

[joperrot]

On ne fait pas forcément les mêmes photos suivant la technologie du boitier mais cela n'interdit pas de faire les mêmes et s'il s'agit de reportage de vie comme on l'a évoqué sur ce fil

Tout le challenge est là, celui de l'intégration. Je pense qu'un musicien au bout d'un moment il a autre chose à faire que de garder un oeuil et une oreille sur le photographe, en gros les gens finissent toujours par baisser la garde, c'est une question de patience et cet instant qu'il faut savoir saisir et c'est passionnant, on touche au coeur de la photo.

bien sur si l'on a pas l'outil que l'on aime le plus, on y  va quand même! même avec un jetable, si nécessaire je fais des photos...
je ne comprend pas bien en quoi, il serait intéressant de se mettre une contrainte d'intégration (un D700 et 24-70 par exemple) pour avoir ensuite un "challenge" à relever pour s'intégrer? moi je ne viens pas sur un plateau pour être intégré, juste pour faire des photos et déranger le moins possible...j'ai pas besoin de ramener "à moi" cet instant de plaisir sous la forme d'un challenge.

Ce que tu dis des musiciens, n'est pas exact (je le sais d'autant plus que j'en suis un) même quand on est très concentré sur la musique, on voit tout, entend tout ce qui est de l'environnement. L'esprit devient très "multitâche" dans ces cas là.

Sur un plateau si mon M n'est pas dispo, je préfère m'ingénier à obtenir de bon résultat d'un compact (DP1) plutôt que gêner avec un outil invasif. Et crois moi, sur un plateau (je ne dis pas en salle....) on est vite invasif: j'ai photographié plusieurs centaines de journées d'enregistrement et pas mal de répés de concerts, et je commence à sentir ce qu'il faut faire ou pas avec les musiciens.

[joperrot]

C'est terrible les forums, des mots doux sont interprétés comme des missiles, cela n'arriverait pas dans la vraie vie.
Je ne veux rien imposer et je respecte tout le monde ici.
Je n'ai sûrement pas ta pratique du télémétrique puisque je n'ai fait qu'utiliser par intermitence le M6 de mon père il y a une dizaine d'années avant qu'il passe au R8 puis au numérique. A ce titre j'ai bien mesuré que le passage au réflex leica n'a pas apporté que les bénéfices attendus le concernant.
J'ai atterri sur ce sujet en voyant le titre qui me semble intéressant et n'a pas de rapport direct avec leica d'ailleurs. Je ne suis pas là pour faire la promo du D700 mais quand on aime un appareil on ne peut pas s'empêcher de le communiquer, c'est de l'altruisme non ?

Désolé si je t'ai froissé

oui effet "loupe" des forums c'est habituel

c'est pourquoi j'essai de mettre beaucoup de nuances dans mes propos

moi aussi j'adore mon D700...mais dans certaines situations.

je ne trouve pas (sur un forum ou pas) que lorsque quelqu'un me dit que j'ai un obstacle psychologique parce que j'aime quelques chose ce soit un "mot doux"
je n'ai tiqué que sur cette expression.
Le reste fait parti du dialogue enrichissant entre forumeur.

[Pascal Méheut]

Le rapport photographe/matériel est une démarche personnelle où les capacités et les efforts du photographe sont primordiales. Des photographes n'ont jamais franchi le pas du numérique par phobie des ordinateurs, il ne faut pas le transposer en "certaines photos ne peuvent se prendre qu'en argentique".

Bien d'accord mais dire "on ne fait pas les mêmes photos en argentique N&B" ou "on ne fait pas les mêmes photos en 6x6 avec une pelloche 12 vues qu'avec un numérique" ou "on ne fait pas les mêmes photos avec une focale fixe qu'avec un zoom" a du sens.

Pourtant, on peut se forcer à faire moins d'images avec un numérique ou bloquer un zoom mais l'expérience montre qu'il est difficile de s'imposer des contraintes quand on peut les faire sauter instantanément et sans conséquences.

On ne fait pas forcément les mêmes photos suivant la technologie du boitier mais cela n'interdit pas de faire les mêmes et s'il s'agit de reportage de vie comme on l'a évoqué sur ce fil (passionné en effet), alors un réflex permet à mon avis tout ce que permet un télémétrique

Oui, il permet tout et le reste. Le problème est sans doute là. Le rapport de l'opérant change en fonction de son outil et de ses limites et parfois, je dit bien parfois, ca se voit sur le résultat.
Tu peux sans doute expliquer à un musicien baroque qui joue sur instrument d'époque que tu peux tout faire avec un clavier électronique et les bons filtres derrière. Voire le traiter de rétrograde.
Je pense que même s'il était d'accord avec toi sur le principe, il te dirait que pour lui, ca change tout et qu'il ne jouera pas pareil. Et là, ca semblerait compréhensible.

Sinon, les télémétriques ont survécus à 50 années de cohabitation avec les reflexs. Donc soit les photographes qui les utilisent le font tous par snobisme, conservatisme ou autre, soit il y a une raison autre.

Tout le challenge est là, celui de l'intégration. Je pense qu'un musicien au bout d'un moment il a autre chose à faire que de garder un oeuil et une oreille sur le photographe, en gros les gens finissent toujours par baisser la garde, c'est une question de patience et c'est cet instant qu'il faut savoir saisir et c'est passionnant, on touche au coeur de la photo.

Tu vois, c'est un argument parfaitement raisonnable que tu tiens là. Sauf que joperrot ne dit pas la même chose et que je connais l'expérience qu'il a du sujet et son degré d'intégration. Donc, tu ne m'en voudras pas si je le trouve plus crédible que toi.

[Pascal Méheut]

C'est vrai, tous les cas sont différents, et tous les photographes aussi. Ce que tu dis quant à la différence de photos entre le télémétrique et le réflex est vrai aussi mais doit être chez moi pondéré. Je fais exactement les mêmes photos avec le M ou avec n'importe quel autre boitier, change seulement mon état d'esprit. C'est clair qu'en reportage j'ai laissé tomber les M, le film, mais pour mes photos personnelles (toujours ou presque en film) lorsque j'opte pour le M c'est que mon esprit est "tranquille", que je veux faire des images à PO et profiter de la douceur du summicron, mais, ce genre d'images je les fais aussi souvent de la même manière et avec le même état d'esprit avec un nikon FM2,qui pour moi a la même philosophie qu'un M: relativement discret, fiable, tranquille. Et si je dois shooter un bar, une scène intimiste, sortir le M ou le reflex, c'est pareil.

Oui, c'est pour ca que je ne prétends pas faire une généralité. Mais par ex, je ne fais pas les mêmes images au FM2 et au M du tout. Si qqu'un me dit le contraire comme toi, je respecte ca parfaitement.
On demande juste que quand qqu'un comme jfblot ou joperrot dit que son expérience est différente, il ait droit au même respect et pas à une salve de gens qui viennent leur expliquer que ca n'est pas vrai.

..et finalement c'est même pareil avec le gros nikon numérique. Sur cette vue, avec un 20-35 2.8 je suis juste devant les gens et j'ai pu faire l'image comme je l'aurais faite au M, tranquille, discrètement, sans déranger personne. Pour que les gens nous acceptent lorsqu'on les photographie, il faut d'abord s'accepter soi même en tant que photographe: pas de honte ni de complexes, avec respect on fait ce qu'on a à faire. Des images.

Oui, c'est exactement ca. Et je sais que personnellement, je m'accepte mieux quand j'ai l'impression de ne pas être intrusif. Et je ressens différemment le regard des autres quand je me balade avec un reflex encombrant+zoom. Ce qui influe sur ce que je m'autorise.
Je pense que c'est pareil pour d'autres. Et pour ceux pour qui ca ne change rien, tant mieux pour eux, c'est parfait et ils peuvent profiter de boitiers modernes, AF, avec zoom, matricielle et tout. Je trouve ca très bien.

Mais tu vois, l'image que tu montres et qui est pas mal, quand je suis détendu et que je me sens en confiance, je l'aurais faite différemment. Un peu plus prêt, un peu plus bas sans doute.
Et je me sens plus détendu, j'oublie plus mon matos avec un petit boitier silencieux et un 35mm. Et je préfère le viseur clair aussi. J'ai pas mal essayé récemment vu que j'ai un D90 avec 50mm/1.4 et le M8 avec le 50/1.4 aussi et je ne "vois" pas pareil.
Là aussi, c'est du perso, je n'en fait pas une généralité.

[joperrot]

Tu vois, c'est un argument parfaitement raisonnable que tu tiens là. Sauf que joperrot ne dit pas la même chose et que je connais l'expérience qu'il a du sujet et son degré d'intégration. Donc, tu ne m'en voudras pas si je le trouve plus crédible que toi.

intéressant ta réflexion, car en effet Marc a un point de vue défendable, tout comme moi à mon sens....sauf que nous sommes simplement deux personnes différentes, avec un rapport à l'autre forcément différent....donc difficile d'apréhender un raisonnement sans comprendre ce qu'est la personne plus intimement.....limite d'une discuss sur un forum sans doute.

[joperrot]

Oui, c'est pour ca que je ne prétends pas faire une généralité. Mais par ex, je ne fais pas les mêmes images au FM2 et au M du tout. Si qqu'un me dit le contraire comme toi, je respecte ca parfaitement.
On demande juste que quand qqu'un comme jfblot ou joperrot dit que son expérience est différente, il ait droit au même respect et pas à une salve de gens qui viennent leur expliquer que ca n'est pas vrai.

Oui, c'est exactement ca. Et je sais que personnellement, je m'accepte mieux quand j'ai l'impression de ne pas être intrusif. Et je ressens différemment le regard des autres quand je me balade avec un reflex encombrant+zoom. Ce qui influe sur ce que je m'autorise.
Je pense que c'est pareil pour d'autres. Et pour ceux pour qui ca ne change rien, tant mieux pour eux, c'est parfait et ils peuvent profiter de boitiers modernes, AF, avec zoom, matricielle et tout. Je trouve ca très bien.

Mais tu vois, l'image que tu montres et qui est pas mal, quand je suis détendu et que je me sens en confiance, je l'aurais faite différemment. Un peu plus prêt, un peu plus bas sans doute.
Et je me sens plus détendu, j'oublie plus mon matos avec un petit boitier silencieux et un 35mm. Et je préfère le viseur clair aussi. J'ai pas mal essayé récemment vu que j'ai un D90 avec 50mm/1.4 et le M8 avec le 50/1.4 aussi et je ne "vois" pas pareil.
Là aussi, c'est du perso, je n'en fait pas une généralité.

ah oui...tu exprimes parfaitement les choses....comme je ne suis pas encore arrivé à exprimer.

c'est dur pour les gens de comprendre qu'il n'y a pas que des solutions fixes valables en soi, mais une foultitudes de possibilités adaptées selon les gens, les situations, les humeurs etc....c'est la raison pour laquelle je dis trop souvent "me concernant" ou "pour moi" lorsque j'exprime un avis

se sentir "bien" avec un outil c'est hyper important, car on peut l'oublier, ne pas lutter contre...et être donc meilleurs.