70-200 ou 100-400 ou 70-300 that's the question

osgood19 · Décembre 04, 2012, 15:37:38

bonjour a tous,
voila mon probleme, je me pose la question de quelle optique choisir? je fais essentiellment du safari, des oiseaux, mais aussi du paysage et portrait. je possede un 12-24 un 50 mm et un 28-105 ainsi qu'un aps-c et un FF. alors ma question est très simple mais si difficile d'y répondre

70-200 L F4 is + ext 1,4
ou
100-400
ou
70-300 L

merci d'avance a tous

sofyg75 · Décembre 04, 2012, 16:18:50

je lit ton message et je vois "oiseaux" ... donc c'est simple, oiseaux = toujours trop court

en conséquence parmi les objectifs que tu propose le 100-400 à mon avis

Les autres solutions valables dans les mêmes budgets, mais moins polyvalents que le 100-400 sont le 300 Lis f4 avec ou sans tc1.4 et surtout le 400 f5.6 (encore moins polyvalent et sans is mais très bon et réactif)

Après il y a d'autres solutions mais plus en canon ou/et plus cher (le sigma 120-300 f2.8 a de très bons retours par exemple)

osgood19 · Décembre 04, 2012, 16:27:29

pour avoir eu de mauvaises expériences, j'exclue sigma de suite.
en fait je pencherais plus vers le 70-200 +1,4 ou 100-400 a vrai dire, mais les oiseaux representent je te dirais
25%
safari 40%
paysage 10%
portrait 25%

sofyg75 · Décembre 04, 2012, 17:59:57

Citation de: osgood19 le Décembre 04, 2012, 16:27:29
pour avoir eu de mauvaises expériences, j'exclue sigma de suite.
en fait je pencherais plus vers le 70-200 +1,4 ou 100-400 a vrai dire, mais les oiseaux representent je te dirais
25%
safari 40%
paysage 10%
portrait 25%

tu n'est pas le seul

alors là c'est plus clair, voila my 2 cents en franglais dans le texte

oiseaux 25% = 100-400 (allonge)
safari 40% = 100-400 (polyvalence et allonge au cas où) le 70-200 avec tc sera moins polyvalent puisque ce sera un 98mm f5.6 280mm f5.6 donc bien moins ouvert que le 100-400 à 100 et qui lui arrive a 400mm sans avoir besoin d'un tc qui dégradera quoi qu'il arrive la qualité de l'image)
paysage 10% = 70-200 (mais il n'y a sans doute pas une grosse différence avec le 100-400, si c'était le 2.8 LisV2 alors là oui)
portrait 25% = 70-200 (simplement bien mieux adapté à cet usage)

j'envisage un safari dans les 2 prochaines années et bien qu'ayant le 70-200 f2.8 et le 300 f4 je prendrais très certainement le 100-400mm qui me semble sans aller sur les monstrueux et exceptionnels grands blanc f2.8 un très bonne solution pour un amateur

Cptain Flam · Décembre 04, 2012, 18:09:09

Safari+oiseaux=65% donc les deux tiers de ta production= 100-400.

Le 70-200 sera mieux en ville, à la maison, en portrait, sur les bords de petits terrains de sport et les gymnases. Avec le x1.4, ça passe, mais je préfère le 100-400 au 70-200 f/4is+tc... Pourtant le 70-200 f/4is est mon télézoom préféré.

Le 70-300 est le compromis et embarque l' is le plus récent, sa qualité d' image chatouille celle du 70-200, bien que le 100-400 ne démérite pas, loin de là, et soit même utilisable en portrait, pour le gros terrains de foot et les nanimaux, c'est lui qui garde la meilleure allonge.

De toutes façons, les trois sont très bons. Sans rire.

osgood19 · Décembre 04, 2012, 18:21:06

bon et bien là vous me mettez dans le pétrin moi qui avais un faible pour le 70-200 que je vénère depuis longtemps. de toute facon je pense que celui ci fera parti de mon sac un jour c'est sur.
du coup je vais éliminer le 70-300 L
je sais que d'ici quelques mois je pourrai m'offrir les deux mais vivant en afrique du sud j'ai besoin de "longues focales" voila pourquoi je voulais opter pour le 70-200+ ext MAIS le problème est que le 100-400 me plait bien aussi mais j'ai peur d'être trop long dans l'utilisation de tous les jours.
j'avoue que vos remarques sont très pertinantes du coup je suis à 55% pour le 100-400 et 45% pour le 70-200 et le pire c'est que ca fait un an que je me pose la question après avoir lu et relu les comparatifs sur le net.

Joel007 · Décembre 04, 2012, 19:09:45

Le sujet a été abordé récemment sur ce fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170611.0.html

mielou1 · Décembre 04, 2012, 19:26:31

Et pourquoi pas un 300 f2.8 is d occasion
Avec l arrivée de la version 2 il y a des occasions et c est le plus répandu des grands blancs
C est plus cher qu un 100-400 (pour 2800 -3000 €) on en trouve en bon état mais on est dans une autre gamme et la qualité est sans comparaison
À réfléchir en tout cas car avec le doubleur on obtient un 600 f5.6 de bien meilleur qualité que le 100-400 on est la dans ce qui se fait de mieux !
On trouve des occasions intéressantes mais il ne faut pas être presse !
Voir les vendeurs de certaines boutiques spécialisées et sympathiser avec ils voient beaucoup de matériel passer et peuvent parfois donner de bons tuyaux

JMB_QC · Décembre 04, 2012, 20:03:22

Je me posais les même questions... faut fouiller ses projets photos. J'ai opté pour le 70-300L; très bon choix, très polyvalent.

Pour être franc, je reste sur ma faim:
1. sur 7D, 300mm = 480mm mais ça reste un poil court pour les oiseaux; mais je ne suis pas un ornitho, le 100-400 ou le couple 300 f/4 et 1.4x sont mieux adaptés
2. en patinoire, un 70-200 f/2.8 serait vachement utile; mais ma fille fait 3 ou 4 compétitions par année

Donc, avec des sous limités, j'ai opté pour la polyvalence et quand j'aurai d'autres sous, je vais probablement résoudre un de ces deux problèmes, possiblement le premier avec un 300 f/2.8 et 1.4x ou un 500 f/4. Pour le deuxième, je pense aussi au 135 f/2. Dans les deux cas, je gagne des objectifs qui ouvrent un tas d'autres possibilités.

En passant, cet un beau dilemne. T'as pensé louer l'équipement et tester tes options, aux tarifs en jeu, pourquoi pas un vrai "test drive"?

feanor · Décembre 04, 2012, 20:22:18

70-200 2,8 II avec TC x2

Oiseau safari => TC
Reste de la prod => sans.

Comment .. ? C'est Cher ... ?

dimvig · Décembre 04, 2012, 20:43:32

70-300 sur FF
et
400 5.6 sur apsc

les iso si boitier récent il gère

et le 70-300 un bonheur a l'utilisation st sur FF il dépote je trouve ( bon j'ai plus d'apsc pour comparé aussi)

sofyg75 · Décembre 04, 2012, 21:10:21

Citation de: feanor le Décembre 04, 2012, 20:22:18
70-200 2,8 II avec TC x2
Oiseau safari => TC
Reste de la prod => sans.

Comment .. ? C'est Cher ... ?

oui effectivement j'y avais pensé, ça résoudrais l'envie de 70-200 qu'a osgood19 et l'allonge (parceque ce V2 supporte tranquillement le tc1.4 et même le x2)
et en portrait c'est une bombe atomique (presque au niveau du 135L, la douceur en moins quand même

)

Mais effectivement c'est cher, enfin pas forcement plus qu'un 70-200 f4Lis ET un 100-400 en fait comme tu semble l'évoquer

osgood19 · Décembre 05, 2012, 11:16:25

A job_qc
Oui j'ai pensé a louer d'ailleurs j'ai deja eu le 100-400 en main pour un safari de4 jours. Il m'a parut super performant, bon piqué. Le problème est qu'avec un aps-c tu commences a 160 mm et des fois c'est un peu trop long, mais sinon rien a lui reprocher.

C'est vrai que si je m'orientant sur un 70-200 + tc je peux me louer en parallèle le 100-400 ou inversement car les prix a la location ne sont pas bien élevés. Le 100-400 pour 4 jours avec assurance m'a couté de mémoire 100 euros.

Erwan001 · Décembre 06, 2012, 12:14:27

Je me permets de donner un petit avis (déjà donné sur un fil similaire): le 70-200 est un zoom idéal pour beaucoup de photos réalisées en safari.
C'est celui que j'utilise le plus. Le 100-400 sera bien mieux pour les oiseaux évidemment.

osgood19 · Décembre 06, 2012, 13:02:14

oui effectivement je pense que je vais pencher pour un 70-200 +tc 1,4

Erwan001 · Décembre 06, 2012, 13:24:03

Un 70-200 2.8 serait l'idéal, outre son ouverture, il supportera également très bien les extendeurs.

Toutefois, je me permets de te mettre un exemple d'une photo réalisée sur 20D avec le 70-200 f4 L IS et l'extendeur 1.4x II. J'ai pas mal d'exemple avec cette configuration, il faut que les conditions s'y prêtent évidemment (les boitiers d'aujourd'hui permettent de monter quand même bien en sensibilité), mais ça reste franchement bon (désolé d'encombrer ton post avec des photos...). De plus cet objectif est vraiment agréable à utiliser, léger, maniable (photo réalisée à main levée, vive l'IS).

osgood19 · Décembre 06, 2012, 14:23:40

pas de soucis pour les photos au contraire c'est appreciable.

ca rend pas mal du tout ce petit 70-200

osgood19 · Décembre 06, 2012, 17:32:38

petite et derniere question le tc 1,4, y a t il une grosse difference entre un canon II et un kenko car visiblement le kenko n'a pas beaucoup a envier au canon

sofyg75 · Décembre 06, 2012, 18:01:53

Citation de: osgood19 le Décembre 06, 2012, 17:32:38
petite et derniere question le tc 1,4, y a t il une grosse difference entre un canon II et un kenko car visiblement le kenko n'a pas beaucoup a envier au canon

heu ... même rien du tout

sauf sur un point, les grands blancs apprécient tout particulièrement les TC VIII pour la vélocité de l'af

si tu opte pour le 70-200 F4Lis, qui n'est pas un grand blanc, fonce sur le kenko (plein de comparatifs sur le net et les résultats sont souvent en sa faveur) il a aussi l'avantage d'avoir une compatibilité meilleure que le canon (en gros il s'adapte à plus d'objectifs que le canon

), plus petit, plus léger, moins cher, optiquement excellent ... pourquoi s'en passer ?

Néthéril · Décembre 06, 2012, 23:10:58

Sans vouloir jouer les rabats joie, ne faut il pas inclure le dernier 70-200mm f2.8 de chez tamron à votre liste? Les premiers retour ne semble pas mauvais. Les premiers éléments technique (certes on ne juge pas la qualité d'un objectif sur des chiffres, ni de sa pertinence...) semble le hisser un petit cran en dessous du 70-200 is II.

Les autres, qu'en pensez vous?

sofyg75 · Décembre 07, 2012, 16:40:50

Citation de: Néthéril le Décembre 06, 2012, 23:10:58
Sans vouloir jouer les rabats joie, ne faut il pas inclure le dernier 70-200mm f2.8 de chez tamron à votre liste? Les premiers retour ne semble pas mauvais. Les premiers éléments technique (certes on ne juge pas la qualité d'un objectif sur des chiffres, ni de sa pertinence...) semble le hisser un petit cran en dessous du 70-200 is II.

Les autres, qu'en pensez vous?

J'avoue ne pas avoir lu encore de retours sur ce nouveau Tamron

Mais j'ai un à priori très positif sur cette marque qui fabrique des produits avec une belle qualité optique dont quelques classiques (comme les 90 macro entre autres) pour des prix "raisonnables" et ils sont en pleine modernisation de leur gamme avec stab et af dernier cri. Tu a tout a fait raison Néthéril un produit à prendre en compte car lui est à f2.8

Cptain Flam · Décembre 07, 2012, 16:54:59

Tamron? Tout le monde ici sait que je n' en pense que du bien, on me l' a assez reproché.

Petit HS sur ce 70-200 SP, avec le 24-70 SP en combo, ça doit même faire un excellent duo, Père Noël si tu m' entends!

sofyg75 · Décembre 07, 2012, 17:25:43

Citation de: Cptain Flam le Décembre 07, 2012, 16:54:59
Tamron? Tout le monde ici sait que je n' en pense que du bien, on me l' a assez reproché.

Petit HS sur ce 70-200 SP, avec le 24-70 SP en combo, ça doit même faire un excellent duo, Père Noël si tu m' entends!

Ceux qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez

quelle discrétion dans l'approche ...