Utilisateur de dxo depuis l'origine...

vieucaillou · Décembre 29, 2007, 23:23:55

Je m'interroge sur la signification du message de dxo, que j'ai reçu ce jour...

Genre : il est encore temps de passer à la v5 (et de casquer vos 100 euros).

Est-ce à dire que je n'aurais plus rien à espèrer de dxo et que ma v4.x ne sera bientôt plus valide ?

Phoebe · Décembre 30, 2007, 00:01:50

Pour les nouveaux boitiers ou objectifs, non.
Et c'est pas plutôt pour avoir droit à la réduction sur FilmPack ?

sax.tenor · Décembre 30, 2007, 00:31:51

Je ne trouve pas d'intérêt à FilmPack: c'est comme si on nous proposait des CD avec le bruit du souffle des 33 tours. Quoique il parait que les 33tours sont meilleurs que les CD.

Les boitiers peuvent tomber en panne mécanique, mais les logiciels ont une durée de compatibilité plutôt courte. J'ai changé de boitier et mon DXO 3.5 "ELITE" n'est plus compatible, sauf à "upgrader" avec la version 5 pour 100 E. Photoshop a fait la même chose: le passage à CS3 est indispensable pour utiliser le deRAWtiseur sur certains boitiers récents.
A l'occasion d'une prise de vues catastrophique (j'ai involontairement sous-exposé de 2 STOP pendant toute ma sortie photo), j'ai essayé la DXO5 pour tenter de rattraper ces vues très sombres. Tout d'abord, c'est trèèèèèèèèèèèèèès lent avec un PC "core duo" (faut peut-être un dual ou un quad core ?).

Côté efficacité, en mode auto ou manuel (règlé de mon mieux en plusieurs essais) je ne parviens pas à obtenir aussi bien qu'avec le logiciel fourni avec le boitier. Le pire est que le bruit est plus sensible avec DXO comparé au logiciel Canon (dans les conditions de ma prise de vue). Mes prises de vues n'étaient pas optimales, mais si j'avais bien exposé, je n'aurais pas ressenti le besoin d'utiliser un outil spécial.
Un autre problème en suspens est que si j'acquière un PC neuf sous VISTA, il faudra sans doute changer mes vieux scanner à film, et encodeur vidéo dont les pilotes n'ont pas été adaptés ainsi que l'imprimante (port parallèle abandonné).

Estimons-nous heureux: le rapport performance/prix des boitiers et des PC ne cesse de baisser (qui achèterai un EOS 300D à plus de 1000 Euros aujourd'hui ?).

Guytou(merci maman) · Décembre 30, 2007, 01:03:18

Bin voui, tu prêches un consommateur et dans ce mot il y a "con"

Passé sous Vista en février (crash ordi pas réparable) Vista ne reconnait pas le 300D donc plus de programme capture sur l'ordi ( permettait de prendre les tofs en direct avec l'ordi,très sympa en macro)

Heureusement le scanner et l'imprimante Epson,mis à jour mais il a fallu attendre un petit peu.

Le 5 D acheté en juin,livré avec CD room en XP pas utilisable,heureusement il y a Canon Canada,sauvé.

et tout à lavement comme disait Béru.

J'allais dire que je suis convaincu mais là aussi il y a un prèfixe....

Amicalement

Guy

sax.tenor · Décembre 30, 2007, 12:08:37

Citation de: sax.tenor le Décembre 30, 2007, 00:31:51
le rapport performance/prix des boitiers et des PC ne cesse de baisser

Euh, je voulais dire que le rapport performance/prix s'améliorait (= augmentait ), bien sûr ! Comme dirait Guytou, c'est ce que l'on constate de mois en mois.

Guytou(merci maman) · Décembre 30, 2007, 12:40:56

Citation de: sax.tenor le Décembre 30, 2007, 12:08:37
Euh, je voulais dire que le rapport performance/prix s'améliorait (= augmentait ), bien sûr ! Comme dirait Guytou, c'est ce que l'on constate de mois en mois.

Et vaut mieux constater que s'tater le ....

-------> c'est par là ?

Lictor · Décembre 30, 2007, 14:48:09

Citation de: sax.tenor le Décembre 30, 2007, 00:31:51
Je ne trouve pas d'intérêt à FilmPack: c'est comme si on nous proposait des CD avec le bruit du souffle des 33 tours.

Euh, tu sais que ça existe, non?
C'est très utilisé en électro, pour obtenir un effet "vintage" dans les mix... J'ai quelques CD d'échantillons avec des pfff, des pop, des crrr... De même que j'ai des synthés virtuels émulant un Moog, un DX7 ou une TB-303. Si on le fait en audio, pourquoi pas en photo?
De même qu'on a ressorti les version mono d'origine de certains albums des Beatles en CD à la place des bidouilles stéréo qu'on avait avant.

CitationQuoique il parait que les 33tours sont meilleurs que les CD.

C'est le cas. L'avantage du CD est surtout pratique: c'est beaucoup moins cher à fabriquer, plus rapide, plus compact (donc moins cher), ça s'use moins... La qualité est aussi meilleure sur du bas et milieu de gamme.
Mais sur du matériel haut de gamme, le vinyl a un son incomparablement meilleur. La dynamique est par exemple considérablement plus élevée. C'est d'ailleurs pour ça que beaucoup de DJ travaillent encore avec des vinyls, ça a plus de pêche. De même, la restitution des aïgues est meilleure, parce que le CD a été conçu très limite la dessus (limite de l'audible à la fréquence de Shanon).

Pour ce qui est du FilmPack, l'intérêt est surtout dans la rapidité et la souplesse. On peut rapidement appliquer un rendu à un batch entier et avoir un résultat homogène. Même chose pour le grain qui marche bien sur certaines images. Pour les gens qui ont connu l'argentique, ça permet aussi de retrouver le rendu très particuliers de certains films a peu de frais.

CitationLes boitiers peuvent tomber en panne mécanique, mais les logiciels ont une durée de compatibilité plutôt courte.

C'est logique. La plupart des entreprises travaillent avant tout pour leurs actionnaires. Et les actionnaires veulent de la croissance. On obtient pas de la croissance en donnant gratuitement ce qu'on pourrait vendre...

CitationA l'occasion d'une prise de vues catastrophique (j'ai involontairement sous-exposé de 2 STOP pendant toute ma sortie photo), j'ai essayé la DXO5 pour tenter de rattraper ces vues très sombres. Tout d'abord, c'est trèèèèèèèèèèèèèès lent avec un PC "core duo" (faut peut-être un dual ou un quad core ?).

Ben, un dual core sera deux fois plus rapide, un quad quatre fois... En tout cas en traitement des batchs, en interactif c'est plus variable. Mais en général, le traitement d'image est un cas idéal pour le traitement multi-thread...
La quantité de mémoire est aussi très importante, il faut vraiment 2 Go pour espérer être un peu à l'aise.
Ce n'est pas vraiment exclusif à DxO, j'utilise aussi Capture NX et c'est tout aussi gourmand.
DxO est un logiciel de traitement batch de toute façon, il n'est pas vraiment fait pour faire de l'interactif comme un Lightroom.

CitationCôté efficacité, en mode auto ou manuel (règlé de mon mieux en plusieurs essais) je ne parviens pas à obtenir aussi bien qu'avec le logiciel fourni avec le boitier.

L'idéal, en Nikon, est d'enchainer Capture NX pour le dématriçage et DxO pour le reste. Quoi que la v5 est en gros progrès la dessus. C'est vrai qu'en Canon les options sont plus limitées. Pour des raisons que je ne m'explique d'ailleurs pas, s'agit-t'il d'un blocage coté Canon ou coté DxO?

PAPY Mougeot · Décembre 30, 2007, 15:27:08

GUYTOU merci Maman
CON vaincu certes... mais ce sont des vainqueurs qu'il nous faut !
NB : si je ne prends pas un coup de déconomètre à "moinzin" derrière les oreilles c'est qu'il n'y a plus de justice dans ce pays !

MainSoft · Décembre 30, 2007, 16:34:13

Citation de: Lictor le Décembre 30, 2007, 14:48:09Ben, un dual core sera deux fois plus rapide, un quad quatre fois...

Affirmation à nuancer

. Il ne faut pas confondre un dual core et un bi-processeur. Sur un bipro et si le développeur se débrouille correctement - ça n'est pas nécessairement automatique -, on peut obtenir un vrai parallélisme des tâches. Sur un dual core, ça n'est pas tout à fait vrai car il reste des opérations qui ne pourront jamais être effectuées réellement de manière simultanée. Il y a des troncs communs au niveau du processeur qui empêchent un parallélisme total.

Lictor · Décembre 31, 2007, 12:45:43

Certes, mais on reste tout de même assez proche du doublement. C'est observable sur les applications où l'on peut découper facilement le traitement en opérations indépendantes, comme la compression vidéo, audio ou le traitement d'image.
Il y a effectivement des différences par rapport au multi-processeur, notamment le fait que le cache L2 est partagé, de même que l'accès à la mémoire. Mais l'achitecture Intel est l'une des moins dépendantes de la rapidité d'accès à la mémoire.
Mais bon, le multi-core est clairement la voie d'avenir, quand on voit qu'Intel a dans ces cartons des CPU à une centaine de cores... Et puis, on peut toujours cumuler, un bi-quad core, c'est bien pour faire tourner DxO ou Capture NX.

Après, effectivement, il faut que le développeur ait fait un découpage intelligent en threads équilibrés. C'est heureusement de plus en plus le cas. Pour du traitement en batch, il faut être crétin pour ne pas le faire. Ca dépend en fait surtout des domaines. En jeux vidéos, c'est pas vraiment idéal, les jeux qui font tourner le second core se compte sur les doigts des mains, à ma connaissance, il n'y en a que 2-3 qui font tourner tous les cores à fond. Mais en photographie la plupart des softs font du bon boulot de ce coté là...

MainSoft · Janvier 01, 2008, 09:59:16

Citation de: Lictor le Décembre 31, 2007, 12:45:43Après, effectivement, il faut que le développeur ait fait un découpage intelligent en threads équilibrés. C'est heureusement de plus en plus le cas.

Salut (et meilleurs voeux),

En fait, d'après ce qu'on voit traîner dans les labos de Microsoft, de futures versions de C# pas si éloignées que ça permettront de générer le parallélisme de manière automatique au niveau du compilateur sans que le développeur ait à gérer lui-même les threads (projet Polyphonic C#). Ça nous permettra peut-être de ne plus revivre l'expérience actuelle avec DxO 5 dont je suis persuadé qu'une bonne partie des problèmes vient d'une mauvaise synchronisation des threads.

donjym · Janvier 30, 2008, 15:29:07

Moi aussi je suis utilisateur de DxO presque depuis l'origine & j'ai suivi l'évolution des mises a jours payantes, à présent je le regrette vraiment.
Il y a qqs jours j'ai décidé de changer de boitier (en conservant les "anciens" cailloux soit un EFS 18-55, un EF 28-105, Tamron 70-300) donc de passer d'un 350D à un 40D ...

Catastrophe pas possible de charger les modules EOS40D + mes cailloux, uniquement les cailloux IS de Canon & pas les autres marques !!! ouvertures des CR2 du 40D : images rouges & presque comme une solarisation

Vraiment DxO auraient-ils des accointances avec Canon pour pousser à l'achat

J'ai 2 machines :
Fixe avec win XP bof ça peut aller
Portable avec win Vista, là c'est la galère pour installer DxO

faut faire sauter les protections

Pour ceux qui on des problèmes de "pilote" avec Vista ... faut charger des nouveaux sur les sites des fabricants

Mais DxO j'ai une "dent"
Bonne fin de journée
Jean-Marie

Phoebe · Janvier 30, 2008, 15:49:37

Citation de: donjym le Janvier 30, 2008, 15:29:07
ouvertures des CR2 du 40D : images rouges & presque comme une solarisation

Papy log(2) en parle ici :
http://www.photim.net/forum/index.php/topic,6465.msg119326.html#msg119326

Citation de: papy 0,30103 le Janvier 19, 2008, 09:39:50
"Les images apparaissent-elles en rose ? Si c'est le cas, le problème peut provenir des makernotes du 40D en version de firmware v1.0.4.

"Bien que ce firmware n'ait été diffusé sur le site de Canon, certains appareils 40D ont été livrés avec cette version qui n'inscrit pas les makernotes adéquatement dans les fichiers images (le champs "tag" a été supprimé du répertoire "Image File Directory" mais le nombre d'éléments n'a pas été mis à jour).
"Depuis, Canon a corrigé le problème avec son firmware v1.0.5.

donjym · Janvier 30, 2008, 18:07:54

OK Merci papy
Avec la peur au ventre

j'ai mis a jour le firmware du 40D de 1.0.4 en .5
ça marche, photo normale

DxO prend mon 18-55 pour un IS ok

Demain malgré la belle météo annonce vais essayer (in the rain) avec les autres objectifs & voir ce que ça raconte
Jean-Marie