La V6 améliore-t-elle le traitement des images des couples déjà là sur la V5 ?

Sergueï69 · Novembre 11, 2009, 15:17:25

Bonjour,

j'ai utilisé à 2 reprises la démo de la V5, et je m'apprêtais à l'acheter.

- la V6 propose de nouveaux boîtiers et objectifs, de nouveaux outils (correction manuelle de la distorsion par exemple) ; mais est-ce que les traitements des images provenant de couples boîtiers / objos déjà présents sur la V5 ont été améliorés ou non ?

- par ailleurs la V5 est-elle toujours disponible au téléchargement ? (j'ai l'impression que non, sur le site de DxO).

- enfin, mon PC de 2004 est un peu juste pour la V5 (mais ok pour un usage amateur occasionnel) ; la V6 est-elle nettement plus exigeante au niveau ressources ?

Merci !

hlb · Novembre 11, 2009, 15:47:33

Franchement, je ne crois pas qu'il y ait une différence au niveau des ressources mémoire et CPU consommées entre la V5 et la V6: à 1 ou 2 secondes près, j'ai le même temps de chargement et les images sont traitées endéans des délais tout à fait comparables (20 secondes en moyenne pour celles issues de mon D700, et en profitant de 2 traitements simultanés).

Comme je le disais dans un autre post, je ne vois pratiquement aucune différence dans la qualité des images. Tout au plus quelques minuscules points noirs uniquement visibles au-delà de 100% de grossissement et qui affectaient les images prises au-delà de 3200 ISO ont elles le plus souvent disparu avec la V6.

Par contre, je constate une augmentation très substantielle du poids de ces images en sortie JPEG, de l'ordre de 65% environ, avec un curseur à 100% dans chaque cas. Aucune différence constatée dans ce ratio en fonction du couple boîtier/objectif, à condition d'utiliser le même preset maison. Il se peut (mais je n'ai pas testé) qu'avec le preset par défaut de DxO il en soit autrement (cfr réponse à mon post précédent). Méfie-toi quand-même si tu es un peu juste côté ressources disque et que tu cherches la meilleure qualité JPEG possible...

Sergueï69 · Novembre 11, 2009, 15:55:18

ok, merci.
Sur la V5 je mettais le curseur à 97%.

Du coup il ne doit pas y avoir grand intérêt à acheter la V5 aujourd'hui, notamment avec la réduc actuelle sur la V6.

hlb · Novembre 11, 2009, 16:44:47

Effectivement, d'autant qu'elle n'est plus disponible sur le site de DxO (quoique sûrement en magasin). De toute façon, il y a fort à parier que les prochains couples boîtiers/objectifs ne fonctionneront qu'avec la V6. A moins que tu n'aies pas l'intention de changer quoi que ce soit à ton matériel prochainement, c'est un lourd handicap.

Citation de: Sergueï69 le Novembre 11, 2009, 15:55:18
ok, merci.
Sur la V5 je mettais le curseur à 97%.

Du coup il ne doit pas y avoir grand intérêt à acheter la V5 aujourd'hui, notamment avec la réduc actuelle sur la V6.

Giorgio · Novembre 11, 2009, 22:27:51

Pour ma part avec mon portable de 2005 la V5 fonctionnait encore bien, mais plus la V6, nettement plus gourmande en ressources...
Pour la qualité d'image, je n'ai vu aucune amélioration pour les images issues de mon boîtier Nikon D80.
Le passage à la V6 apporte un confort d'utilisation (même si DxO aurait pu faire beaucoup plus) impliquant pour moi un remplacement de matériel.

titroy · Novembre 11, 2009, 23:01:50

Citation de: Giorgio le Novembre 11, 2009, 22:27:51
Pour ma part avec mon portable de 2005 la V5 fonctionnait encore bien, mais plus la V6, nettement plus gourmande en ressources...
Pour la qualité d'image, je n'ai vu aucune amélioration pour les images issues de mon boîtier Nikon D80.
Le passage à la V6 apporte un confort d'utilisation (même si DxO aurait pu faire beaucoup plus) impliquant pour moi un remplacement de matériel.

En quoi la V6 demande t elle plus de ressources ? CPU ? mémoire ? carte graphique ?
Je ne pense pas que la V6 soit une refonte technique aussi profonde vs la V5.
Je suis donc trés étonné...
Quant à la taille des Jpegs, cela doit être du au nouveau taux de compression ou/et au nouveau traitement
du bruit.. c'est paradoxal, car si le traitement est amélioré, la taille des Jpegs devrait plutot se réduire.

hlb · Novembre 12, 2009, 09:02:47

Je partage ton avis, Titroy.
Je n'ai pas constaté une grosse différence, mais je ferai néanmoins une comparaison plus scientifique pour m'en assurer.
En ce qui cocnerne la taille des JPGEG's, je suis aussi perplexe. Je n'y connais rien en technqiue de compression JPEG et ne sais donc à quoi est censé correspondre exactement un curseur à 100% mais comme la différence affecte de façon quasi identique toutes les images, quels que soient les couples boîtier/objectif ou la sensibilité, je pense que c'est bien là que doit se trouver la différence.

Citation de: titroy le Novembre 11, 2009, 23:01:50
En quoi la V6 demande t elle plus de ressources ? CPU ? mémoire ? carte graphique ?
Je ne pense pas que la V6 soit une refonte technique aussi profonde vs la V5.
Je suis donc trés étonné...
Quant à la taille des Jpegs, cela doit être du au nouveau taux de compression ou/et au nouveau traitement
du bruit.. c'est paradoxal, car si le traitement est amélioré, la taille des Jpegs devrait plutot se réduire.

titroy · Novembre 12, 2009, 14:36:52

Je serais interessé sur un retour quant à la qualité des images produites de la V6 vs V5
et quid de la nouvelle fonction 'correction auto exposition', et des autres nouveaux curseurs ?

Je crois avoir cerné les changements d'ergonomie assez cosmétiques malgré tout, amha, mais pas les changements en ce qui concerne le dématricage, le traitement en hauts isos.....si changrment il y a, bien sur.

Je ne me fais pas trop d'illusion, je vais passer à la V6, même si je "grogne" contre les conditions, en ayant acheté en promo fin Mai....A 2 jours prés, j'économisais..9 €

Giorgio · Novembre 12, 2009, 15:41:18

Sur ma vieille machine, l'affichage d'une image dans l'onglet "Personnaliser" est beaucoup plus long avec la V6 que la V5 et se fige à certains moments pendant plusieurs secondes.
Ceci étant, j'ai rarement vu une nouvelle version d'un logiciel plus rapide que l'ancienne (Windows Seven peut être ? mais là le challenge était facile) !!!
Vu le peu d'améliorations, je m'étonne de la dégradation des performances. J'ai toutefois l'impression que les rafraîchissements de l'image sont beaucoup plus fréquents ?

hlb · Novembre 12, 2009, 20:40:49

Voilà, comme promis j'ai fait une comparaison sur mon PC Vista 32 bits équipé d'un CPU Quadcore et de 3 GB de RAM.

J'ai utilisé un petit batch de 2 images produites par mon D700 à 5600 ISO (2 images, c'est la concurrence conseillée en V6, imposée en V5).

Le temps de traitement pour ce batch passe de 60'' en V5 à 45'' en V6. Il y a donc un net progrès de ce côté.
La RAM consommée par DxO juste avant le lancement du traitement est de 150 MB en V5 contre 194 MB en V6. V6 est donc un peu plus gourmand, mais pas de façon déraisonnable.
Pendant le traitement, la RAM consommée croît progressivement, mais de façon assez similaire entre les 2 versions. Elle atteint grosso-modo un maximum de 2x450 MB de plus, soit 1,1 GB environ au total. Pas étonnant que les PC's un peu anciens aient du mal à digérer cette charge. Mais entre la V5 et la V6, il n'y a pas une grosse différence.
Je n'ai pas testé d'autres fonctions comme la prévisualisation à 100% par exemple. Je pense en effet qu'il y a peu de chance pour que ces fonctions prennent plus de mémoire que le dématriçage.
Et bien sûr, il y a toujours cette différence de 65% au niveau de la taille du JPEG avec un curseur à 100%.

Citation de: titroy le Novembre 11, 2009, 23:01:50
En quoi la V6 demande t elle plus de ressources ? CPU ? mémoire ? carte graphique ?
Je ne pense pas que la V6 soit une refonte technique aussi profonde vs la V5.
Je suis donc trés étonné...
Quant à la taille des Jpegs, cela doit être du au nouveau taux de compression ou/et au nouveau traitement
du bruit.. c'est paradoxal, car si le traitement est amélioré, la taille des Jpegs devrait plutot se réduire.

Sergueï69 · Novembre 12, 2009, 21:17:30

j'ai finalement téléchargé la démo de la V6.

Je n'avais pas chronométré les temps de traitement avec la V5 mais à la louche çe ne me parait pas différent avec la V6... 4 minutes par photo.

Concernant les tailles de fichier (avec, dans mon cas, un curseur à 97%) les résultats varient complètement d'une photo à l'autre, 3 exemples :

JPEG boîtier JPEG via DxO RAW
5,7Mo 6,77Mo 10Mo
3,13 2,26 8,48
5,1 5,12 9,67

titroy · Novembre 12, 2009, 22:48:09

Citation de: Goudoule le Novembre 12, 2009, 21:40:45
aucun problème avec mon vieux portable duocore Asus la 6 ou la 5 pas de différence de vitesse cela ne change pas les jpeg de sortie sont plus lourd mieux traité je ne m'en rend pas compte disons qu'elle est moins simpliste, on prend la main d'ailleurs on est obligé sinon c'est la cata pas de crash, cela semble stable
JP

Pourrais tu en dire un peu plus ?
Veux tu dire qu'avec les options par défaut (tout auto), on va à la cata ?
En V5, on n'aime ou on n'aime pas, mais ce n'est pas une cata ! Si, on doit ajuster chaque image sur l'ensemble
des paramètres, je renonce....

Phoebe · Novembre 12, 2009, 23:02:51

Je ne sais pas si c'est ce qu'il veut dire mais moi, en tout cas, je le dis

A partir de raw de 350D:

DXO V6, paramètres par défaut.
http://philippe.1959.free.fr/public/tests/20091105-124423_DxO_raw.jpg

Et Breezebrowser.
http://philippe.1959.free.fr/public/tests/20091105-124423C.jpg

J'arrive au résultat de BB (voire mieux) avec DxO V6 mais en trifouillant les règlages.

hlb · Novembre 13, 2009, 07:13:52

Phoebe,

Je trouve aussi que les réglages par défaut de DxO V5 (je n'ai pas essayé ceux de DxO V6) sont assez mauvais.

C'est pourquoi j'ai développé mes propres presets. La différence est énorme!

A+

Citation de: Phoebe le Novembre 12, 2009, 23:02:51
Je ne sais pas si c'est ce qu'il veut dire mais moi, en tout cas, je le dis

A partir de raw de 350D:

DXO V6, paramètres par défaut.
http://philippe.1959.free.fr/public/tests/20091105-124423_DxO_raw.jpg

Et Breezebrowser.
http://philippe.1959.free.fr/public/tests/20091105-124423C.jpg

J'arrive au résultat de BB (voire mieux) avec DxO V6 mais en trifouillant les règlages.

hlb · Novembre 13, 2009, 07:17:10

C'est normal que les résultats varient d'une photo à l'autre!

Ce qui moi m'interpelle, c'est que la même photo, traitée avec le même preset soit 65% plus lourde avec la V6, à curseur de compression identique (100% dans mons cas!). La différence est énorme et risque d'encombrer à terme mon disque dur.

Citation de: Sergueï69 le Novembre 12, 2009, 21:17:30
j'ai finalement téléchargé la démo de la V6.

Je n'avais pas chronométré les temps de traitement avec la V5 mais à la louche çe ne me parait pas différent avec la V6... 4 minutes par photo.

Concernant les tailles de fichier (avec, dans mon cas, un curseur à 97%) les résultats varient complètement d'une photo à l'autre, 3 exemples :

JPEG boîtier JPEG via DxO RAW
5,7Mo 6,77Mo 10Mo
3,13 2,26 8,48
5,1 5,12 9,67

Caton · Novembre 13, 2009, 07:22:54

Je trouve au contraire que c'est plutôt bon signe : le "poids" d'un Jpeg est proportionnel à la "quantité" de détails qu'il comporte. Un faible poids indique un "lissage" des fins détails. Ainsi, la V6 donnerait-elle des images mieux dématricées ? Avec davantage de fins détails ??

Les pécéhistes qui ont la possibilité de l'essayer pourraient-ils montrer des crops au lieu de se plaindre de ce qui, a priori, révèle une meilleure qualité de travail de la V6 ??

cagire · Novembre 13, 2009, 08:17:16

Effectivement, que les JPG pèsent davantage est une bonne nouvelle : le bruit est mieux géré et le lissage n'est pas systématique, donc davantage d'infos à compresser en moulinette jpg.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66798.0.html

Je rappellerais que j'avais initié le fil ci-dessus, avec brefs commentaires et comparo, il est resté quasiment sans retours... Je ne peux plus désormais faire de comparo, j'ai viré V5 de mon PC.

Pour ne pas paraître lourdingue, je rappellerais simplement : en bas isos le lissage est moins fort, à position de curseur équivalente ne correspond pas le même niveau de lissage. il est donc aisé d'en déduire pourquoi le poids des jpg est différent.

La V5 était déjà très performante en gestion du bruit, la V6 en offre encore davantage pour peu que chacun s'exerce à la manipulation des curseurs, qui démarrent plus près du "0" effectif, avec une progression de montée légèrement modifiée.