Une gamme d'objectifs "amateur expert" pour l'Alpha 850 ?

Jean-Claude Gelbard · Août 17, 2009, 10:44:06

La préannonce de la disponibilité du boîtier Sony Alpha 850 par le site www.fotobrenner.de, que j'ai reçue par mail, inclut un nouvel objectif 2,8/28-75 ; en fait, une resucée du Tamron équivalent, déja rebadgé par Konica-Minolta. Cet objectif était vraiment très bon - et je suppose qu'il l'est encore ! - ce qui me laisse à penser qu'il pourrait y avoir deux gammes de boîtiers numériques 24x36 : une gamme "pro" pure et dure (Alpha 900 et au delà, modèle plus musclé pour le reportage sportif) et une gamme "amateur expert", bien plus abordable avec cet Alpha 850. Et là, ce serait un bon coup marketing, similaire au pavé dans la mare lancé il y a 3 ans avec l'Alpha 100, le premier reflex numérique amateur du marché à 10 Mpixels : le premier reflex numérique 24x36 à moins de 1500 €, prix qui sera atteint assez rapidement, n'en doutons pas ! En tous cas si l'on rapproche le prix actuel de l'Alpha 900 chez PSC (2179 €) du prix de lancement annoncé par Sony il y a moins d'un an (plus de 2800 €), il est raisonnable de penser que ce seuil psychologique sera atteint assez rapidement. Et là, le Nikon D300s va se retrouver avec un concurrent redoutable ! Mais ce n'est pas le sujet.
Il pourrait donc y avoir deux gammes d'objectifs pour boîtiers 24x36 numériques :
1. une gamme "pro" à f:2,8 : Zeiss 16-35, Zeiss 24-70, 70-200 SSM.
2. une gamme "amateur expert" : 2,8-4/17-35, 2,8/28-75 (tous deux d'origine Tamron-Konica-Minolta), 4,5-5,6/70-300.
Le 70-400 rejoindrait plutôt la catégorie au dessus, compte tenu de son prix double du 70-300. Et là, ce serait un autre pavé dans la mare, non ?
Faudra-t-il s'habituer à être éclaboussé par les pavés lancés par Sony ? La concurrence devra sortir les imperméables...

lum · Août 17, 2009, 11:58:44

JCG, j'attends la même chose, mais l'espoir fait vivre!
Et puis, des photos de données d'un 24 105 G? f4 ont circulé fut un temps.
Cela étant, Sigma ayant sorti un 20 40, puis un 15 30, puis un 12 24 que nous connaissons bien tous 2, n'a rien sorti depuis, et pourrait bien dégainer dans ce créneau expert 24 x 36 de toutes manières.
Après son très bon nouveau 24 70, je pense qu'on a aussi du bon à attendre de cette marque.

IlSanto · Août 17, 2009, 13:22:00

Je suis assez d'accord avec JCG.

Et là ça serait le paradis. Avec le choix de gamme APS-C ou FF, et les gammes d'objos qui vont avec ... Une gamme pour les pros, histoire de pas oublier ce marché de niche, et une gamme grand public expert, pour se faire une place au soleil.

On voit clairement se dessiner cette gamme expert, et beaucoup attendent ça. Que du bon !

malice · Août 17, 2009, 16:25:41

Cette tendance est fort possible mais devoir compter autant sur les opticiens des autres marques reste pénalisant. Rebadger des objectifs anciens ou conçus par Tamron ne fait pas rêver, or c'est souvent les objectifs qui font qu'on se dirige vers telle ou telle marque. Zeiss a conçu de beaux objectifs mais pourront-ils innover autant que les autres grands?

Jean-Claude Gelbard · Août 18, 2009, 00:47:16

Tu sais, Lum : Sigma a aussi à son catalogue un 2,8-4/17-35 EX DG HSM tout à fait estimable ! testé dans CI N° 256, il avait obtenu 4 étoiles : toujours entre "bon" et "très bon" aux ouvertures moyennes à toutes les focales. Distorsion un peu forte à 17mm. Et adapté aux capteurs - donc plein format !
le fait qu'un objectif soit un Tamron rebadgé n'

Jean-Claude Gelbard · Août 18, 2009, 00:50:42

Clic accidentel : je reprends :
Le fait qu'un objectif soit un Tamron rebadgé n'a aucune importance ! D'abord, ce n'est pas écrit dessus, et ensuite, s'il est bon c'est l'essentiel, non ? Le 24-120 Nikon n'est pas une autre marque rebadgée, ce qui ne l'empêche pas d'être plutôt médiocre, côté piqué !

IlSanto · Août 18, 2009, 07:40:48

Qui plus est, j'ai cru entendre que Sony s'était offert Tamron il y a peu non ?

Ca serait dans la logique de ce que dit JCG ...

malice · Août 18, 2009, 12:24:43

Je ne dis pas que les objectifs tamron ne sont pas bons (ou que les opticiens ne font pas d'optiques moyennes). Mais une marque se singularise par les objectifs qu'elle propose au catalogue. Et le fait de dépendre autant des autres est un problème. Tout comme estampiller sony des objectifs minolta qui commencent à dater ne durera qu'un temps.

lum · Août 18, 2009, 16:23:17

JCG, le 17 35 n'est plus au catalogue Sigma.

IlSanto · Août 19, 2009, 07:38:05

Citation de: malice le Août 18, 2009, 12:24:43
Je ne dis pas que les objectifs tamron ne sont pas bons (ou que les opticiens ne font pas d'optiques moyennes). Mais une marque se singularise par les objectifs qu'elle propose au catalogue.

Ca c'est bien vrai. Mais bon, ils ont pas commencé il y a 25 ans non plus ... La gamme se construit. Et les hypothèses de JCG me paraissent pas mal là dessus. Surtout avec le "plus-que-partenariat" Tamron/Sony (au final c'est quasiment la même boite). Et ça colle avec ce qui se fait "en face" : les gammes nikon ou canon sont assez haut de gamme, et beaucoup d'amateurs qui marchent sous ces marques fonctionnent finalement plutôt avec des Tamron ou Sigma.

Le gros avantage de Sony avec les objectifs tiers, c'est la motorisation dans le boitier. Quand, chez les autres, la rapidité de l'AF ou le bruit de celui-ci sont mis en défaut par un petit moteur interne, chez Sony c'est bien plus rapide et/ou silencieux. Des objectifs comme le 17-50 ou le 70-200, sont inutilisables dans certains cas chez Canon ou Nikon. Chez Sony, on peut profiter de leurs excellentes qualités optiques sans les inconvénients (ou en tout cas ce n'est pas rédhibitoire comme cela peut l'être en face).

Citation de: malice le Août 18, 2009, 12:24:43
Et le fait de dépendre autant des autres est un problème.

Où est la dépendance et où est le problème ? Concernant la vente d'objectifs, bien que même entité ou presque au jour d'aujourd'hui, Tamron et Sony ne visent pas la même cible.

Citation de: malice le Août 18, 2009, 12:24:43
Tout comme estampiller sony des objectifs minolta qui commencent à dater ne durera qu'un temps.

Les objectifs incontournables des "autres marques" (70-200, 24-70, 100-400, 100 macro, etc) ont quel âge déjà ?

Quand on arrive à des objectifs plus que suffisants car excellentissimes, pourquoi s'embêter à tenter de faire mieux et dépenser des millions dans ce sens ? Il y a beaucoup de boulot à côté, surtout en ce moment

malice · Août 20, 2009, 15:54:03

Citation de: IlSanto le Août 19, 2009, 07:38:05

Les objectifs incontournables des "autres marques" (70-200, 24-70, 100-400, 100 macro, etc) ont quel âge déjà ? Quand on arrive à des objectifs plus que suffisants car excellentissimes, pourquoi s'embêter à tenter de faire mieux et dépenser des millions dans ce sens ? Il y a beaucoup de boulot à côté, surtout en ce moment

Incontournables, c'est selon les besoins. Il faut attendre que tamron sorte un 85/1,8 par ex?

Les puissances de calcul ont évolué. Regarde le récent nikon 50/1,4 qui pique déjà bcp dès la pleine ouverture, cela change des autres 50mm. Il suffit de regarder les perfs dès derniers nikon sortis par ex (14-24, 24-70, ils viennent d'annoncer un nouveau 70-200/2,8) pour comprendre que les progrès sont là. Et ce sont des objectifs récents

.

Je reste convaincu que la gamme optique pour un potentiel acquéreur d'un boitier sony est un
frein. Ils ont d'autres atouts comme on pourra à nouveau s'en rendre compte avec le A850 mais à ce prix, la gamme optique fait souvent la différence.

malice · Août 20, 2009, 15:55:43

Citation de: IlSanto le Août 19, 2009, 07:38:05

Le gros avantage de Sony avec les objectifs tiers, c'est la motorisation dans le boitier. Quand, chez les autres, la rapidité de l'AF ou le bruit de celui-ci sont mis en défaut par un petit moteur interne, chez Sony c'est bien plus rapide et/ou silencieux. Des objectifs comme le 17-50 ou le 70-200, sont inutilisables dans certains cas chez Canon ou Nikon. Chez Sony, on peut profiter de leurs excellentes qualités optiques sans les inconvénients (ou en tout cas ce n'est pas rédhibitoire comme cela peut l'être en face).

Je n'ai pas compris. Je me souviens surtout des objectifs minolta bruyants avec un claquement en butée fort désagréable.

IlSanto · Août 20, 2009, 17:58:15

Pour faire simple, prenons 2 exemples concrets :

- le 2,8/17-50 : chez Canon, il fait un bruit absolument insupportable pendant la MAP. Ca fait un "zzziiiiiiiiiiiiiiii" qui est vraiment strident et pas très agréable. Pour la vitesse de MAP, c'est sensiblement équivalent chez Sony (et Pentax, qui possède des moteurs dans les boitiers également).
- le 2,8/70-200 : chez Canon et Nikon, la vitesse de MAP est d'une lenteur affligeante à cause du moteur ridicule interne à l'objectif. Pourtant cet objectif possède des qualités optiques vraiment exceptionnelles pour cette gamme de prix. Chez Sony, on bénéficie bien sûr des mêmes qualités, mais avec la motorisation dans le boitier (et la vélocité de ceux-ci), la vitesse de MAP est bien plus acceptable.

Moralité : des inconvénients chez d'autres n'en sont pas forcément chez Sony pour les objectifs. Et chez Nikon et Canon, personnellement, je n'aurais jamais pu m'équiper comme je le suis actuellement. Enfin si, j'aurais les mêmes objectifs que ceux que j'ai maintenant, mais avec des inconvénients en plus, et pour palier à ces inconvénients, je devrais investir dans du canon ou du nikkor, (beaucoup beaucoup beaucoup) plus chers.

malice · Août 21, 2009, 15:31:29

Le 17-50 dont tu parles est USM (ou équivalent)? Parce qu'on trouve pléthore d'objectifs USM vraiment silencieux et il serait dommage aujourd'hui de prendre un objectit à l'AF classique.

De même pour les 70-200/2,8, tu parles des canon et nikon? Je n'ai jamais entendu dire que leur AF était lent?!

IlSanto · Août 21, 2009, 18:25:26

Ouhla ouhla, tu me fais dire ce que je n'ai pas dit !

Le Tamron 17-50 f/2.8 n'est pas USM (ou HSM ou SSM selon les dénominations). Mais les équivalents dotés de cette technologie sont bien plus chers ! Et ce 17-50 possèdent des qualités optiques très très bonnes.

Les AF des 70-200 de chez Canon et Nikon ne sont pas du tout lent, bien au contraire, puisqu'ils sont respectivement "USM" et "SWM". Mais le TAMRON 2,8/70-200 a un AF très lent lorsqu'il est monté sur un Canon ou un Nikon, ce qui n'est pas le cas sur un Sony. Là encore, l'avantage est clairement le prix pour une qualité optique très bonne.

En gros, ce que je suggère, c'est qu'avec les objectifs Tamron sur la monture Sony, on accède à une qualité optique de premier ordre sans les inconvénients que ces objectifs posent en monture Nikon ou Canon, et le tout à un prix défiant toute concurrence.

C'est donc là que je soutiens la thèse de JCG.

malice · Août 21, 2009, 18:59:50

OK, on ne parlait pas des mêmes objectifs.
Tamron propose aussi des objectifs du type USM?

IlSanto · Août 21, 2009, 19:10:52

Hélas non ...

Mais je pense que si JCG a vu juste dans son raisonnement (et je suis tout à fait de son avis), Tamron constituera la gamme "amateur" de Sony, et les objectifs badgés "Sony" ou "Zeiss", seront le haut de gamme. On aura donc du SSM sur les objectifs haut de gamme ("Sony" et "Zeiss"), mais pas pour tout de suite sur les objectifs amateurs ("Tamron").

Donc la réponse est non, et je pense que ça ne viendra pas avant un moment. Pourtant je suis sûr que ça serait possible et pour pas si cher que ça ... Mais bon il faut bien maintenir le marché ...

Jean-Claude Gelbard · Août 23, 2009, 11:57:43

Pour ceux qui reprochent à Sony de "sous-traiter" certaines optiques chez Tamron, voici une réponse trouvée sur Wikipedia :

Tamron Co., Ltd. (株式会社タムロン, Kabushiki-gaisha Tamuron?) est une entreprise japonaise de fabrication d´objectifs photographiques et de différents composants optiques. Son deuxième principal actionnaire est Sony. Un degré élevé des ventes de Tamron dépend de Sony EMCS qui a un droit de préemption sur les votes au Conseil d'administration, de par sa position dominante (état en décembre 2008).

Jean-Claude Gelbard · Août 24, 2009, 11:21:24

Je précise que c'est moi qui ai mis en gras-souligné, pour attirer l'attention...

malice · Août 24, 2009, 19:04:25

Je ne reproche pas de sous-traiter, je dis simplement que dépendre d'une boite, qui même si elle ne t'est pas complètement étrangère reste une entité différente, est forcément gênant. On sait que les objectifs tamron ne peuvent pas être un critère de choix puisque la marque propose ses objectifs pour les autres marques.
L'innovation ne peut donc venir que de zeiss mais cette marque joue sur plusieurs tableaux.

Jean-Claude Gelbard · Août 24, 2009, 19:39:43

Pourquoi seulement de Zeiss ? Tamron a prouvé dans le passé qu'ils étaient capables de présenter des objectifs innovants et de qualité !
Innovants : ils ont été les premiers à proposer un zoom 28-200 pour les reflex argentiques, et ont été suivis par pratiquement tous les autres fabricants ; de même, leur 2,5/90 macro a longtemps été un best-seller, qui a connu beaucoup d'évolutions.
De qualité : leur 2,8/28-75 ou leur 2,8/17-50 ont un rapport qualité/prix vraiment très élevé ! Pour trouver mieux, il faut vraiment mettre beaucoup plus cher (presque 3 fois chez Nikon ou plus de 2 fois chez Canon, par exemple) pour un faible gain en qualité.

malice · Août 24, 2009, 20:45:48

Encore une fois, je ne dis pas qu'ils ne sont pas bons ces objectifs. Mais personne ne se dira: tiens je switche vers sony pour ces objectifs là.

Altar · Septembre 03, 2009, 22:03:42

Citation de: JCGelbard le Août 17, 2009, 10:44:062. une gamme "amateur expert" : 2,8-4/17-35, 2,8/28-75 (tous deux d'origine Tamron-Konica-Minolta), 4,5-5,6/70-300.

De quelle 17-35 s'agit il ?

Jean-Claude Gelbard · Septembre 04, 2009, 00:40:54

Il s'agit d'un zoom qui figurait au catalogue Tamron il y a quelques années et qui a disparu vraisemblablement par ce qu'il n'était pas adapté au marché des reflex à capteur APS-C, c'est à dire la majeure partie... Il a été vendu sous la marque Konica-Minolta quand le Dynax 7D a été présenté en 2004. Avec le le 28-75, d'ailleurs, lui aussi rebadgé !
Ce site en parle :

http://www.volkergilbertphoto.com/tamron.htm

Altar · Septembre 04, 2009, 15:22:00

Mais aujourd'hui, il est indisponible ou bien il refait surface sous le blason Nikon ?

Jean-Claude Gelbard · Septembre 05, 2009, 10:31:02

En APS-C, il cadrerait comme un 25,5-52,5... ce qui en réduirait l'intérêt ! Et pourtant, Konica-Minolta l'avait sorti en même temps que le 2,8/28-75 pour le boîtier Dynax 7D ; allez comprendre... Mais je pense que comme zoom grand-angle à prix modéré, il pourrait convenir à l'Alpha 850, si le piqué suit, bien sûr ! En argentique, il était bon. Mais avec 24 Mpixels...

lum · Septembre 05, 2009, 14:56:38

Artaphot et Kurtmunger le testent sur leur site, Artaphot de manière détaillée, en comparaison avec le Zeiss 16 - 35 et le 20 mm fixe.
Il performe pas mal sur A 900 dans le range 20 à 35 mm, mais ne s'en tire correctement en angles qu'à f11.
Quant au flare et reflets parasites avec soleil devant, ils sont très présents par rapport au Zeiss.
Attendons que Tamron revienne sur cette focale, ou que Sigma se relance dessus, tout le catalogue Sigma étant vieillissant en G.A. 24 x 36.

Jean-Claude Gelbard · Septembre 07, 2009, 09:23:18

Au fait, mais je l'ai dit sur un autre fil : le 2,8/28-75 d'origine Tamron avait été présenté en avant-première à la PMA en février dernier, et la presse photo avait publié cette annonce avec une photo, avec d'autres objectifs dont certains sont déjà commercialisés, comme le 18-55, le 55-200 (nouveau), le 1,8/50. Par contre, ce 28-75 et un gros téléobjectif (4/500 ?) sont toujours attendus.